權利、合作、平衡：防禦性現實主義理論研究（簡體書）

防御性現實主義在20世紀末興起于美國，21世紀初被介紹到中國，現已成為中、美國際關系學界備受矚目的理論成果之一。它代表了現實主義理論范式的深刻變革，在保持對權力關注的前提下轉換了現實主義的悲觀視角，變革了傳統現實主義的悲觀結論。它在堅持現實主義基本“硬核”的前提下構建了兩大新的理論支柱——認知理論和國內政治理論，豐富了現實主義理論的發展脈絡，體現了現實主義理論體系的開放性、變革性與創新性。
防御性現實主義不僅為中國國際關系學科的理論建設帶來了重要的發展機遇，而且對中國和平發展的國際戰略具有重要的啟示意義。它將幫助我們拓寬視野，更加深入地洞悉國際關系的本質，并將從理論和實踐上為國際關系思想的發展帶來深刻影響。
作為國內出版的第一部研究防御性現實主義的專著，本書力求較為全面、客觀地介紹防御性現實主義的研究現狀，揭示其未來的發展方向。本書從“權力論”、“合作論”、“平衡論”三大方面，較為完整地展現了防御性現實主義的理論圖譜，比較詳細地對其進行解讀和評判，不僅分別梳理了防御性現實主義各個分支的思想特點和研究方法，而且歸納了各個分支理論的核心共識，并以個人視角抽象出了現實主義理論譜系的演進規律。

孟維瞻，1987年生於河北唐山，現就讀于北京外國語大學英語學院，主要學術研究方向為西方國際關係理論研究、國際安全與戰略研究，曾在省級期刊上發表相關學術論文數篇。2009年獲中央高校基本科研業務費專項資金資助(暨北京外國語大學基本科研業務費專項資金資助)，開始“防御性現實主義國際關係理論評介”課題的研究工作。2010年獲得劍橋大學出版社、上海人民出版社同意，開始試譯美國著名國際政治學者史蒂芬·E·羅貝爾、杰弗里·W·托利弗和加拿大學者諾林·M·里普斯曼主編的《新古典現實主義：國家和外交政策》(加拿大康考迪亞大學國際政治學術會議論文集)。目前，正在從事關於新古典現實主義理論的研究工作，待出版著作有《新古典現實主義國際關係理論：中國研究者的視角》(2011年)。

引言／1
一 防御性現實主義理論的學理價值／2
1.國際環境演變對防御性現實主義理論的造就／2
2.防御性現實主義：現實主義“歷時性”的體現／5
3.本書的研究目的／10
二 防御性現實主義研究在美國的興起／12
1.防御性現實主義的發展歷程／13
2.防御性現實主義理論發展史上的“三座高峰”／16
三中國防御性現實主義研究現狀綜述／19

第一章 總論／25
一對防御j生現實主義的誤解／26
1.對防御性現實主義概念的三種誤解／26
2.誤解的解決辦法：將防御性現實主義理解為“平衡論現實主義”／36
二 防御性現實主義的流派劃分／37
1.托利弗劃分方法的優點與缺陷／37
2.從國際政治結果理論到國家外交政策理論／42
3.從方法論整體主義到方法論個體主義／47
4.從防御性結構現實主義到防御性新古典現實主義／52
三 防御性新古典現實主義：現實主義范式的進步／61
1.從研究層次上理解防御性現實主義／61
2.防御性新古典現實主義不是純粹的“國內政治理論”／68
3.防御性新古典現實主義：向“規範”的回歸／72
4.防御性現實主義的輔助性假設／76
5.理論通約性問題與現實主義范式的進步／81

第二章 權力論(1)／86
一 防御性現實主義對現實主義原有假設的有限拋棄／87
1.關於無政府狀態論／88
2.關於“理性國家論”／89
3.關於“國家同質論”／91
4.關於國家的沖突性偏好／91
5.關於物質性的權力政治論／92
6.小結／94
二 防御性現實主義對“安全兩難”理論的堅持與變通／94
1.防御性現實主義對“安全兩難”的堅持／95
2.安全兩難的“體系誘因”與“單元誘因”／97
三 防御性現實主義與現實主義的發展方向／99
1.現實主義發展方向的“兩難”處境／99
2.關於“最小現實主義”／101
3.防御性新古典現實主義代表著現實主義的發展方向／103
四 理解物質主義本體論與認知因素的關係／107
1.防御性新古典現實主義是否顛覆了現實主義／109
2.關於權力與認知關係的四種假設／111
3.現實主義與建構主義“認知”的不同／118

第三章 權力論(2)／122
一 進攻性、防御性現實主義之間的爭論／123
1.進攻性、防御性現實主義在本體論上的差異／123
2.進攻性、防御性現實主義的其他重要差異／i26
3.“修正主義國家”的存在性問題／129
二 動態差異理論：防御性的“權力轉移理論”／130
1.動態差異理論的主要成就／130
2.動態差異理論與風險平衡理論的異同／134
3.防御性的“權力轉移理論”／136
4.另一種結構現實主義：“多極相對穩定論”／138
5.動態差異理論的缺失／139
三 政府中心型現實主義對防御性現實主義的批評／144
1.政府中心型現實主義簡介／144
2.扎卡利亞對防御性現實主義解釋效度的批評／146
3.扎卡利亞對防御性現實主義“平衡論”的批評／148
4.扎卡利亞對“國內政治理論”的批評／150
5.防御性現實主義與政府中心型現實主義的互補性／154
6.防御性現實主義仍然具有豐富的理論價值／160
四 國內動員理論的貢獻與缺失／163
1.國內動員理論簡介／163
2.柯慶生對1949-1958年杜魯門與艾奇遜對華決策的分析／164
3.柯慶生對1958年毛澤東在第Z-次臺海危機中決策的分析／166
4.國內動員理論的主要結論／166
5.作為防御性新古典現實主義的國內動員理論／168
6.國內動員理論的缺陷和不足／169

第四章 合作論／172
一 防御性現實主義合作理論的實質／173
二 相對收益與安全合作：理論上的統一／175
1.“相對收益”與“絕對收益”／175
2.防御性現實主義對相對收益與安全合作關係的修正／176
三 關於相對收益的三個修正模型／180
1.格里科：“囚徒困境”的修正模型／180
2.格拉澤的“安全絕對性”理論和“積累性效應”理-Fe／181
3.鮑威爾：體系約束力博弈模型／184
四 大國合作理論／188

第五章 平衡論／191
一 理解“平衡論現實主義”的基本主張／192
1.“優勢論現實主義”與“平衡論現實主義”／192
2.防御性現實主義“平衡論”的發展歷史／196
3.沃爾茲理論中“結構性”與“防御性”的聯系／198
二 評價沃爾特的威脅平衡理論／200
1.“威脅平衡論”：對“均勢自動生成論”的補充／200
2.制衡的普遍性／204
3.“威脅平衡論”的理論貢獻與積極意義／208
4.“威脅平衡論”的缺陷和不足／211
三 攻防平衡理論：“武力的平衡”／216
1.攻防理論：攻防平衡理論的雛形／216
2.作為防御性現實主義的攻防平衡理論／218
3.埃弗拉的攻防平衡理論／221
4.攻防平衡理論的實質／223
四 從“利益的平衡”到“決心的平衡”／224
1.施韋勒“利益平衡論”的進步與缺陷／227
2.簡析鮑威爾的“決心平衡論”／233
五 從分析層次的角度看風險平衡理論／242
1.前景理論和風險平衡理論簡介／242
2.風險平衡理論的分析層次／245
3.風險平衡理論對傳統防御性現實主義的改進／248

第六章 案例分析／251
一 防御性現實主義與“核和平論”的內在邏輯關係／252
1.防御性結構現實主義與“有限核傳播和平論”／253
2.埃弗拉對“核革命”的相關論述／257
二 新孤立主義、“離岸制衡”與美國大戰略／259
1.沃爾特的“離岸制衡”政策主張／262
2.沃爾特與米爾斯海默兩種“離岸制衡”政策的比較／265
3.新孤立主義：“最低的防御性現實主義”／266
4.“新孤立主義”與“離岸制衡”的非現實性／269
三 防御性現實主義與東北亞格局：國際政治結果理論的視角／272
1.東北亞雙層均勢格局特點分析／274
2.東北亞安全結構中雙層均勢的互動關係／282
3.結構性矛盾與美朝均勢訴求的沖突／285
4.結論／287
四 防御性現實主義與東北亞格局：外交政策理論的視角／288
1.美朝合作：構筑東北亞合作安全機制／289
2.防御性現實主義的派生概念——認知及其對美朝關係的作用／29l
3.安全兩難與朝鮮半島多邊安全合作機制的重建／292
4.“威脅導致的擴張”與“安全驅動的擴張”／298
5.美朝間的約束機制／300
6.結論／302

第七章 反思與結語／305
一 防御性現實主義有其深厚的學理基礎／306
二 本書研究的不足和未來研究的展望／307
三 防御性新古典現實主義有利于中國學者提出原創性理論／308
四 把握中國國際關係理論創新的突破口／309
附錄 參考文獻舉要／311
一 中文部分／311
1.論文／311
2.專著、編著／317
3.譯著／320
二 英文部分／322
1.經典著作與論文／322
2.其他相關著作、論文及報刊文章／325
後記／334

第二章 權力論(1)
防御性現實主義在保持對權力關注的基本前提下，轉換其悲觀的視角，變革傳統現實主義的悲觀結論，不能不說是權力理論的一次重要革新。常人能夠較為容易地從當代國際關系的現實中，看出強調“你爭我奪”的傳統權力哲學的滯后性，但從現實主義范式的框架內構建新穎的理論絕非易事。防御性現實主義諸位學者，在堅持無政府狀態論、物質主義本體論和權力結構理論的前提下，以“結構調節因素”為分析工具，構建了兩大新的理論支柱——認知理論和國內政治理淪。防御性現實主義的理論創新，不是對現實主義范式連續性的破壞，而是現實主義范式對新時期國際關系變化的積極回應，這也是實現現實主義理論創新與進步的不可改變的方向。
一、防御性現實主義對現實主義原有假設的有限拋棄
現實主義、自由主義和建構主義，這三大主流國際關系理論范式，其發展的共同特點是，認為國際關系的現實越來越“溫和”了，即“無政府”的無序性越來越弱化了。新自由主義固然無需贅述；建構主義否定了無政府狀態是國際關系第一推動力的觀點，并認為國際體系的文化是國家行動者建構的，國家行動者有著至關重要的能動性，因此使我們朝著建構理想的國際社會而努力，被認為具有理想主義色彩①；現實主義雖然以對國際政治的悲觀看法而著名，但從古典現實主義，到包括沃爾茲、吉爾平理論在內的結構現實主義，再到防御性新古典現實主義主義，現實主義大的趨勢就是在堅持無政府狀態的前提下，逐漸承認國家合作的可能性，并提出越來越切合實際的合作方法。②我們必須思考的問題是，防御性現實主義究竟是拋棄了現實主義的什么核心假設，才導致它得出了不同于富有“悲觀性”的傳統的現實主義的結論?
勒格羅和莫拉弗茨克所認可的現實主義三大基本假設為：單一國家的理性行為體屬性、國家偏好的沖突性性質、國際結構的物質能力第一性。③因此我們將對無政府狀態論、國家的理性特點、國家單一行為體論、沖突性偏好以及“物質能力第一位”五個因素進行分析，來探尋究竟是因為缺少或弱化了哪個基本假設。
……