明清史學書文庫：清代史實六考（簡體書）

《明清史學書文庫：清代史實六考》主要內容包括：太后下嫁考實、胡適之君來書、作者答胡適之君書、世祖出家事考實、董小宛考實、世宗入承大統考實、香妃考實、附錄二種、丁香花考實、明清紀元簡表等。

孟森（1867.5.10-1938.1.14）明清史學大師。字蓴孫，筆名心史，號陽湖孑遺。江蘇武進人。早年畢業于江陰南菁書院，後留學于日本東京法政大學。曾參與清末立憲運動，後逐漸脫離政治活動，致力於治史。1930年後，先後受聘于南京中央大學和北京大學，從事滿洲開國史的研究，並講授明、清斷代史。一生著述甚豐，主要有政法類、歷史類。著有《明史講義》、《清史講義》、《明清史講義》、《滿洲開國史講義》、《清初三大疑案考實》、《心史叢刊》、《霜狻集校訂補注》、《明元清系通紀》等，還先後發表清史及其他斷代史論文近百篇。

《明清史學書文庫:清代史實六考》由故宮出版社出版。

太后下嫁考實附錄一 胡適之君來書附錄二 作者答胡適之君書世祖出家事考實董小宛考實世宗入承大統考實香妃考實附錄二種丁香花考實明清紀元簡表編後說明

世祖崩于大內，無行遁之說，諸證已明。而世仍以吳詩《清涼山贊佛》四首為疑，因其為贊佛，則疑五臺之涉及世祖，必有出家五臺之舉。因其一再用董姓入詩，又疑董妃為冒氏姬人董小宛。夫世祖媚佛之據甚多，疑為出家，猶非無故。至董姓何必即為小宛？董鄂之“董”，在詩人何必辨其為非漢姓之“董”，而不以董姓故事附麗之？抑向來學者，于清代故事太不留意，并不知端敬皇后之出董鄂氏耶？昔年為小宛辨誣，曾有專考，行世二十余年，可不復述。當小宛艷幟高張之日，正世祖呱呱墮地之年。小宛死于順治辛卯，辟疆《同人集》中，海內名流以詩詞相吊者無數。時世祖尚只十四歲耳，小宛則二十八歲，所謂年長以倍者也。漢人于滿姓董鄂氏，本多舉其一“董”字為說，梅村詩程穆衡箋即如此。學者間喧傳董妃為小宛，乃革命后異說爭鳴之一種。若以王杲為山東入，世祖之太后與之茍合而生世祖，其始見文字中者，為魏聲穌《雞林舊聞錄》。旋為英人濮蘭德所采，遂人英文記載中，而國人又轉譯以為異聞，抑何可笑！吳中葉菊裳先生昌熾，世以學人奉之。其《緣督廬日記》，即有兩則信董小宛為董妃之說。民國四年乙卯二月十六日記云：“聰生、日呋來長談，云有李君熙者，燕人也，舉經濟特科，廷試翹然高列，熟于《紅樓夢》之學，謂此書為董小宛而作，并涉及國初宮闈事，非臣子所敢言有批注詳言本末，別有提要一卷，中華書局已為刊行。初訝其說之奇創，既而恍然悟梅村《清涼山贊佛詩》，惝恍迷離，莫測其旨。靳榮藩注，可為詳矣，然于此篇本事，獨不著一字。今指其第一首云，‘王母攜雙成，絳節云中來’，已暗藏董字。末首‘長以兢業心，了彼清凈理’，脫蹤萬乘，而又與同泰舍身者迥別。梅村詩史，必不妄作。以此證李君之言，殆可信。”
葉君于李君熙之說，竟由《清涼山贊佛詩》而信其附會之有合，不但以雙成一典，信董姓之即為小宛，又由“長以兢業心了彼清凈理”二語，并信世祖之出家。文人好奇，不暇深考，遽爾輕附流言，在葉君桑海遺民，心存故主，必不愿多所誣蔑。然于此竟不免積習。
其后九日為廿五日，又記云：“至麥家圈惠中旅館，即平原相國寓室。聰生袖交《紅樓索隱提要》，王夢阮撰。梅村《清涼山贊佛詩》雙成一聯之外，又舉‘可憐千里草，萎落無顏色’為證。此詩實可疑，不能謂其穿鑿也。”蓋信之至矣。
平原相國謂陸鳳石，聰生或即陸氏子弟，遺老忠于故君，獨于宮闈影事，居然附和新學少年。當時蔡孑民先生亦有《紅樓索隱》之作，商務印書館取以與余《董小宛考》合印一冊，皆其時人心思探清初奇秘之現象。尤可笑者，冒鶴亭見余《小宛考》，以為代其先世雪誣，贈冒氏先德歷代著述之叢書為謝。余詰以“君家小宛被誣，君知雪之，太清春、龔定庵被君所誣，又將如何7余則兩雪之，君知改否？”則又固言“聞之先輩，不欲回意。”然則事非切己，仍以傳播流言為快意，所謂結習者如是。