寒溫統一辨治外感病（簡體書）

外感熱病診治理論是中醫學的重要組成部分，歷史悠久，經驗豐富，但同時眾多學說之間也呈現出許多矛盾，久爭未果。形成一個被大家認同的理論體系，不僅是理論研究的需要，而且是關系到臨床診治疾病是否規范，如何進行交流，如何讓世人看得明白，如何與西醫協作的重大現實問題。SARS的出現，充分印證了“外感熱病診治規律研究”的緊迫性和重要性。
《寒溫統一辨治外感病》分為寒溫統一辨證緣起、辛溫解表難用溫病學派崛起、熱病理論指導下取得的成就、近現代對寒溫統一的探索、寒溫統一的現代研究、建立寒溫統一的分級診治體系等六章。論述了歷代醫家對傷寒與溫病的認識、中醫在免疫技術形成及SARS治療中的重要作用、近現代對寒溫統一的探索與研究，后提出建立寒溫統一的分級診治體系，囊括了外感熱病的古今認識，并為未來預留空間，使其可以在各個不同的級別上發揮、創新。
《寒溫統一辨治外感病》對于寒溫統一辨證提出了很多個人的看法，供學者參考，歡迎大家提出寶貴意見，切磋交流，以利于進一步改進提高，不斷豐富完善。

章 寒溫統一辨證緣起
《內經》論述傷寒與溫病的關系
《難經》廣義傷寒與溫病的關系
《陰陽大論》論述傷寒與溫病
《傷寒例》論傷寒與溫病
張仲景論溫病影響深遠

第二章 辛溫解表難用溫病學派崛起
張仲景的時代困惑與對策
孫思邈反對以諸冷物治傷寒
韓祗和抵制辛溫解表
龐安常、朱肱變辛溫為辛涼
劉完素、張子和開創辛涼解表法
王安道擠壓張仲景傷寒空間
陶華倡導辛涼解表治法
張鳳逵《傷暑全書》關注溫熱病
吳又可架空傷寒另立新說
喻嘉言系統闡述治溫方藥
周揚俊作《溫熱暑疫全書》
郭志邃、戴天章闡述溫病
四大家崛起溫病學成熟
取辛涼棄溫里得失難評

第三章 熱病理論指導下取得的成就
“人痘”的探索
改進的牛痘推廣有曲折
中醫“免疫思想”歷史悠久
中醫原創“免疫技術”很艱辛
免疫技術造福于整個世界
郭可明治乙腦震驚世界
蒲輔周再次創新依靠辨證
流行性出血熱中醫顯神威
中醫治療非典再現輝煌
燎原北上鄧鐵濤上書中央
中醫防治SARS經驗總結

第四章 近現代對寒溫統一的探索
時代呼喚寒溫統-
寒溫統一具有臨床優勢
熱病與傷寒溫病的關系
萬友生主張八綱統寒溫
楊麥青希望傷寒統溫病
鄧鐵濤倡寒溫統一辨證

第五章 寒溫統一的現代研究
熱病病因探求
熱病傳變規律
熱病的共同病機
不斷豐富的熱病治法

第六章 建立寒溫統一的分級診治體系
外感熱病是一個過程描述
外感熱病分級診療體系

《寒溫統一辨治外感病》：
張仲景在《傷寒論》中對于溫病概念及其證候的描述，對于后世有很深遠的影響，但這些影響隨著時光的流逝、治療方法的不斷改進提高而被逐漸淡化，甚至被明確否定。
《傷寒論》云：“太陽病，發熱而渴，不惡寒者為溫病。”“惡寒”是太陽表證的證候，恰如古人所云：“有一份惡寒，便有一份表證。”此處的“太陽病”因為“不惡寒”，故與《素問·熱論》“傷寒一日，巨陽受之”一樣，只能是“發病天”之意。也就是說，此處“太陽病”三字不是太陽病的提綱證“脈浮、頭項強痛而惡寒”的代稱，而是發病天之意。仲景受《素問·熱論》學術思想影響，也有“傷寒一日，太陽受之”的論述。同理，“陽明病，脈遲，汗出多，微惡寒者，表未解也，可發汗，宜桂枝湯。”“陽明病，脈浮，無汗而喘者，發汗則愈，宜麻黃湯。”這兩條經文中的“陽明病”，也不是其提綱證的“胃家實”的代稱，而是“發病第二天”之意。否則，我們就無法解釋這三條原文。這也是仲景《傷寒論》受《素問·熱論》“日傳一經”影響的有力例證。
在張仲景之前，溫病只是發生于春季的“季節病”，不是泛發于四季的廣義外感病。在證候上，溫病不惡寒而壯熱，治療上自然就沒有使用麻黃湯、桂枝湯解表的問題，而是如何清解里熱的問題。
張仲景在《傷寒例》中，還提出來一個“更感異氣，變為他病”的問題，這個變為“他病”，實際上是變為了“溫病”，也就是后世廣義溫病所說的溫瘧、風溫、溫毒、瘟疫。值得說明的是，這個變來的“他病”，是在《難經》廣義傷寒的基礎上，發展而來的，不是一開始就自己患了這幾種溫病。外感疾病之間可以轉化的學說，與后世每一種溫病都對應著一種外邪的學說，是有所區別的，值得我們進一步研究。
溫病學說的變化，在晉代已經出現了混亂的情況。葛洪《肘后方》說：“傷寒、時行、瘟疫，三名同一種耳，而源本小異。其冬月傷于寒，或疾行力作，汗出得風冷，至夏發，名為傷寒；其冬月不甚寒，多暖氣及西風，使人骨節緩墮，受病，至春發，名為時行；其年歲中有癘氣，兼挾鬼毒相注，名為溫病。如此診候并相似。又貴勝雅言，總名傷寒，世俗因號為時行，道術符刻言五溫，亦復殊，大歸終止是共途也。然自有陽明、少陰、陰毒、陽毒為異耳。少陰病例不發熱，而腹滿下痢，難治也。”
很顯然，葛洪的外感熱病學說中，“冬傷于寒，伏氣至夏發，名為傷寒”的論述，與《素問》《靈樞》所說的“冬傷于寒，春必溫病”的熱病學說不同；其“傷寒、時行、瘟疫，三名同一種”的學說，與《難經》的廣義傷寒學說也不相符；其“冬月受風，至春發為時行”，“癘氣兼加鬼毒相注為溫病”的觀點，與《陰陽大論》、仲景《傷寒例》的時行疫氣、溫病等廣義傷寒學說也不相符。是其別有師傳獨出新論，還是其記憶不確而誤出謬說？編者不敢妄下斷言，但從其論述分析，葛洪主要受仲景傷寒學說的影響。他對仲景六經辨傷寒的學術特色有所認識，與王叔和崇尚華佗“傷寒六部傳變學說”有著明顯的區別。
……