1940年代的中國自由主義思潮（簡體書）

20世紀40年代的自由主義思潮是中國現代史上最集中、最全面、最深刻的展示，一度曾左右了輿論界的走向。但自由主義在中國“先天不足、後天失調”，再加上“時運不濟，生不逢時”，雖然聲勢浩大，卻曇花一現。但思想不能以成敗論英雄，更不能以此來判斷真理與謬誤。歷史沒有選擇自由主義並不意味著其所有主張都是毫無價值和意義的。思想史上很多有價值的思想和認識，要隔相當一段歷史歲月才會看得更清。半個多世紀後重新審視這一時期的自由主義思潮，也許我們能夠站在新的歷史起點上，對它作出更加客觀公正的認識和評價。．

林建華（1965—），黑龍江肇東人，遼寧師范大學政治與行政學院教授、博士生導師，吉林大學博士，中國社會科學院博士后、黑龍江大學博士后，研究方向為中外政治思想。

《1940年代的中國自由主義思潮》由中國社會科學出版社出版。

序言
緒論
上篇抗戰時期的自由主義（1939—1945）
第一章抗戰時期的憲政運動與自由主義思潮的再度興起
一孫中山的憲政設計以及國民黨實施憲政的準備
二抗戰時期二次憲政運動的發動
第二章 自由本質論
一自由是最基本的人權
二自由存在與作用發揮的條件
三人民的自由權利與法律保障
四經濟自由是人權不可或缺的內容
五中國的社會傳統與現代自由的矛盾與沖突
第三章思想自由論
一思想自由的極端重要與絕對必要性
二思想一致的極不可能與極不合理性
三戰時言論自由的特殊作用
四加強戰時輿論的領導及其方法
五言論自由與人身自由的關系
六思想自由與結社自由的關系
第四章經濟自由論
一傳統自由經濟制度的形成
二傳統自由經濟制度的弊端
三政治民主對經濟平等的依賴性
四經濟自由是政治自由賴以存在的基石
第五章 自由與民主論
一民主革命與近代自由觀念的產生
二自由是民主的精髓
三民主政治就是思想自由的政治
四民主制度是最能尊重和保障自由的制度
第六章自由與憲政論
一人權保障是衡量憲政真偽的標準
二抗戰與憲政
三抗戰與自由
下篇抗戰勝利后的自由主義（1945-1949）
第七章自由概論
一自由的誤譯、誤讀與誤解
二自由釋義
三自由的作用
第八章自由分論
一人身自由
二信仰自由
三學術自由
四新聞自由
五自由的精神
六自由的德行：容忍與寬容
第九章自由散論
一自由與民主
二自由與法治
三自由與平等
第十章自由主義論
一自由主義的解讀
二自由主義的辨識
三自由主義的批評與自我批評
四自由主義的形成與發展
五修正的“自由主義”
六自由主義與民主主義
七自由主義的評價
第十一章自由主義者論
一自由主義者的自我認知
二自由主義者的特質
三自由主義者的批評與辯駁
第十二章自由主義與中間路線論
一中間路線思潮的興起
二自由主義與中間路線思潮的關系
結論20世紀40年代的自由主義思潮的評價
一20世紀40年代的自由主義思潮具有連續性，但抗戰勝利前后的自由主義思潮的重心有所不同
二20世紀40年代自由主義思潮失敗原因的再認識
三20世紀40年代自由主義思潮的價值
主要參考文獻
后記

四 經濟自由是人權不可或缺的內容
人權保障范圍的日趨擴大，是人類文明的體現，“固足見現代政治思想之進步傾向，然最重要者獨在狹義之基本權利，而其中猶以身體自由、言論著作出版自由，及結社集會自由為基本中之尤基本者，首須保障”。但僅有上述自由權利是不夠的，因為生存是人的第一需要，人權的解決首先要解決人的生存問題，而任何生存問題的解決都不能離開經濟自由的保障。
應該說，即使是在許多現代民主國家，人民的經濟自由問題也沒有得到很好的解決，就連英國堅定的自由主義者阿巴拉斯特都不得不承認：“舊的公民自由和社會秩序并無助于人民群眾。財富的增加并沒有救濟他們的欲望。知識的進步將他們置于卑賤的無知狀態……對于窮人來說，最好的事情是不要出生，次好的事情是早亡，生活在悲慘、罪與罰之中使他們遭受困難……對于勞苦大眾來說，自由不是幸福。”民主國家的基本原則就是主權在民，因此“民主國家的人民，應該用自己所有的國家主權，來確定人民經濟生活的基本權利，并由國家主權來給以保障”。
在保障人民在政治方面權利的同時，還要保障人民在經濟方面的權利。沒有經濟上權利的保障的人權是不全面的，甚至是空洞的人權，這就需要：
首先，要確定人民基本經濟權利的限度。
人民基本的經濟權利為衣食住行的需要程度。中國社會經濟狀況在經濟史上，是個后進國家，所以在有貨幣與機器的情形下，在國家主權對國民經濟的規范與運用沒有達到憲政時期之前，似乎仍然是患不均，也患貧，“所以我主張確定人民應有的基本經濟權利的度量分界，僅僅定為需要級，這個需要級的基本權利，是以建國大綱第二條為內容的，并不是要回到錢幣發生以前的歷史上面的人類需要的生活”。而且此種生活的基本需要是每一個人民的權利，給它定名為“人民底經濟的基本權利”，也可稱為“人民的最小的經濟權利”，但不是最大的經濟權利。
其次，國家要破除影響人民經濟權利的因素，承擔起對人民經濟權利保障的職能。
理論與現實總是存在著很大差距的，雖然沒有任何人或團體敢于公開站出來反對人民享有基本的經濟生活權利的經濟活動，但實際上“不論其為官僚集團，財團法人，企業或團體，或個人，都是憑借他們的私有經濟手段的活動的自由權利，來剝奪赤手空拳人民憑借他的肢體腦力以求享有他的基本經濟權利的事實，以至使多數人民衣食住行都發生問題，使他們的身體與意志不能夠自由，使他們不能享有其他的政治上權利”。但奇怪的是， “此種憑借經濟手段以剝奪人民基本經濟權利的人的財產的運用的最大的自由權利，都受保護私有法律的保障，而憑借其腦力與肢體以服務社會，以求享有最小的基本的經濟生活權利的人民，倒沒有確實的保障。這種國民經濟的現象，仍然是革命以前現象的延續。這是三民主義和國父遺教所不容許的”。