結果加重犯研究（簡體書）

本書結合多個司法判例，對結果加重犯的宏觀結構、犯罪構成、共同犯罪以及立法正當性等問題進行教義學研究。首先，結果加重犯是一種特殊的結果犯，所謂的單一形態說、危險犯理論、加重之過失犯理論、復合形態說等“本質”理論不能精準解釋結果加重犯的特征。其次，直接關聯性體現的是一種客觀歸責的思想，應當將其融入客觀歸責體系中。為貫徹責任原則，必須要求行為人對重結果有過失。但在實務中法官往往過于輕易甚至武斷地認定行為人存有過失。再次，無論是否承認結果加重犯的共同正犯，理論上都可以說明基礎犯罪的共同正犯為什麼要對重結果負責。后，結果加重犯的法定刑，其上限整體上符合罪責原則，其下限違反罪責原則。將不同類型的重結果、將故意與過失規定在同一個結果加重犯中，亦有違反平等原則之嫌。

劉燦華，廣東東莞人，1984年生。中國社會科學院法學研究所、中國應用法學研究所博士后，中國法學會法律信息部助理研究員。主要研究方向為刑事法學。曾在《法學雜志》《中國刑事法雜志》等發表論文數篇，參與編寫著作4本，參與省部級以上課題10項。

導言
章結果加重犯的規范構造與性質
節比較法視野中的結果加重犯
一、德國刑法中的結果加重犯
二、俄羅斯刑法中的“兩種罪過形式
的犯罪”
三、我國臺灣地區“刑法”與韓國刑法
中的結果加重犯
四、日本刑法中的結果加重犯
五、法國刑法中的“超故意”
六、意大利刑法中的超故意與結果
加重犯
七、美國法中的謀殺罪
八、小結：不同的模式，不一樣的解釋任務
第二節結果加重犯的規范構造
一、基礎犯罪
二、重結果
三、重結果的責任要件
四、加重刑罰
第三節結果加重犯的法律性質
一、單一形態說
二、危險犯理論
三、加重之過失犯理論
四、“復合形態說”
五、小結
第四節結果加重犯與“實質一罪”
一、罪數判斷的規則
二、結果加重犯的“罪數”定位
第五節本章結論
第二章結果加重犯構成要件（上）：重結果
節重結果的概念與形式
一、重結果的概念
二、重結果的形式
第二節重結果沒有發生與結果加重犯之未遂
一、否定論之觀點
二、肯定論之見解
三、本書觀點：“新否定論”
第三節重結果的避免：注意義務
一、注意義務之根據
二、客觀注意義務之內容
第四節重結果的阻止：作為義務
一、問題之所在
二、不作為犯基本原理
三、犯罪行為作為先行行為的合理性探討
四、競合問題
第三章結果加重犯構成要件（下）：因果關系、直接關聯性
與客觀歸責
節結果加重犯的因果關系
一、因果關系概說
二、結果加重犯的因果關系：日本實務與學說
三、結果加重犯的因果關系：中國的理論與實務
四、結果加重犯的因果關系與直接關聯性
第二節直接關聯性的歷史考察
一、直接關聯性概念的提出
二、直接關聯性概念內涵的確定
三、小結：直接關聯性內涵的澄清
第三節直接關聯性的學術臉譜
一、德國學者的討論
二、德國以外的學術探討
第四節直接關聯性的理論思考
一、直接關聯性的歷史與地位之變遷
二、客觀歸責原理的檢驗流程
三、直接關聯性融入客觀歸責體系的路徑
第五節基礎犯罪未遂的結果加重犯
一、結果加重犯成立與否
二、既遂還是未遂
第四章結果加重犯責任要件
節歷史演進
一、羅馬法與教會法時期：“自陷禁區”原則
二、十八世紀末：《普魯士普通法》與“間接故意”理論
三、十九世紀：費爾巴哈、《普魯士刑法典》與《帝國
刑法典》
四、20世紀特別是1953年之后的發展
第二節學理爭論
一、過失不必要說
二、預見可能性說
三、過失說與兼含故意說
四、間接故意說
五、危險故意說
六、輕率（重大過失）說
七、本書見解
第三節判例研析
一、判例簡介
二、判例分析
三、小結
第五章結果加重犯的共犯
節立法：結果加重犯共犯的立法模式
一、德國
二、日本
三、中國
第二節解釋：結果加重犯共犯的學術觀點
一、結果加重犯的共同正犯
二、結果加重犯的參與犯
三、小結
第三節判例：結果加重犯共犯的司法裁判
一、存在過限行為與結果加重犯之否定
二、不存在過限行為與結果加重犯之成立
三、存在過限行為與結果加重犯之成立
四、中德判例比較：教唆犯的結果加重犯
五、小結
第六章結果加重犯的法定刑及其正當性
節比例原則與結果加重犯法定刑的正當性
一、比例原則
二、結果加重犯法定刑與合憲解釋
三、若干評價
第二節想象競合規則與結果加重犯的立法正當性
一、想象競合規則與結果加重犯的適用對象
二、想象競合的法律效果
三、本書見解
第三節中國刑法結果加重犯的法定刑
一、我國結果加重犯法定刑之匯總
二、我國結果加重犯法定刑之檢討
三、我國結果加重犯法定刑之“降低”
結語
參考文獻
后記