如何理解心理學：科學推斷與統計推斷（簡體書）

本書重點討論了包含統計推斷的基本概念在內的科學哲學問題。這些問題對於心理學的研究實踐有直接的影響。本書的第1章和第2章以心理學工作者容易理解的方式，討論了經典的科學哲學問題，避免了常規教科書式的描述，幫助讀者理解這些作者的思想深度。第3章探討了奈曼-皮爾遜方法，這是每一本心理學專業教科書中統計方法的邏輯基礎。第4章討論了貝葉斯推斷的邏輯，它在許多基本問題上與奈曼-皮爾遜方法針鋒相對。最後，第5章介紹了統計推論的第三大流派――似然推斷，向讀者展示了如何在實踐中使用似然推斷，以及它怎樣推導出與其他學派不同的研究結論。

本書的作者卓頓·迪恩斯（Zoltán Dienes）是英國薩塞克斯大學（University of Sussex）的心理學教授。他1984年畢業于英國劍橋大學，獲得學士學位；後於牛津大學攻讀實驗心理學，並於1990年獲得博士學位，其博士生導師是已故的國際知名認知心理學家、實驗心理學家、篩檢程式模型的提出者——唐納德·布羅德本特（Donald Eric Broadbent）。

從科學推斷和統計推斷的角度真正理解心理學的科學性，對推動心理學研究的發展具有重要意義。本書為讀者全面剖析了科學哲學與統計學中對心理學研究實踐有著直接且重要影響的關鍵問題，幫助讀者如何從根本上考慮研究時所使用的統計方法與手段。本書由華東師範大學心理與認知科學學院教授、博士生導師郭秀豔組織翻譯、審校，對心理學專業學生、教師及其他相關工作者來說，絕對是一本不容錯過的案頭必讀書。

目錄

 

前言 / 1

 

第1章 卡爾·波普爾與分界問題 /

第2章 庫恩與拉卡托斯： 研究範式與研究綱領 /

第3章 奈曼、皮爾遜和假設檢驗 /

第4章 貝葉斯與假設的概率 /

第5章 費希爾和似然性 /

參考文獻 /

專業術語 /

 

第1章卡爾·波普爾與分界問題

 

背景： 邏輯實證主義

歸納法的缺陷

批判性討論的作用

什麼是科學？

精神分析和相對論

可證偽的程度

可證偽性

可證偽性： 這個標準太高還是太低？

似真性

客觀知識

或然理論與證偽

心理學的理論可證偽嗎？

知識社會學

真相、工具主義和現實主義

用波普爾的思想批判性地評價心理學文章

最後的提醒

複習與討論

延伸閱讀

第1章 卡爾·波普爾與分界問題
如何理解心理學： 科學推斷與統計推斷
1
有人說，就哲學的本質而言，並不能產生什麼有意義的結果。因為它既不能影響科學，也不能影響政治。但我認為，思想是危險且強大的東西，而哲學家們有時候恰會產生思想。
――卡爾·波普爾（Karl Popper, 1963，第6頁）

資料框1.1 問題
什麼是科學？
科學和偽科學之間有什麼差異？
好科學和壞科學之間有什麼差異？
科學期刊應該以什麼樣的理由拒絕或接受提交的論文？
基督科學教會（Christian Science）、神造論科學（Creation Science）、科學論派（Scientology）、占星術（astrology）、傳統中醫(traditional Chinese medicine)以及脊椎指壓療法（chiropractic sciences）等是科學嗎？為什麼是？為什麼不是？為什麼這些問題很重要？
心理學是科學嗎？它是一種好科學還是壞科學？
知識是如何不斷發展的？
關於“應該相信什麼”，我們經常面臨選擇，而每個選擇對於我們的實際生活以及個人發展都有重要的影響。如果我抑鬱了，服用抗抑鬱藥有用嗎？該用中草藥還是其他藥物來治療我的花粉過敏？某個政黨控制通貨膨脹的經濟政策是否比另一個政黨的政策更加有效？為了減肥、練出肌肉或者提高運動成績，某種鍛煉方式是否比另一種更有效？什麼方法能幫助我克服焦慮？學習第二語言的最佳方法是什麼？什麼原則可以使不同群體的人能更和諧地生活在一起，或使群體內的成員更順利地一起工作，或使群體內的關係運轉得更加良好？
選擇相信什麼不只是一個實際問題，因為瞭解世界的渴望似乎是人類的本能。記得在青少年時代，我發現只需有高中代數知識就能理2解狹義相對論中關於空間、時間的基本概念，因此被該理論深深吸引。這些優雅的、反直覺的定律經受住了嚴格的檢驗；對我而言，僅憑這一點，該理論就堪稱人類最偉大的成就之一（現在依然如此）。此外，進化是如何發生的？遺傳是如何進行的？大腦是如何運轉的？人的心理是如何工作的？這些問題肯定值得悉心探究，因為我們需要更多地瞭解自己和世界的運行規律。書店裡不斷擴大的科普類讀物專區證明了人們對理解周遭世界（亦即尋求對周圍現象的最佳解釋）有著最樸素的渴望。然而，對於現象的解釋怎樣才是令人滿意的呢？在什麼條件下，可以說一種解釋比另一種解釋更好呢？這雖然是一個哲學問題，但並不是空泛的。無論我們的目的是解決實際問題還是理解現象本身，這都是一個實質性的問題。
奧地利人卡爾·波普爾（Karl Popper， 1902―1994）用科學和非科學（包括偽科學）間的差別來闡述這個問題，並將其稱為分界問題（the problem of demarcation）。他不關心將事物歸為（或命名為）科學還是不科學，他關心的本質問題是，我們如何才能最有效地探究有關世界的知識。他的工作鼓舞了很多科學家，包括許多諾貝爾獎獲得者，他們公開表示波普爾的哲學對於科學家的工作大有裨益。波普爾的學術生涯中，大部分時間是在倫敦政治經濟學院任職，教授邏輯學和科學方法論，同時他還是一位富有影響力的政治和社會哲學家。他筆耕不輟，直至92歲去世。由於波普爾的傑出成就，他於1965年被授予爵位。
 背景： 邏輯實證主義
1902年，波普爾出生於當時西方世界的智慧和文化中心――維也納。當時，維也納正在進行一場卓越的哲學運動，被稱為“維也納學派”（Wiener Kreis）。該學派由一群科學家和哲學家組成，他們定期開會討論當時科學界發生的重要變化，尤其是那些被愛因斯坦的研究所觸發的革命（參見愛德蒙茲（Edmonds）和艾德諾（Eidnow），2001）。會議由莫裡茨·石裡克（Moritz Schlick， 1882―1936）主持，只有接到他私人邀請的人才可以參加石裡克（Schlick）因遭到一名精神狀態不穩定的學生的報復而英年早逝。該學生在他的課上得了不及格。後來，石裡克與該學生的妻子發生了關係。該學生與石裡克在學校的臺階上相遇時，開槍擊中了後者的胸膛。儘管石裡克並非猶太人，但在後來的大眾傳媒中，這名兇手被稱為猶太人殺手。。會議成員包括，數學家庫爾特·哥德爾（Kurt Gdel，因哥德爾定理聞名於世）、哲學家魯道夫·卡爾納普（Rudolf Carnap）和卡爾·亨普爾（Carl Hempel）以及經濟學家奧圖·紐拉特（Otto Neurath）等，他們構建了一種稱為邏輯實證主義（logical positivism）的哲學方法。為理解卡爾爵士對該方法的部分批評意見，我們有必要瞭解一下邏輯實證主義。
邏輯實證主義的提出，是為反對當時在德國流行的華而不實、艱難晦澀的寫作風格。維也納學派的成員一直懷疑那種作品究竟有沒有表達了什麼真正的內容。為了區分無意義的廢話和有意義的句子，邏輯實證主義提出，有意義的句子要麼是定義（因此必須是真的，如“一個三角形有三條邊”），要麼是能被證實的（verifiable）經驗性陳述（關於世界的陳述）。經驗性陳述只有在滿足證實標準（verification criterion）時才是有意義的，即必須能夠說明驗證該陳述真偽的步驟。比如，“我的3書桌高三英尺”這句話可以通過用尺測量書桌高度來證實，因此該陳述是有意義的。但是，人們如何才能證實“精神的本質是自由”、“世界其實並不真正存在，它只是人們頭腦中的概念”、“世界真實存在”、“自由意志是一種錯覺”、“上帝存在”或“上帝是仁慈的”等表述呢？對邏輯實證主義者而言，這些無法證實的句子都只是形而上學的（metaphysical）廢話。按此標準，很多傳統哲學都會被清除，因為它們探討的都是假問題（pseudo-problem）！但人們可以繼續從事發展數學、邏輯學（它們探討必然真實的陳述）以及自然科學等方面的研究工作。於是，科學就被理解為各種經驗性的陳述，它們只涉及那些可被直接驗證的觀測，以及那些作為定義連接專業術語（如“電子”）和實際觀測的理論陳述。如果你曾經讀過很多舊時的德國教材（或者甚至很多如今用英語寫的，例如索卡爾（Sokal）和布裡克蒙（Bricmont），1998），你可能會同意將它們扔進標著“胡言亂語”的垃圾箱。

資料框1.2 操作性定義

受邏輯實證主義啟發，並在現代心理學中被廣泛使用的一個概念是操作性定義（operational definitions），它由諾貝爾獎獲得者、物理學家珀西·布裡奇曼（Percy Bridgeman）於1927年提出。操作性定義是指採用一種精確的程序來定義一個概念的意義，該程序用於決定這個概念的存在和數量。例如，智力的操作性定義,可以是在某個智商測驗中獲得的分數；無意識知識（unconscious knowledge）的操作性定義，可以是在一場知識測驗中，人們表示自己是在猜測時高於基線水平的成績；女性陰莖妒忌（penis envy）程度的操作性定義，可以是在某個測驗後歸還鉛筆的數量。實驗心理學家經常提出操作性定義，它們確實很有價值；但一般而言，該“定義”實際上並不是一個真正的定義，對於我們想測量的事物，這只是一種不太完美的測量。這種有缺陷的測量與下定義是不同的。如果這種測量就是定義，那結果就太完美了。如果將“成功地麻醉”定義為“接受標準劑量的麻醉藥”可能會讓某些人遭受不幸，因為這個定義完全沒有抓住要領。當一個心理學家被指責他所測量的並不是他想要測量的內容時，總有一種誘惑促使困境中的他說出：“但是，我所說的情緒智力就是‘指’這個測驗中的分數。”（此時“指”這個詞通常會被強調。）在心理學中，通常應該抵制這種誘惑。因為大多數情況下我們通過概念所“指”的意思，都無法通過一些特定的測量方法來窮盡。操作性定義，不應該成為研究者停止對測量有效性進行批判性思考的藉口。
邏輯實證主義者在決定一句話是否可證實時，存在兩個問題： 一是如何證實與特定個體及其可觀測屬性有關的陳述，比如“天鵝艾瑪（Emma）是白色的”；二是如何證實普適性的陳述，比如“所有天鵝都是白色的”。第一個問題必須通過直接觀測解決，而第二個問題，則可以通過被稱為“歸納法”（induction）的假想邏輯過程解決。歸納法恰和演繹法（deduction）相對。演繹是舉一反三的過程，如果前提正確，那麼結論肯定正確。