文心雕龍注(全2冊)（簡體書）

《文心雕龍》是中國現存的古典文學理論著作當中時代很早而體系完整、結構嚴密的一部名著，批判了當時彌漫文壇的重形式輕內容的歪風邪氣，給予後來者創作和批評以許多有益啟示，因而聲名遠揚，歷久不衰。歷代給《文心雕龍》作注作釋的很多，各有擅場。1936年範文瀾的《文心雕龍注》乃是集大成之作。範文瀾熟悉典籍，引征豐宏，考訂精審，對傳統學術經史子以及諸家文集筆記之類都做過深入研究，故能廣泛聯繫貫串，抉幽闡微，注本就能在材料和見解上都勝人一籌。可以說，《文心雕龍注》是範文瀾國學造詣高深的明證。

劉勰（約465―約532），南朝梁時文學理論批評家。字彥和，原籍莒縣東莞。生於京口（時稱南徐州，今江蘇鎮江）。早年篤志好學，家貧不婚娶，依沙門僧祐，精通佛教理論。梁武帝時歷任奉朝請、東宮通事舍人等職，深為昭明太子蕭統所重。晚年出家為僧，改名慧地。劉勰雖任多種官職，但其名不以官顯，卻以文彰，一部《文心雕龍》奠定了他在中國文學批評史上的地位。
範文瀾（1893―1969），字芸台，後改字仲沄，浙江紹興人，歷史學家。1913年進北京大學文預科，次年考入本科國學門，1917年畢業後赴日本留學。曾在瀋陽高等師範學堂、南開大學、北京大學、河南大學、北京師範大學、中國大學、輔仁大學等校任教。後任中國科學院中國近代史研究所所長、中國史學會副會長。著有《文心雕龍講疏》《文心雕龍注》《群經概論》《正史考略》《中國通史簡編》《中國近代史》《範文瀾史學論文集》等。“板凳須坐十年冷，文章不寫一字空”是對範文瀾治學精神的極好寫照。

1. 著名歷史學家範文瀾傳世經典
2. 暢銷八十年、一版再版的文藝創作必讀書
3. 經典權威的文心雕龍注解

目錄


例言
卷一
原道第一
征聖第二
宗經第三
正緯第四
辨騷第五

卷二
明詩第六
樂府第七
詮賦第八
頌贊第九
祝盟第十

卷三
銘箴第十一
誄碑第十二
哀吊第十三
雜文第十四
諧隱第十五

卷四
史傳第十六
諸子第十七
論說第十八
詔策第十九
檄移第二十

卷五
封禪第二十一
章表第二十二
奏啟第二十三
議對第二十四
書記第二十五

卷六
神思第二十六
體性第二十七
風骨第二十八
通變第二十九
定勢第三十

卷七
情采第三十一
鎔裁第三十二
聲律第三十三
章句第三十四
麗辭第三十五

卷八
比興第三十六
誇飾第三十七
事類第三十八
練字第三十九
隱秀第四十

卷九
指瑕第四十一
養氣第四十二
附會第四十三
總術第四十四
時序第四十五

卷十
物色第四十六
才略第四十七
知音第四十八
程器第四十九
序志第五十
校記
黃叔琳本《文心雕龍》校勘記鈴木虎雄

定勢第三十①

夫情致異區，文變殊術，莫不因情立體，即體成勢也②。勢者，乘利而為制也。如機發矢直，澗曲湍（元作“文”，王性凝按本贊改）回，自然之趣也。圓者規體，其勢也自轉；方者矩形，其勢也自安：文章體勢，如斯而已③。
是以模經為式者，自入典雅之懿；效《騷》 （元作“驗”，王改）命篇者，必歸豔逸之華；綜意淺切者，類乏醞藉；斷（一作“斫”）辭辨約者，率乖繁縟④：譬激水不漪，槁木無陰，自然之勢也⑤。
是以繪事圖色，文辭盡情，色糅而犬馬殊形，情交而雅俗異勢，鎔範所擬，各有司匠，雖無嚴郛，難得逾越⑥。然淵乎文者，並總群勢：奇正雖反，必兼解以俱通；剛柔雖殊，必隨時而適用。若愛典而惡華，則兼通之理偏，似夏人爭弓矢，執一不可以獨射也⑦；若雅鄭而共篇，則總一之勢離，是楚人鬻矛譽楯，兩難得而俱售也⑧。
是以括囊雜體，功（一作“切”，從《御覽》改）在銓別，宮商朱紫，隨勢各配⑨。章表奏議，則准的乎典雅（一作“雅頌”，從《御覽》改）；賦頌歌詩，則羽儀乎清麗；符檄書移，則楷式於明斷；史論序注，則師（孫雲《御覽》五八五作“軌”）范於核要；箴銘碑誄，則體制於弘深；連珠七辭，則從事於巧豔：此循體（黃雲案馮本“循體”校雲“‘循體’， 《御覽》作‘修本’”）而成勢，隨變而立功者也⑩。雖複契會相參，節文互雜，譬五色之錦，各以本采為地矣。
桓譚稱： “文家各有所慕，或好浮華而不知實核，或美眾多而不見要約。”陳思亦雲： “世之作者，或好煩文博采，深沈其旨者；或好離言辨白，分毫析厘者：所習不同，所務各異。”言勢殊也。劉楨雲： “文之體指實強弱，使其辭已盡而勢有餘，天下一人耳，不可得也。”公幹所談，頗亦兼氣。然文之任勢，勢有剛柔，不必壯言慷慨，乃稱勢也。又陸雲自稱： “往日論文，先辭而後情，尚勢而不取悅澤；及張公論文，則欲宗其言。”夫情固先辭，勢實須澤，可謂先迷後能從善矣。
自近代辭人，率好詭巧，原其為體，訛勢所變。厭黷舊式，故穿鑿取新，察其訛意，似難而實無他術也，反正而已。故文反“正”為“乏”（元作“支”），辭反正為奇。效奇之法，必顛倒文句（元作“向”，王改），上字而抑下，中辭而出外，回互不常，則新色耳。
夫通衢夷坦，而多行捷徑者，趨近故也；正文明白，而常務反言者，適俗故也。然密會者以意新得巧，苟異者以失體成怪。舊練之才，則執正以馭奇；新學之銳，則逐奇而失正；勢流不反，則文體遂弊。秉茲情術，可無思耶？
贊曰：形生勢成，始末相承。湍回似規，矢激如繩。因利騁節，情采自凝。枉轡學步，力止襄（謝雲當作“壽”，顧校作“壽”）陵。

①此篇與《體性篇》參閱，始悟定勢之旨。所謂勢者，既非故作慷慨，叫囂示雄，亦非強事低回，舒緩取姿；文各有體，即體成勢，章表奏議不得雜以嘲弄，符冊檄移不得空談風月，即所謂勢也。《抱樸子·辭義篇》曰： “夫才有清濁，思有修短，雖並屬文，參差萬品，或浩瀁而不淵潭，或得事情而辭鈍，違物理而言功。蓋偏長之一致，非兼通之才也。暗于自料，強欲兼之，違才易務，故不免嗤也。”葛洪此論實為知言。人之才性不同，善此者不必善於彼，如阮瑀、陳琳，獨擅章表，陸雲、閻纂，不便五言，貴能自料量，就所長者為之耳。若夫兼解俱通，惟淵乎文者為能，偏才之士，但能郛郭不踰，體勢相因，即文非最休，亦可以無大過矣。《劄記》論《定勢》甚善，錄之於下：
古今言文勢者，提封有三焉：其一以為文之有勢，取其盛壯，若飄風之旋，奔馬之馳，長河大江之傾注，此專標忼慨以為勢，然不能盡文而有之。其次以為勢有紆急，有剛柔，有陰陽向背，此與徒崇忼慨者異撰矣。然執一而不通，則謂既受成形，不可變革，為春溫者必不能為秋肅，近強陽者必不能為慘陰。為是取往世之文，分其條品，曰：此陽也，彼陰也，此純剛而彼略柔也。一夫倡之，眾人和之。噫，自文術之衰，窾言文勢者，何其紛紛耶!吾嘗取劉舍人之言，審思而熟察之矣。彼標其篇曰《定勢》，而篇中所言，則皆言勢之無定也。其開宗也，曰“因情立體，即體成勢”，明勢不自成，隨體而成也。申之曰“機發矢直，澗曲湍回，自然之趣” “激水不漪，槁木無陰，自然之勢”，明體以定勢，離體立勢，雖玄宰哲匠有所不能也。又曰“循體成勢，因變立巧”，明文勢無定，不可執一也。舉桓譚以下諸子之言，明拘固者之有所謝短也。終譏近代辭人以效奇取勢，明文勢隨體變遷，苟以效奇為能，是使體束於勢，勢雖若奇，而體因之弊，不可為訓也。《贊》曰“形生勢成，始末相承”，明物不能有末而無本，末又必自本生也。凡若此者，一言蔽之曰：體勢相須而已。為文者信喻乎此，則知定勢之要在乎隨體。譬如水焉，槃圓則圓，盂方則方；譬如雪焉，因方為珪，遇圓成璧；焉有執一定之勢，以禦數多之體，趣捷狹之徑，以偭往舊之規，而陽陽然自以為能得文勢，妄引前修以自尉薦者乎!是故彥和之說，視夫專標文勢妄分條品者，若山頭之與井底也，視徒知崇慷慨者，相去乃不可以道裡計也。雖然，勢之為訓隱矣。不顯言之，則其封略不憭，而空言文勢者，得以反唇而相稽。《考工記》曰： “審曲面勢。”鄭司農以為審察五材曲直、方面、形勢之宜。是以曲、面、勢為三，於詞不順。蓋匠人置槷以縣，其形如柱，倳之平地，其長八尺以測日景，故勢當為槷，槷者臬之假借。《說文》： “臬，射埻的也。”其字通作藝， 《上林賦》 “弦矢分，藝殪僕”是也。本為射的，以其端正有法度，則引申為凡法度之稱。《書》曰： “汝陳時臬事。” 《傳》曰： “陳之藝極。”作臬、作槷、作埶（埶即執之後出字），一也。言形勢者，原於臬之測遠近，視朝夕，苟無其形，則臬無所加，是故勢不得離形而成用。言氣勢者，原於用臬者之辨趣向，決從違，苟無其臬，則無所奉以為准，是故氣勢亦不得離形而獨立。文之有勢，蓋兼二者之義而用之。知凡勢之不能離形，則文勢亦不能離體也；知遠近朝夕非槷所能自為，則陰陽剛柔亦非文勢所能自為也；知趣向從違隨乎物形而不可橫雜以成見，則為文定勢，一切率乎文體之自然，而不可橫雜以成見也。惟彥和深明勢之隨體，故一篇之中數言自然，而設譬於織綜之因於本地，善言文勢者，孰有過於彥和者乎？若乃拘一定之勢，馭無窮之體，在彥和時則有厭黷舊式，顛倒文句者；其後數百年，則有磔裂章句，隳廢聲韻者；彼皆非所明而明之，知文勢之說者所不予也。要之文有坦塗而無門戶，彼矜言文勢，拘執虛名，而不究實義，以出於己為是，以守舊為非者，盍亦研撣彥和之說哉。
②勢者，標準也，審察題旨，知當用何種體制作標準。標準既定，則意有取捨，辭有簡擇，及其成文，止有體而無所謂勢也。紀評曰： “自篇首至自然之勢一段，言文各有自然之勢。”
③此以天地為喻也。天圓則勢自轉動，地方則勢自安靜。天地至大，尚不能違自然之勢，文章體勢亦如斯而已。
④《宗經篇》： “稟經以制式。” 《辨騷篇贊》： “驚才風逸，豔溢錙毫。” 《漢書·薛廣德傳》： “溫雅有醞藉。”注“醞，言如醞釀也。藉，有所薦借也。”藉亦有厚意。
⑤《文選·吳都賦》： “刷蕩漪瀾。”劉注： “漪瀾，水波也。” 《爾雅·釋水》有“漪”字，未訓為水波， 《吳都賦》蓋誤也。紀評曰： “‘模經’四句與‘綜意’四句，是一開一合文字， ‘激水’三句，乃單承‘綜意’四句也。”
⑥此以繪事喻文勢也。勢之不得離體，猶善畫馬者不得畫犬如馬。紀評曰： “自繪事圖色以下，言勢無定格，各因其宜，當隨其自然而取之。”
⑦陳先生曰： “《御覽》三四七引《胡非子》： ‘一人曰：吾弓良，無所用矢。一人曰：吾矢善，無所用弓。羿聞之曰：非弓，何以往矢？非矢，何以中的?令合弓矢而教之射。’是以羿為夏射官，故雲夏人。”
⑧《韓非子·難一》： “楚人有鬻楯與矛者。譽之曰： ‘吾楯之堅，物莫能陷也。’又譽其矛曰： ‘吾矛之利，於物無不陷也。’或曰： ‘以子之矛，陷子之椐，何如?’其人弗能應也。”總一，猶言一體，雅體不得雜以鄭聲也。
⑨《易·坤》六四： “括囊無咎無譽。” 《正義》： “括，結也。囊，所以貯物。”宮商，謂聲律。朱紫，謂辭采。功在銓別，即所謂定勢。
⑩本書上篇列舉文章多體，而每體必敷理以舉統，即論每體應取之勢。《劄記》曰： “《典論·論文》與《文賦》論文體所宜，與此可以參觀。”
此言文辭雖貴通變，而勢之大本不得背離。
桓譚語無考，當在《新論》中。
陳思語無考。
《劄記》曰： “‘文之體指實強弱’句有誤。細審彥和語，疑此句當作‘文之體指貴強’，下衍‘弱’字。”竊案《抱朴子·尚博篇》雲“清濁參差，所稟有主，朗昧不同科，強弱各殊氣”，疑公幹語當作文之體指，實殊強弱， 《抱樸》語或即本之公幹也。故下文雲“公幹所談，頗亦兼氣”。《詩品》雲： “魏文學劉楨，其源出於《古詩》。仗氣愛奇，動多振絕，真骨淩霜，高風跨俗。但氣過其文，雕潤恨少。”案此亦公幹尚氣之證。
陸雲《與兄平原書》曰： “往日論文，先辭而後情，尚潔而不取悅澤。嘗憶兄道張公父子論文，實自欲得，今日便欲宗其言。” 《劄記》曰： “尚勢，今本《陸士龍集》作‘尚潔’，蓋草書‘勢’‘絜’形近，初訛為‘絜’，又訛為‘潔(潔)’也。”悅澤，謂潤色。《與兄平原書》曰： “久不作文，多不悅澤，兄為小潤色之，可成佳物。” “勢實須澤”，猶言文之體式雖合，而辭句之潤色，所以助成文體，安可忽乎？
《通變篇》曰： “宋初訛而新。”齊梁承流，穿鑿益甚，如江淹《恨賦》 “孤臣危涕，孽子墜心”，強改“墜涕危心”為“危涕墜心”，於辭不順，好奇之過也。《六朝麗指》曰： “六朝文字，其開合變化，有令人不可探索者。及閱《無邪堂答問》有論六朝駢文，其言曰‘上抗下墜，潛氣內轉’，於是六朝真訣，益能領悟矣。蓋余初讀六朝文，往往見其上下文氣，似不相接，而又若作轉，不解其故，得此說乃恍然也。試取劉柳之《薦周續之表》為證： ‘雖汾陽之舉，輟駕于時艱；明揚之旨，潛感于窮穀矣。’上用“雖”字，而於“明揚”句上並無“而”字為轉筆，一若此四語中，下二語仍接上二語而言，不知其氣已轉也。所謂“上抗下墜，潛氣內轉”者，即是如此。每以他文類推，無不皆然，讀六朝文者，此種行文秘訣，安可略諸。”
《左傳》宣公十五年“故文反正為乏”，此節可參閱《通變篇》第十一條。
彥和非謂文不當新奇，但須不失正理耳。上文雲“章表奏議則准的乎典雅，賦頌歌詩則羽儀乎清麗”，言文章措辭，勢有一定，若顛倒文句，穿鑿失正，此齊梁辭人好巧取新之病也。繹彥和之意，措辭貴在得體，貴在雅正。世之作者，或捃摭古籍艱晦之字，以自飾其淺陋，或棄當世通用之語，而多雜詭怪不適之文，此蓋采訛勢而成怪體耳。
作“壽陵”是。本書《雜文篇》 “可謂壽陵匍匐，非複邯鄲之步”正作“壽陵”不誤。《莊子·秋水篇》： “子獨不聞夫壽陵餘子之學行於邯鄲與?未得國能，又失其故行矣，直匍匐而歸耳。”