TOP
1/1
庫存:8
定  價:NT$311元
優惠價: 85264
可得紅利積點:7 點

庫存:8

商品簡介

作者簡介

目次

社區權力結構所涉及的兩個層面為地區的領導系統和權力分配的形態。這種研究在理論上是建立集權或分權的權力模式﹐在事實上則為了解從決策過程到實施社區事務的途徑。本書從城市社區到郊區﹐到工業化農村社區﹐到純 農村社區﹐到山地社區幾種不同社區類型﹐去分析它們的領導系統和權力結構﹐並作綜合性的分析﹐試圖建立台灣社區的權力結構模式。這樣的研究﹐也可以透視社區權力人物對社區事務可能產生的影響作用。

 文崇一

一九五二年生,江西省宜春市人。
台大歷史系畢業,美國哈佛大學訪問研究。
曾任政大民族社會學系教授兼主任,中央研究院民族學研究所研究員兼所長,現任中央研究院民族學研究所研究員。
主要研究領域為中國傳統文化與傳統社會,社區權力結構,台灣的工業化與社會變遷等。

 序 言

自從1970年左右,美國社會學家連績出版了三本社區權力結構的選集以後,這方面的研究就逐漸少起來。少的原因並不知道,也許是研究興趣和方向的轉變,也許由於社區權力結構的形式已相當定型,不容易有突破性的發展。這由Walton (1966, 1970), Aiken (1970), Curtis & Petras (1970)等人的次級分析可見一斑。他們大致己經把美國的社區權力結構的研究,歸納為專權型(pyramidal),黨派型(factional),聯盟型(coalitional)和散漫型(amorphous)四類;Aiken (1970)和Mott (1970)試圖從集權到分權的角度去處理這個問題,但仍沒有完全脫離四種類型的範疇。這也是我們在分析臺灣社區權力結構時,所獲得的一種結果,專權型和黨派型有集權的傾向,聯盟型和散漫型有分權的傾向。另外也有一些研究,如紀俊臣(民66)所得的金字塔型(專權型)權力結構,黃識銘(民73)所得的權力結構類型與社會的性質有關,蔡明惠(民76)所得的地方自治影響權力結構,蘇家聲(民78)所得的兩個派系地方精英的櫂力結構。這些研究或多或少增加了對臺灣社區權力分配的了解。
 
臺灣是承襲中國文化的一種社會,雖然經過了日本幾十年的統治,一些傳統的中國社會文化特質,仍隱約可見,如聚族而居的習慣,深厚的人情和特珠關係取向,功利性的人生觀,尊重政治地位和財富。這些都可能影響到權力關係和權力結構。歷年來的中央和地方選舉,不僅加強了地方派系的整合或衝突,它的結果也可能改變社區權力結構。從這個角度來看,無論是理論的或現實的層面,臺灣都應該增加對社區權力分配的注意和研究,而不是像美國學術界,放鬆這方面的研究。透過研究權力結構的過程,將不僅有助於對社區稀有資源和社區事務的了解,也對社區決策可以獲得充分的認知,這對於解決地方衝突或增加整合,都有實質上的效益;對建構權力結構理論,將可能產生更大包容性和解釋力。事實上已有人提出從社區權力分配或領導系統探討社區決策(Clark, 1975;Gilbert, 1968),從較大範圍與社區權力結構探討其互動關係(張茂桂、蔡明惠,民75),以及影響權力的因素(陳宇嘉,民70)。最重要的,我們還是想知道,社區事務的決策權或影響決策權的力量究竟在那些人手裏,權力結構不過是權力分配現象的純理念形式而已。
 
根據我們已有的研究經驗,臺灣的社區權力結構及其對社區的影響層面,顯然有兩種指標非常重要:一是社區中的重要群體或社團,它可能包容了社區中大部分或全部的重要事務和人物;二是社區中的重要權力人物,他們多半參加了社區中的重要社團。這兩個指標有時候就是一個,但重要群體不等於重要人物,必須從人物的掌權情況,才能了解權力分配的大小及其類型。這兩個變項也會受到社區環境,如姓氏、政治、經濟結構之類的影響。權力人物還可能受到群體及社會價值的影響。另一方面,個人的政治職位、經濟地位、教育程度、品德能力,也會影響在社區中的領導權。從權力人物的權力分配方式,就可以了解權力結構類型,以及因而導致社區事務上的決策模式。這就進一步牽涉到許多一般性的社區問題,如選舉與地方派系、家族關係與地方領導權、超社區的權力干預和相互作用、領導人與決策過程、社區的衝突與整合等。我們可以用下面這個圖作一點說明。
 
這個圖表現兩種關係:一種是研究過程,即由兩類特質去觀察群體,再從群體觀察權力人物,然後可以觀察權力結構或社區決策現象;一種是變項關係,即自由變項可以了解對社團和權力人物的作用,然後可以了解權力結構和對策是如何形成的,其間也可能受到大環境和個人價值取向的影響。回饋影響的情形也可能產生,但在權力結構研究中,可以不考慮這個問題。
 
分析社區決策時,自然不能忽略權力人物和一般人對資源分配所可能產生的衝突,特別對於政治職位和財富兩方面稀有資源的可欲性。其中可能涉及地方派系,尤其是以家族為派系中心的挑戰,對於權力結構和社區決策都會產生不同的結合或權力鬥爭。這是研究中國社區的特有現象,即使在民主政治的結構下,這種現象也不見得容易消除,甚至無法消除。那麼,將來的社區權力研究,除了權力人物和社區居民的個人利益與社區利益外,還必需考慮政黨、派系,或家族的利益。這是一種不易分析的難題,它的難度及複雜性遠超過一般社區事務,因而也可能影響對社區權力結構的了解。
 
在這個集子中,收錄了八篇論文,萬華為城市社區(民64),竹村為鄉村社區(民67),西河為郊區(民64),岩村為農工業社區(民65),臺中為縣及鄉的領導系統,與臺東為山地社區(民66),均為個案分析;社會變遷中的權力人物(民67)與社區權力結構的變遷(民70),均為綜合性分析。社區一詞有許多不同的概念(徐震,民74;民71),這裏是指一群住在同一地區的人,具有較長期的居住時間,和較高的社區意識,也即是從屬感。這些社區都是經過特定條件的尋找(臺中縣除外),然後決定它的研究範團,有的是一個村(里),有的幾個村(里),完全視條件而定。權力的定義也有許多說法(Dahl, 1957;Lasswell & Kaplan, 1950;Clark, 1968b; 1971;Simpson, 1971;Olson, 1971;Knoke, 1981),這裏指的是支配或影響行動的力量,決策櫂是這類力量中的一種。權力結構就是權力分配的方式或類型(Mott, 1970;Curtis & Patras, 1970;Knoke, 1981)。這些都是在撰寫論文時的操作性定義,也就是從這種角度去了解社區、權力、權力結構的概念。這些論文,除了少部分修改外,大致都保持原狀。
 
藉出版的機會,我要謝謝原來提供發表論文的刊物。也謝謝東大圖書公司劉振強董事長允予出版。
 
文崇一
1989年11月於南港中研院民族所
序言
萬華地區的群體與權力結構
— 序言
(一)基本概念與方法
(二)群體類型
二 群體組織及其演變
(一)工作取向群體
(二)社會取向群體
(三)工作與社會取向群體
三 領導群與權力結構
(一)群體領導人與群體成員
(二)領導群與社會經濟地位
(三)權力結構的變遷
四 討論與結論
竹村的社會關係和社區權力結構
一 宗族關係
二 家庭關係
三 群體關係
(一)工作取向群體
(二)社會取向群體
(三)工作與社會取向群體
四 社區領導群與權力結構
(一)大溪與竹村:領導系統
(二)領導群與群體
(三)角色地位與權力
五 結論
西河的社會關係和社區權力結構
一 角色與社群
二 社群組織與功能
(一)血緣社群
(二)志願社群
三 領導群與權力結構
四 結論
岩村的社會關係和權力結構
一 理論架構與方法
二 社會關係頻型
(一)宗族群體
(二)家庭群體
(三)志願群體
三 群體與領導系統
四 社區權力結構
五 結論
中縣領導階層的變動趨勢
─ 行政領導人物
二 議會權力階層
三 結論
臺東縱谷土著族的群體與社區權力結構
 泰雅、布農、阿美三個聚落的比較研究
一 序言:群體與社區權力結構
二 立山的群體與權力結構
(一)宗教性群體
(二)社會性群體
(三)經濟性群體
(四)政治性群體
(五)立山社區領導人與權力結構
三 樂合的群體與權力結構
(一)社會性群體
(二)宗教性群體
(三)經濟政治性群體
(四)樂合的群體與領導層
(五)樂合的社區權力結構
四 卓溪的群體與權力結構
(一)社會性群體
(二)宗教性群體
(三)經濟性群體
(四)政治性群體
(五)卓溪的社區領導人與群體
(六)卓溪的社區權力結構
五 結論
社會變遷中的權力人物
 社區領導人與權力結構比較分析
一 導言
二 社區特質與組織
三 權力人物與權力結構
(一)權力人物的權力來源
(二)權力人物與社會關係
(三)權力人物與創新
(四)權力人物和權力結構類型
四 結論
社區權力結構的變遷
─ 導論:概念架構
(─)社區權力與領導系統
(二)社區權力結構:方法與類型
二 社區的性質
(一)都市社區
(二)農村社區
(三)山地社區
三 社區領導系統與權力結構
(一)都市社區
(二)農村社區
(三)山地社區
四 結論:社區權力類型及其變遷
參考書目

購物須知

為了保護您的權益,「三民網路書店」提供會員七日商品鑑賞期(收到商品為起始日)。

若要辦理退貨,請在商品鑑賞期內寄回,且商品必須是全新狀態與完整包裝(商品、附件、發票、隨貨贈品等)否則恕不接受退貨。