美國憲政歷程：影響美國的25個司法大案(簡體書)

本書的主體部分由三篇精彩的憲法論文與25個司法大案組成，一共28節。這三篇論文是《美國憲法的英國普通法淵源》、《保守的美國革命產生了長壽的聯邦憲法》和《美國憲政法治捍衛者：最高法院的九尊護法神》。按照歷史發展的軌跡，三篇文章分別扼要論述了美國憲政中的英國因素、美國特征及平穩發展的原因。25個司法大案則主要包括：確立最高法院司法審查權的“馬伯里訴麥迪遜案（1803）”、引發內戰的“斯科特案（1857）”、結束種族隔離的“布朗案（1954）”、導致總統下臺的“美國訴尼克松案（1974）”，以及裁決總統選票的“布什訴戈爾案（2000）”。每個案例自成一節，既有生動的史實敘述，也有引人深思的法理分析。25個案例異彩紛呈，令人回味無窮。
中國社會科學院美國研究所所長王緝思為本書作序。他在序中說：“本書并沒有就法律談法律，而是用生動的筆觸，翔實的資料，描述了法治在美國社會的各個方面從生根到開花的歷程。聯邦最高法院的25個故事所揭示的，是一以貫之而又不斷發展的一種觀念，一種精神。美國憲政的酸甜苦辣盡在其中，讓讀者去細細品味。”“要研究美國的任何一個側面，都需要了解美國法律”。作者以對美國問題的敏銳眼光，積20年觀察、研究之功力，將學術著作的準確性與通俗讀物的可讀性融為一體；相信本書的出版不但能使歷史學者了解美國歷史的憲政之維，也能使法律學者明白任何一個重大案例都是歷史的沉淀。
本書的附錄部分除了收錄《獨立宣言》、《合眾國憲法》、大法官任期表等一般內容外，還逐條羅列、并簡介了寫作過程中所用到的網絡資源和參考書。另外，書中的前言（美國聯邦最高法院略論）和后記（一次愉快的精神之旅）也同樣精彩。

任東來（1961—2013）

南京大學—約翰斯·霍普金斯大學中美文化研究中心教授。1982年、1985年和1988年先後從東北師範大學、中國社會科學院和南開大學獲得歷史學學士、國際關係法學碩士和世界史博士學位，是國內首位美國歷史研究方向的博士學位獲得者，曾任中國美國史研究會副理事長。曾出版《爭吵不休的伙伴：美援與中美抗日同盟》（1995/2018）、《當代美國：一個超級大國的成長》（2000）、《美國憲政歷程：影響美國的25個司法大案》 (2004/2015)、《政治世界探微》（2005）、《小視角下的大歷史》（2007）、《在憲政舞台上：美國*高法院的歷史軌跡》（2007）、《*有權勢的法院：美國*高法院研究》（2011），在《歷史研究》《世界歷史》《國際問題研究》《美國研究》等刊物發表論文近百篇。

 

要了解美國的任何一個側面，都需要了解美國法律
案情跌宕起伏，文筆風趣犀利，令人回味無窮

 

比我年輕得多的老友任東來博士同陳偉等先生合作，撰寫了這部《美國憲政歷程》，命我作序。本來是不想在自己不熟悉的領域發表議論的，無奈東來的學識、學歷和文筆都在我之上，豈敢“不識抬舉”？好在這部著作是寫給對法律有興趣的廣大讀者,而不是寫給法學專家的，在此添幾句外行話，諒作者和讀者不會太見怪。
照我的理解，本書的案例中體現出來的法治（ruleoflaw）精神，同我們一般所說的“依法而治”（rulebylaw），在英文中雖只有一個介詞之差，二者的區別卻非同小可。“法治”的主語或主體是“法”。憲法作為國家根本大法，是至高無上的，任何人凌駕於憲法之上，或者任何事被判定為“違憲”（unconstitutional），罪莫大焉；但在“依法而治”中，主語被有意或無意地省略了，即由“誰”來依法治理？這個“誰”與“法”之間，孰大孰小，孰重孰輕，就有講究了。搞得不好，“依法而治”仍然可能變為“人治”。
顯然，法律本身是不會去治理的，還要有人或機構去解釋和執行。在本書列舉的美國案例中，一旦事情成為法律問題，法院就是權威，由大法官組成的聯邦最高法院就是最高權威。在“達特茅斯學院訴伍德沃德案（1819）”中，聯邦最高法院的判決既違背了新罕布什爾州政府的意志，又宣布州議會通過的法律無效，還推翻了該州各級法院的判決，維護了有關私有財產契約的神聖性。這一判決的根據，是美國憲法第一條第十款的一項規定，即不得通過任何損害契約義務的法律。在“布什訴戈爾案（2000）”中，共和黨總統候選人布什不服佛羅里達州最高法院的判決，上訴到聯邦最高法院，聯邦最高法院的大法官以5票對4票的微弱多數，裁定佛羅里達州最高法院繼續人工計票的決定違憲。我們在這些案例中看到的法治，是司法獨立的威力，是法大於權，是法律程序重於政治結果。當然，正如本書多處揭示的，美國法律判決也會受金錢、輿論、政治、法官個人的黨派色彩和信仰等多方因素的影響，因此絕非總是公正無私的。但“布什訴戈爾案”等案例表明，美國人都認為最終接受法律判決是天經地義，無論其公正與否。
公民對法律的尊重，是美國法治的重要基礎。本書中引用了法國思想家托克維爾的一段評論：“他們（聯邦大法官）的權力是巨大的，但這是受到輿論支持的權力。只要人民同意服從法律，他們就力大無窮；而如果人民忽視法律，他們就無能為力。”必須強調指出的是，美國人的守法觀念同他們的權利觀念，是一個硬幣的兩面，缺一不可。權利是受到法律保護的，公民因而也有守法的義務。
在公民權利方面更具美國特色的觀念是：個人權利不是統治者賜予的，而是與生俱來、不可剝奪的。1776年的《獨立宣言》說：“我們認為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，他們都被他們的造物主賦予了某些不可轉讓的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，所以才在人們中間成立政府。而政府的正當權力，係得自被統治者的同意。”這就是說，是上帝創造了人人平等，並賦予他們自然權利。由此可見，美國公民權利的觀念至少部分來源於宗教。絕大多數美國人信神，沒有聽說過哪個美國政治家或法官對每張美元紙幣上都印著InGodWeTrust（我們信仰神）表示過異議。所以，“天賦人權”的觀念是不容挑戰的。
《獨立宣言》的思想有兩個主要來源。一個來源是以約翰·加爾文教義為核心的清教主義信仰。17世紀美國新英格蘭清教徒中盛行的盟約觀念，號召人們要依照上帝的旨意服從他們的統治者及所在地的法律。同時，在加爾文教義中，如果統治者的行為在某些方面違背了與上帝的盟約，就失去了其權威性，人民就有權利也有義務推翻其統治。
托馬斯·杰弗遜起草的《獨立宣言》的另一個思想來源，是17世紀英國哲學家和政治學家約翰·洛克等人的理論。洛克認為，人們握有對生命、自由、財產的自然權利，這些權利是神所賦予的，因此不能把他們移交給另一個專斷的權力；建立政府是為了保障而不是損害這些權利，因而政府也不能不經同意就取得或再分配財產。洛克關於法律的觀點是，人們立法不是為了取消自然法或自然權利，而是為了賦予法律在自然狀態下所缺少的明晰、精確以及公正的實施。自然權利仍然應當保留，而且制約所有的人，“立法者與他人平等”。《獨立宣言》把一般所指的自然權利中的財產權改成了“追求幸福的權利”，但在美國人的心目中，自然權利仍然意味著“生命、自由、財產”，法律首先是為反抗政府濫用權力、保障人們的自然權利而建立的。“社會契約”也是美國法治中不可缺少的一個概念，其中心內容是政府是自由的、具有道德的人們自願同意的人為產物，不存在天然的政治權威。政府必須同人民訂立契約，才能取得統治的合法性。社會契約論的理性基礎也同基督新教有關，即新教教義中所倡導的個人道德自律、自主責任和義務。1994年11月美國共和黨同時在參議院和眾議院取得多數席位之後，以紐特·金里奇為首的國會共和黨人發表的一篇宣言，題目就叫“同美利堅的契約”（ContractwithAmerica）。這篇宣言聲稱要通過重新締結同美國人民的契約，來恢復人民對國會和政府的信任。 在美國，自然權利是神聖的，社會契約是神聖的，擁有私有財產是神聖的；更不消說，神與對神的信仰是神聖的。這些觀念融合在一起，才形成了法律在美國的神聖性。因此，要比較深入地了解美國法律，就必須了解美國社會生活的方方面面；反過來也一樣——要研究美國的任何一個側面，都需要了解美國法律。 值得稱道的是，本書並沒有就法律談法律，而是用生動的筆觸，翔實的資料，描述了法治在美國社會的各個方面從生根到開花的歷程。聯邦最高法院的25個故事所揭示的，是一以貫之而又不斷發展的一種觀念，一種精神。美國憲政的酸甜苦辣盡在其中，讓讀者去細細回味。東來博士要求這部書

“熔學術著作的準確性和通俗讀物的可讀性於一體”，我看這個任務是圓滿完成的。
最後，想替作者為本書做個題解，但願不是畫蛇添足。“憲政”一詞，《現代漢語詞典》（2002年版）的定義是“民主的政治”。手頭有一冊上海辭書出版社1980年出版的《法學詞典》，其中將“憲政運動”釋為“爭取制訂憲法、實行民主政治的運動”，並說“世界上歷來的憲政，都是革命成功並有了民主事實之後才實現的。”接著，這部詞典援引了孫中山為建立民國而提出的“軍政、訓政、憲政”三階段。顯然，本書“美國憲政歷程”中的“憲政”，絕非“立憲政治”或“民主政治”，同孫中山的“憲政”大相徑庭，而大體是constitutionalism的意思，即在判例、司法解釋、頒布法令中，依據憲法逐步形成一整套法律體系，藉以治理國家。從“憲政”的不同定義中，可以體會到中美兩國在法律體系和觀念上的巨大差距。而正是這種差距，才使本書具有其價值和趣味。

這一題解是否正確達意，還請東來博士等方家指教。

全書案例分類目錄
前言：美國聯邦最高法院略論
1．保守的美國革命產生了長壽的聯邦憲法
2．美國憲政法治的捍衛者：最高法院的九尊護法神
3．美國憲法的英國普通法淵源
4．最高法院至高無上的權力是誰給的?
——馬伯里訴麥迪遜案(1803)
5．契約神圣原則與大學自治傳統
——達特茅斯學院訴伍德沃德案(1819)
6.聯邦至上原則和憲法默許的權力
——馬卡洛訴馬里蘭州案（1819）
7.打破地方保護主義
——吉本斯訴奧格登案（1824）
8.引發美國內戰的司法判決
——斯科特訴桑弗特案（1857）
9.總統大還是最高法院大？
——從梅里曼訴訟案到米利根訴訟案
10.從受害者到勝利者：華人官司對美國法律的貢獻
——益和訴霍普金斯案（1886）
11.20世紀美國反抗托拉斯壟斷的第一槍
——北方證券公司訴美國案（1904）
12.爭取勞工權益的漫漫長路
——有關勞工權益的幾個案子
13.當愛國主義碰上宗教和言論自由
——有關國旗致銀敬和《效忠誓詞》的三個案子
14.戰時的公眾自由和種族
——第二次世界大戰期間日裔美國人被拘留案
15.吹響結束種族隔離制度的號角
——布朗訴托皮卡教育管理委員會案（1954）
16.校園祈祝禱與“分離之墻”
——恩格爾訴瓦伊塔爾案（1962）
17.“政治棘叢”中的平等選舉權
——貝克訴卡爾案（1962）
18.公正審判與對窮人的司法援助
——吉迪恩訴溫賴特案（1963）
19.對新聞自由的挑戰：誹謗還是輿論監督
——《紐約時報》公司訴薩利文案（1964）
20.不厭其煩的告誡與刑事被告的權利
——米蘭達訴亞利桑那州案（1966）
21.選擇權與生命權的漫長較量
——羅訴韋德案（1973）
22.“帝王總統”的自我彈劾
——美國訴尼克松案（1974）
23.如今在美國究競誰岐視誰？
——加州大學董事會訴巴基案（1978）
24.星條旗保護焚燒它的人
——得克薩斯州訴約翰遜案（1989）
25.新聞自由與公正審判的兩難抉擇
——羅德尼·金訴洛杉磯市警察局面案（1992）
26.程序公正與“世紀審判”
——橄欖球明星辛普森涉嫌殺人案（1995）
……
網絡資源和參考書目