國際公法精要

我有幾點想澄清:1我是補習班的學生，國際公法是上程顥老師的課，如果要懷疑我是不是程顥老師本人如果主觀上已經有這種先入為主的想法，那辯解再多也沒甚麼意義。基本上，這次一個沒有意義而且十分無聊的問題。2補習班發給我們的上課教材就是這本書加上一些課外補充資料或重點彙整，最新版次的書我也有添購，當然很清楚程顥老師哪一頁有哪些內容，這是任何有買程顥老師書的人都可以自己去比對的，沒有甚麼簡不簡單的問題不過就是翻書確認單元或頁數。3要把前次書評解讀成為程顥老師辯護也沒關係，我在書評中已經提到，程老師的書確實只是彙整各家學說或著作的編輯，該書本來就沒有任何學術價值，其著作各單元內容和丘宏達及姜皇池老師的著作真的很像甚至一樣，但如果只是看到各單元內容與其他大師雷同，並刻意忽略程老師著作其他與丘老師或姜老師著作截然不同的內容，便直接說補習班的書好像也就是這個水準，只是把相關著作內容剪剪貼貼或重新組合排列，我認為這對很多購買程顥老師著作並因此上榜的考生而言，是很不公平的評論。對於閱讀程老師著作金榜題名的考生而言，他的書仍然存在啟蒙國際法知識的價值。4一本書的好壞本來就會有極端不同的評價，就算看到大家一面倒地批評程老師的著作，我覺得這也十分合理，但就像一個銅板有正反兩面，我只是從比較正面的角度，給予程老師著作較為正面的評價，希望可以作平衡報導。無論大家對於程老師著作如何評價，非常希望各位書評、考生或讀者能自行去書店將本書從頭到尾仔細翻閱一遍，除了大家口中所謂的段落剪貼之外，本書確實有更多與丘宏達、姜皇池等老師著作鋪陳架構與內容不同之處，這是一個事實。

安迪專業的書評內容大概已是前無古人後無來者，如此詳細的解說與辯護，甚至還有明確頁數的提供，真是不簡單。不知能不能提出一個合理的疑問，也許安迪就是程顥老師本人？！如果是，也沒有什麼不好，就像候選人會投自己一票，人會為自己辯護一樣，都是自然的天性。我的書評功力沒有安迪專業，自然不能質疑什麼。只是程老師書中不少段落和丘老師或是俞老師，或是姜老師的書真的很像耶…

研究興趣與研究專長本來就不一樣，因為興趣所以鑽研國際法，但不代表是這方面的專家程顥老師應該也還在努力使自己變成國際法專家。不過，沒有完整讀過程顥的著作就直接評論本書只是剪剪貼貼，未免過於武斷，程顥的著作本來就是為了準備國考的考生設計，談不上有什麼學術價值程老師現在攻博士學位或畢業後拚升等，國考用書也不能列入credit，但至少各單元最後檢附的歷屆考古題國考或研究所入學考每個版次都會增補，並非一成不變，且仔細端詳後會發現，老師近年考古題答題架構與風格與較早期考古題迥然不同用語或段落鋪陳越來越像寫作文，而且也逐漸擺脫某些書評所批評的單純剪貼內文。另外，如果大家有注意到本書最前面的部分，應該會發現本書統整國際公法國家考試歷年命題重點、出題趨勢，並提醒讀者國際公法考前準備與複習技巧，以及應考要訣及注意事項；至於後面的部分，也可以發現程顥有彙編國際法十六個重要案例的事實經過、法律爭議、法院判決結果與理由，以及該案對於國際法的貢獻。另外，本書尚於附錄中檢附國際經貿法專題探討篇幅將近七十頁，以及100年律司司法官新制考試模擬試題解析共計一百題。這幾個部分都是丘宏達老師書上所沒有的。我個人認為，程顥非常熱真編輯本書，跟一本完全只是剪貼的著作並不相同而且各單元內容也不全然是完全剪貼自丘宏達或姜皇池的著作，還包含作者個人的意見與重點表格彙整及比較，加上程顥本身在補習班從事教學工作，班上絕大部分同學都認為老師上課內容與教科書並不相同我本身也是程老師的學生，會以樹狀圖搭配課外補充教材輔助教學，讓同學獲得比單純購買本書更多的國際法知識。如果讀者要用嚴苛態度批評本書，那也只能解釋成，程老師為保護補習班學生的利益，本來就不可能把補習班上課內容完整呈現於本書中，否則便讓沒補習而到書局購買本書的讀者搭便車。若從此角度考量，或許能理解為何本書會被書評評論為只是剪剪貼貼。但即使從此層面思考，我也不認為本書只是單純的剪貼，抑或本書對於準備國考或研究所考試並無幫助。畢竟，以一本不具學術價值的國考用書而言，剪貼自權威學者的著作或論文內容並加以編排，本來就是不可避免或合理之事，更何況從本書後面的參考書目觀察，可知並非只剪貼丘宏達的書，還剪貼許多其他學者或學術團體的著作。

可是研究領域或是興趣這麼廣泛,是不是就沒有專精的部分了？我同學上課輔時有在用這一本書,我們討論後覺得其實和邱宏達的現代國際法沒有太大的不同。補習班出的書好像也就是這個水準了，剪剪貼貼的。

程老師那本書封面內頁是寫研究領域，不是寫研究專長吧!!或許那些領域只是他的研究興趣啊!!我不覺得這樣寫有什麼不妥的。

能不能明確分享一下這本書在解題上的問題，因為看到你也在另一本國際法書寫了書評。作者的介紹我覺都是會有一點廣告灌水的味道，就像一下列出數十個法律領域專長，想也知道是不可能的事。

作者的自我介紹很有趣，感覺像是個憤世忌俗的天才，從歷史到法律沒有不懂的。但是看完書中一些考古題的解題後，顯然還是志光程顥的書明顯優。有一些發表書評的朋友本身不是學法律的，如何有足夠的能力去評斷一本法律用書。評論應該是要公平的把對書的好壞分享給大家，竟然沒有能力，發表書評會造成誤會大眾。以羅立這本書中的海洋法來講，編排就很混亂，而且有很多內容是改寫邱宏達的。反之，程顥的書一看就專業且用心。