權力．主體與刑事法

高中的時候開始接觸到尼采以及佛洛伊德的著作，當時的感觸並不深。而後的大學以及研究所生活，全面地被法律學所埋沒。一直到留學日本時，一方面對自己的未來感到迷惘，另一方面也因聽不太懂日文沒有辦法真正地上課，所以又開始讀起法律以外的書籍。當然，所讀的書籍不免流俗地偏向於當時正在日本流行的傅柯、德勒茲等人的著作。雖然在博士論文－「日本戰後行刑思想史」中，可以看到我是受了這些法律外的思考的某些影響，但平心而論，就整體而言，這些影響可以說是可有可無。回國後的第一本小書「法律與生活」充分地證明了這件事情。
真正的轉變是發生在任教生活逐漸穩定，且開始從事文字生產工作後。雖然講述的課程很雜，文字工作的成果也指向多方面，但從話語、鍵盤中，深藏在心中的奇妙思惟逐漸地浮現，一條條的線都將留日時的苦悶與高中時代的無聊連在一起。姑不論課程內容，僅就文字而言，就有佔總文字量六分一左右份量的數篇，明顯地表達出這些線條。這些文章分別處理了權力作用、差異機制、（被告與犯罪人）主體的形塑等議題。
當然這些文章並不是在一個統一的觀點下所書寫，而且處理的對象亦有所不同，本來應該是無法充分地展現出思惟的全貌。但今年年初，在機緣巧合下，寫成了一篇有關電腦犯罪的文章，於九萬言的論述中，特別是後半部，意外地整理出一條思路。回過頭來頓時發覺，以往的論述雖於用語上有點出入但其實都僅是這條思路的一小部分而已。思路的全貌或許還沒有完全浮現，但已有價值將這些文章集結成冊，統一地公諸於世。
雖然說是整合數篇統一發表，而且也按照最後的新論述而某程度地修改了舊有的文章內容，但是論述就是論述，總不能說一句「船過水無痕」就交代了事。以往的舊文章仍有部份維持了原貌。
當然我可以說，這是為了保留住自己的思路歷程，而且我也想節省精力處理思路清晰後的許多問題。我不想批判在比較數篇舊文章後很明顯地得以發現的矛盾，這會陷入我自己所提出來的無限循環機制中，但又不能因此而增加讀者的負擔，或引起一些無謂的誤解。
在這種困擾下，最好的解決方法可能是寫導讀，利用導讀促使讀者將只有對我而言是有重要性的矛盾自行刪除。