政治象徵（簡體書）

《政治象征》是對政治象征作出的系統性研究。主要回答以下問題：什么是政治象征？政治象征具有什么樣的形式？發揮著什么樣的政治功能？它們與政治的核心問題和層面--權力及權力體系有著什么樣的聯系？這種系統性研究的理論目的，就是試圖為人們研究政治提供一種新的方法，為觀察政治提供一個新的視角，從而拓展人們對政治生活的認知范圍，加深對政治本質的理解。

馬敏，男，1966年生。1987年和1990年獲西南政法大學法學學士（法律專業）和碩士學位（國際政治專業）。2003年獲中國人民大學法學博士學位（政治學專業）。現為華南師范大學政治與行政學院副教授，碩士生導師。自2001年來在《史學集刊》、《德國研究》、《探索與爭鳴》、《當代中國研究》等國內外學術期刊上發表學術論文20余篇。學術興趣主要集中在比較政治學、政治象征主義的理論與實證研究方面。

政治象征代表自身以外的其他，它可以指稱一個政治實體、機構、制度、意識形態、行為、程序、理想、神話、活動或者任何其他情形。

序：我們生活在一個“真正的真實”的鏡像社會之中
第一章 導論
一、人與政治、人與政治象征
二、社會象征、政治象征研究理論綜述
三、政治象征比較研究的方法論、研究預設與創新
四、本書的結構與內容安排

第二章 象征與政治象征
一、象征
二、政治象征
三、政治象征的生成方式與分析性類型

第三章 象征中的人、物和政治儀式
一、政治象征中的人
二、政治象征物
三、政治儀式

第四章 政治語言與政治神話
一、政治語言
二、政治神話

第五章 權力結構中的象征分析
一、憲法和法律中的象征意義
二、機構、職位和政策的象征意義
三、政治行為和事件的象征意義

第六章 政治象征的功能
一、政治象征的組織性功能
二、政治象征的文化性功能
結束語
參考資料
後記

這種對現代工業社會的理性和契約方面的強調，至少在客觀上抑壓了看起來是非理性的、非實用性的象征符號的重要性。
在現代社會學三大理論巨人--馬克思、韋伯和迪爾凱姆--中，只有最後一位對社會象征現象作出了詳細、系統的研究，并提出了對後世影響極大的社會象征理論。埃米爾·迪爾凱姆在後期從社會學轉向了人類學研究。他後期的代表作《宗教生活的基本形式》創立了社會學中的一些關鍵性知識門類，如宗教社會學、知識社會學、象征社會學。他“發展了一種世俗社會的理論。這種理論強調的是：象征歸類的獨立因果關系的重要性，宗教與世俗之間象征性劃分的主要作用，儀式行為的社會意義及象征的歸類，儀式的變化過程和社會團結的形成之間密切的相互關系。”
迪爾凱姆的社會象征理論牢牢掌握了象征變化過程的清晰原理，認為“非宗教社會變化過程的各種理論必須以宗教界的活動方式為模式”。人類社會具有一種“為自身樹立偶像或塑造各種偶像”的自然傾向，也許是人類生活的一個“基本的和永恒的”特征。他告誡人們在理解社會現象時，“必須透過符號，找到它所表現的并賦予其意義的那個實在。最野蠻和最古怪的儀式，以及最奇異的神話，都傳載著人類的某些需要以及個體生活或社會生活的某個方面。”迪爾凱姆分析社會秩序的起點是他著名的社會兩分法：
神聖物體與世俗物體；神聖活動與世俗活動；更籠統地說，是神聖世界與世俗世界。在社會領域的“正常”環境中，每個環境都有其自身的限定范圍，正是在宗教與世俗的對抗中才發生社會領域的戲劇性事件。雖然大多數社會學家都同意這些戲劇性事件是世俗領域對宗教領域的入侵，即世俗領域的擴展是以宗教領域的受損為代價的（這是人們所熟悉的“世俗化”這一概念的主要含義），但迪爾凱姆注意到了社會的世俗領域里也存在大量的具有“神聖化”的宗教性因素，因而認為必須按照象征的歸類方法來進行研究。這些領域的結構是由宗教與世俗之間的緊張狀態所決定，它們的主要社會變化過程是儀式主義的，其最主要的構造動力與建立和破壞社會團結有關。由此，迪爾凱姆斷言，“沒有象征符號，社會情感的存在是不實在的”
“社會生活在其所有方面，在其歷史的各個時期，都只有借助龐大的符號體系才成為可能。”
迪爾凱姆社會象征理論的後繼者--“後迪爾凱姆主義者”將迪爾凱姆有關原始宗教的論說運用于對現代工業社會的象征現象的研究。新近的迪爾凱姆主義者又進一步將象征問題與政治聯系起來進行研究，把一般的政治信仰和行為的外表與產生它們的那些處于深處的社會機制區分開來，進一步提出了一種“政治儀式理論”。例如，蘭德爾·柯林斯（RanallCollins）就認為，政治本身在所有社會中都是儀式。儀式是政治統治的一種手段，并因而成為分析普通政治的手段。政治儀式理論對分析那些沒有直接關注經濟和其他物質群體利益的政治的方方面面特別適用。
……