提問荀子（簡體書）

本叢書不同於一般的敘述方法，叢書採用了訪談的形式，將先聖請到“前臺”，以第一人稱的形式就各種“提問”作出回答，使讀者面對此書，猶如在聽古聖人接受“訪談”。通過這種深動的形式，叢書將先秦諸子的思想脈絡和各自自成一體的理論體系，與後世學者對他們的研究和闡發有機地結合在一起，全方位、多角度、深入淺出地剖析了先秦諸子著作中精妙、細微之處，並展示他們的生平經歷和對後世的影響，使讀者在不斷的追問、探索中，感知到形象、立體的先秦諸子。叢書採取圖文配排，全彩印，每種配圖500多幅。

提問對人來說真是個奇妙的東西，它會使人興奮，使人坐臥不安，使人有索解的欲望，使人有不倦的探求精神。一個問題解決了，又會有新的問題產生。任何一個人都永遠生存于提問和被提問之中。我們完全可以這樣說，提問是驅動思想發展的真正的“永動機”。
由郭志坤等著的《提問荀子》是提問諸子叢書之一。本書分七章，內容分別為最為老師，天人相分，化性起偽，隆禮尚法，富國裕民，綜匯百家等。

讀諸子百家書，發覺古賢的思維模式有一個顯著特點：善于提問。“孔子入太廟，每事問。”(《論語·八佾(yi)》)這個典故是人們熟知的。說孔子來到祭祀周公的太廟，提問頻率之高，問題觸及面之廣’使親歷其境的人們感到驚異：都說孔子知禮，怎么還提問不斷呢？面對發問，孔子的回答既簡潔又精彩：“是禮也！”其意是講，我是個善于提問的人，善于提問才使我真正知禮啊！這是發生在孔子早年的事。“三十而立”後的數十年間，無論是教學弟子，還是答問友朋，或者與列國君臣周旋，孔子都喜歡用提問的方式來探求真知。在諸子中，孔子的影響是最大的，用司馬遷的話說，是“學者宗之”的。正因為如此，孔子倡導的提問式思維模式影響了一代又一代文人墨客，成為中華文化的好傳統。
提問對人來說真是個奇妙的東西，它會使人興奮，使人坐臥不安，使人有索解的欲望，使人有不倦的探求精神。一個問題解決了，又會有新的問題產生。任何一個人都永遠生存于提問和被提問之中。我們完全可以這樣說，提問是驅動思想發展的真正的“永動機”。
我們常說，理論始于問題，科學始于問題，我們又何嘗不可以說，學習始于問題呢？
我們常說，提出問題往往比解決問題還要難，其價值也往往更大。善于提問，敢于提問，正是孔子等先哲留給我們的一份極為珍貴的遺產。
我們著手策劃這套有關前賢先哲的叢書的時候，孔子等先哲倡導的“提問”思維模式一下激活了我們這些後學的思維。先哲們的思想是不朽的。為何不把先哲請到“前臺”進行訪談呢？他們的身世如何？他們是怎么生活和學習的？為了傳播學說，他們又是怎樣遠行千里的？說是學習，他們有沒有實際意義上的課堂？他們手里捧著的又是何種意義上的“書本”？他們四處游說的學術主旨是什么？……甚至他們穿的服飾、吃的食品、駕的車輛都會在我們的心頭形成一個個有情有趣、有滋有味的問題。
有鑒于此，我們將這套叢書取名為“提問諸子叢書”。這里有跨越時空的對話、通俗流暢的語言、富含哲理的剖析、見解獨特的解說、圖文并茂的裝幀、考之有據的典章、實地拍攝的文物圖片。我們所做的一切，都是冀望讀者能喜歡這套獨具特色的圖書。
黃坤明
2010年春于杭州

第一章 最為老師
第二章 天人相分
第三章 化性起偽
第四章 隆禮尚法
第五章 富國裕民
第六章 綜匯百家
第七章 千秋茍學
後記

一問
有關您生平的文獻資料，留存的并不怎么豐富，但還是有一些足資參考的文字的。除《史記·孟子荀卿列傳》有較為完整的論述外，在《戰國策·楚策》中有一些零碎的記載，在《韓非子·難三》中有“燕王噲賢子之而非孫卿，故身死為僇”一語，另外劉向編著有《孫卿書錄》，韓嬰著有《韓詩外傳》，都有一些很有價值的東西，在桓寬著《鹽鐵論》的《論儒》和《毀學》兩個篇章中，對您早年和晚年的生平行蹤也有所記述。應劭所著的《風俗通義》中也說到您中年時期的一些活動狀況。在您看來，這些文獻中，哪些資料是最應受到後世學者重視的？
荀答：最應重視的當然是《史記·孟子荀卿列傳》了。雖說關于我的傳記文字在這里只有短短的192字，但那可是字字珠璣的192字啊！從少年時期的“游學于齊”，到青壯年時期的“三為祭酒”，到被人所讒後的“適楚”，到“春申君以為蘭陵令”，到晚年的“序列著數萬言而卒”，直到最後“葬蘭陵”。幼而成，成而壯，壯而老，老而死，大致上較為完整地勾勒出了我的人生軌跡。如果沒有這樣一個小傳，我的人生就完全成為一團迷霧了。
還有一點也很值得引起重視。我生于公元前313年，司馬遷生于公元前135年，其間的時間差只有180年。司馬遷寫我的小傳的時候，除了依據相關的文字資料外，也會有許多口耳相傳的東西。由于相去年月較近，可靠性也必然要大些。再加上司馬遷是一個嚴肅的史學家，講求“言從事出”，講求“事核文直”，講求“譽實毀真”，因此，他所書寫的這個小傳應該是靠得住的。
二問
對您的出身姓氏，史籍的記載似乎有點雜亂。《史記·孟子荀卿列傳》、《史記·老子韓非列傳》、《史記·李斯列傳》以及《史記·春申君列傳》稱您為“荀卿”或“荀卿子”，提法略有差異，意思還是一樣的。而就是您自己的作品《荀子》中的《儒效》、《議兵》、《強兵》、《堯問》等篇章中，只稱“孫卿”。《韓非子》、《戰國策》、《韓詩外傳》、《劉向敘錄》、《漢書》、《鹽鐵論》、《風俗通義》等書籍中時而稱“孫卿”，時而稱“孫子”。這里有姓荀還是姓孫之別，先生，造成這種混亂的緣由何在？ 荀答：文獻資料上的不同說法，引起了學界的爭議。
司馬貞《史記索引》、顏師古《漢書注》均以為荀子本姓荀，後改姓孫。為何有此改動呢？《索引》的作者以為，《史記》一書初流通于漢昭、宣年間，昭帝名劉弗陵，沒有什么妨礙，而宣帝名劉詢，為諱漢宣帝名，故改“荀”為“孫”。這種解說一度頗有市場。
可是，隨著學術研究的深入，人們又產生了疑問：難道當時真有此類避諱制度嗎？清代王先謙在《荀子集解》中引述謝墉語說：“漢時尚不諱嫌名。”這是符合實際的。那么為何原來的荀子，後來變成了孫子呢？謝墉得出的結論是：“蓋荀音同孫，語遂移易。”這樣回答似乎大致上還過得去，在歷史上由于語音相通而易姓的，也不乏其例。
三問
如此作解，當然不無道理，但是總感到尚不夠圓滿。就說“荀”、“孫”相通吧，你總得回答這樣的問題：“荀”不是個小姓，“孫”更應說是個大姓，天底下那么多姓“荀”和“孫”的，是全都相通的呢，還是部分相通的呢？請先生作出明示。
荀答：這的確是個問題。要回答清楚這個問題，看來很有必要對孫氏的來龍去脈作一番考稽了。查史料，孫氏有三個來源，他們是互不相關的三族：一族在楚，一族在齊，一族在衛。而荀、孫相通的“孫”氏，是在衛。《元和姓纂》在《孫氏》條下，有這樣的記述：“周文王第八子衛康叔之後，至武公生惠孫，惠孫生耳，耳生武仲，……楚令尹孫叔敖及荀況并為孫氏。”王先謙還引述胡元儀的說法：“蓋(孫卿)為周郇伯之遺苗。郇伯為公孫之後或以孫為氏，故又稱孫卿焉。”兩者說法基本相合，證明荀子乃周文王血脈。
四問
按您說荀、孫相通的一脈在衛國，那您應該是衛人，而太史公在您的本傳中明明白白地寫著“荀卿，趙人”字樣，是太史公有所粗疏，還是別有緣由，請先生給予明確的回答。
荀答：這與戰國時期國與國之間征戰和兼并的形勢有關了。衛國在西周時，有一定實力，也算是重要的諸侯國之一。但到春秋時，屢被北方的翟國所侵犯，屢戰屢敗，終于淪為當時的三等小國。這時，地處三晉的西鄰趙國不斷強大起來，并逐步對衛國實施蠶食。公元前372年，也就是大約我出生前半個世紀的時候，趙大舉伐衛，奪取衛國七十三邑。七年以後，趙國又奪得衛國的甄地。這樣，衛國的大部分土地都并入了趙國，原先的衛國人，也大多成了趙國人。在我的父親一輩人的時候，我家已算是趙國人了。因此，太史公說我是趙國人，最後終于蘭陵，這些都是不錯的。
五問
在《史記》的諸多篇章中，零零星星地提到荀卿的有十三次之多，但都只稱“荀卿。不著其名。可是，現在都說“荀子，名況”，此說的出典何在？
荀答：的確，在《史記》中沒有提到“荀子”的名字，只是以“荀卿”統稱之，并說我在稷下學宮“最為老師”，“三為祭酒”。在戰國時期的一些著作中，也沒有提及我的名字。直到西漢的劉向，在他的作品中始言“孫卿名況”，後人就沿用了下來。劉向其人，主要活動期是在漢宣帝時代，擔任過諫議大夫等職，曾經校書天祿閣，以博學多才著稱于世，著述甚豐。他在皇家圖書館中長年累月的鉆研，說“孫卿名況”必有所據，只是他沒有點明出處罷了。他還說，稱孫子為孫卿，不是因為他真的當過哪國的卿士，而“實為美稱”，正如“稱荊軻為荊卿、慶卿一般”，這也是很有道理的，後世大多學者認可此說。P2-6