嚼墨錄（簡體書）

王志民 男，漢族，1934年3月生，河南省新野縣人。內蒙古師范大學文學院教授，古代文學碩士研究生導師。1963年畢業于內蒙古師范大學中文系，曾任該系黨總支副書記、副主任、古代文學教研室主任。1987、1998年兩次獲學校教學優秀獎。出版著作有《唐人七言歌行賞析》、《螢窗詩詞拾翠》(合著)、《風詩決疑校釋》(合著)、《康熙詩詞集注》(合著)、《宋詞精華》(主編)等10部，發表學術論文50余篇。獲內蒙古自治區社科優秀成果二等獎三次，三等獎一次。1993年獲曾憲梓教育基金會三等獎，1994年享受國務院的政府特殊津貼。

王志民 男，漢族，1934年3月生，河南省新野縣人。內蒙古師范大學文學院教授，古代文學碩士研究生導師。1963年畢業于內蒙古師范大學中文系，曾任該系黨總支副書記、副主任、古代文學教研室主任。1987、1998年兩次獲學校教學優秀獎。出版著作有《唐人七言歌行賞析》、《螢窗詩詞拾翠》(合著)、《風詩決疑校釋》(合著)、《康熙詩詞集注》(合著)、《宋詞精華》(主編)等10部，發表學術論文50余篇。獲內蒙古自治區社科優秀成果二等獎三次，三等獎一次。
《嚼墨錄》(作者王志民)是一部詩詞曲賦散文集，選錄平生所作韻文200篇，散文(書序)15篇，韻文中以格律詩為主，只有少量詞曲賦頌，格律詩與詞曲，皆盡量照著規矩去作。

這是一部詩詞曲賦散文集。選錄平生所作韻文200篇，散文(書序)15篇。韻文中以格律詩為主，只有少量詞曲賦頌。格律詩與詞曲，皆盡量照著規矩去作。
創作時間為1960-2011年，跨度50年。以20世紀80年代以后所創作為主，有四分之一是退休后所寫。內容反映了本人一定的人生軌跡和所思所感。我把書序說成是散文，是因執筆與著書者交流，述生平，敘經歷，談感想，隨意揮灑，并非一味批評之學術論文，故歸為散文一類。
辛卯冬78叟于蓮東居所

自序
第一編 格律詩
時代心聲
西河沿防洪
學校農場勞動
內蒙古自治區成立卅周年
有感四首
——寫于黨的十一屆三中全會后
漫成二首
——紀念魯迅百年誕辰
穹廬詩社成立
讀毛澤東喜讀之詩詞
——紀念毛澤東百年誕辰
中日友好詩書聯誼會
內蒙古自治區成立五十周年
內蒙古師大盛樂新校區
神州覽勝
阿爾山溫泉
參觀西安秦兵馬俑
錦城道上
登龜山
車過河南境
雨中望回雁峰
越秀山公園
船過珠江口
海口市
三亞市
漓江抒懷
桂林疊彩山
桂林隱山
草原即景
菜農溫室
根河冬詠
興安嶺看伐木
戈壁綠洲
吐魯番街景
天山天池
赤峰市紅山遠眺
過武漢
游包頭南海
和林南山觀音塑像
和林南山火炬樹
和林東山書法藝術園
克什克騰旗溫泉
和林南山芍藥二首
鄉思親情
回故鄉
再回故鄉
哭雙親
答胞兄《行年50歌》
附：行年50歌
吊胞弟
祭灶日思亡弟
正月十五日夜思亡弟
海拉爾電告胞兄去世
亡兄頻頻入夢
撫事感懷
坐骨神經痛
蓋涼房
收落葉
窗前閑眺
端午詠艾
窯溝四首
遠望
整訓
種□條
雨后芋條發芽
喜雨
三降春雨
詠春
冬草吟
書齋閑詠
悼溫廣義師
詠懷
養花有感
扎賚諾爾講授自考課
悼李忠哮主任
寄某老同學
再寄某老同學
借三輪腳踏車偕老妻市內購糧
購巨著一冊，讀后
初用管道煤氣
科研感懷
尋覓“天花”
聽琴贈余家驥教授
舊地重游
將赴湘潭參加學術會議
臥病聞我駐南聯盟使館被炸
雪二首
連日大雪牧區并未成災
上海某教授碑銘
妻割去膽囊戲作
胡忠書畫
偶憶
雨后，集寧師專講學畢(藏頭詩)
收獲愛情二首
金婚感懷
福田君榮任內蒙古自治區政協副主席
孫振濤考博已中并結婚
有感
舊蹤拾憶
幼弟爬樹墜落
頑童——余少年事也
日寇入侵——追憶1944年
童年患病
新野上莊高小讀書
新野泰山廟中學
回鄉務農八首
遠赴內蒙古
察爾森師范
察爾森師范遷至烏蘭浩特
任教突泉六戶小學
冒雨步行自烏蘭浩特返回六戶
人民公社成立
任教突泉中專
婚后一年半始同居于一間土房中
考入師院離家已久思妻
批判宋肖平老師美學思想
有感
步行數十里背白菜
大青山植樹修水庫
下鄉助秋收
苦學
浮腫
思念胞兄
病中
聞有人餓死
聞突泉中專一女青年教師自盡
問月
參加“四清”工作隊
詠史
憶包頭分院
招收工農兵學員試點班
下鄉開門辦學
附：非格律詩
祝福田君折臂
校慶50年放歌
喜相逢
燕子歸來了
第二編 詞曲賦頌
西江月——西河沿防洪
揚州慢
一叢花令
阮郎歸
江神子
附：孫蘭廷老師《江神子·詠校慶，奉和志民先生》
一剪梅
望海潮
鷓鴣天
虞美人
附：蔣捷《虞美人·聽雨》
醉金盞
撥不斷
撥不斷
蟾宮曲
醉金盞
醉金盞
田家炳教育書院記(刻石)
和林東山書法藝術園題記(刻石)
內蒙古師大盛樂校區記
烏海市海南區人民公園賦(刻石)
第三編 書序
呂公珩《雪泥吟》序
韓登庸《元代雜劇肇論》小引
鄭福田《唐宋詞研究》序
李少冰、李燕月《學通》序
郭仁昭《原上草》序
林杉《文心雕龍文體論今疏》序
高林廣《唐代詩學論稿》序
索俊才《元代雜劇研究》序
劉蘊璇主編 《文學名著賞析》序
鄭福田《鴻印書痕》序
志識文辭兩風騷——胡忠《情滿九州》讀后
《歲月如歌——同窗人生40年》序
張福勛《余事集》序
瑜光其耀，瑕也何妨——象丑牛《太仆寺逸草》序
張麗杰《明代女性散文研究》序

《艾子雜說》有一則寓言說：某人欲獵而不識鷹，把野鴨當成鷹買了回來。原野一兔突起，此人擲野鴨使擊之，野鴨不能飛而墜地。再擲再墜，如是者三四。野鴨忽蹣跚而作人語日：“我鴨也，殺而食之，乃其分也。奈何加我以抵擲之苦乎？”且舉掌以示，笑而言日：“看我這手腳，能捉得住兔子嗎？”林杉先生以其新著《文心雕龍文體論今疏》書稿相示，囑我為之序。我便講了上面這個故事，且舉掌以示，笑而言日：“看我這手腳，能寫得了龍學專著的序嗎？”先生正色日：“勁翮利爪，正堪搏擊！”這當然是玩笑帶鼓勵的話了。不過，我對他這個“文體論”研究，還真的很贊賞，有話要講，所以便不再推辭了。
首先想到的是這部《今疏》在學科建設上的貢獻問題。
80年代以前的寫作課(“文革”前叫《文選及習作》)和文學概論課，都沒有中國傳統的文體分類和應用文教學內容。即使有點文體分類常識，也只是“純文學”的分類，而不考慮中國古代“雜文學”的特點。難怪有的大學生寫不好請假條和申請書，更不會寫計劃和總結了。以至于給親人寫信也離不開“爸爸、媽媽，你好嗎？……此致敬禮”的框框，甚至有人把它當歌來唱，大有推廣全國、走向世界之意。劉勰說，這些應用文雖是“藝文之末品，而政事之先務也”。可我們為什么都耳聾并目盲了呢？80年代以來，情勢有了很大變化。寫作學包括“文體論”研究，在諸多學者的努力開拓下，逐步建立起完整的體系，出版了許多專著，使這門學科由丑小鴨變成了白天鵝，從一株幼苗成長為合抱之木。這部《今疏》便是這一完整體系中的重要一環，也是這一合抱之木得以成長為參天大樹的長效性養料和不可或缺的基礎。 其次再談談對《文心雕龍》本體性質的研究上，《今疏》有何重要建樹。
《文心雕龍》是不是古代的文學理論批評著作，我從未懷疑過。因為無論是蕭統《文選》、李防等的《文苑英華》，還是選篇至近代的多家編選的《中國歷代文學作品選》，不僅有“純文學”作品，而且也都有章表書檄、墓志哀祭一類的應用文，約定俗成，習以為常，無人懷疑它們的“文學”性質。而《文心雕龍》評論的對象也正是這樣的“雜文學”，那么，它不是“文學”理論，又是什么呢？但是，林杉先生提出異議了，基本觀點表現在《序志》篇的“疑點辨析”中。他既不同意把《文心雕龍》視同現代意義上的文學理論批評專著，又不否定它在廣義上的古代文學理論批評性質，結論為它“是一部具有中國作風和中國氣派的典型的寫作理論專著”。我想，研究問題，得出結論，固然重要；而研究“過程”本身的意義也不可忽視。我帶著林杉先生所提出的問題，去認真閱讀和思考，這個“過程”，已使我獲益匪淺。我似乎才發現，《文心雕龍》所論及的文體怎么這樣“雜”呢？除了詩賦外，大多是關于學術著作和應用文的，而這就有20余篇之多。別的文體姑置不論，單說《書記》所述及的就有譜籍簿錄，方術占式，律令法制，符契券疏，關刺解牒等等，似乎所有用文字記下的東西，皆可歸入“文”中。這些東西，怎能稱為“文學”呢？恐怕連“文章”也不夠格吧！若從這一角度去看，說《文心雕龍》是“文學”理論著作，確實有點名實不符了。但是，任何角度的以偏概全都是不正確的，所以林杉先生在那一篇的結尾大筆揮灑道：“對《文心雕龍》的本體性質向題，也不能搞絕對化。任何一種與之相關的學科，都可以強調它們之間的聯系……但切不可據為己有，而加以壟斷。在‘文場筆苑’之中，既讓它對文學創作起作用，又讓它指導非文學性文章的寫作不是更好嗎？”這是十分圓融可取的意見。因此，《今疏》之論，可說是鑿鑿乎如五谷之可以療饑，斷斷乎如藥石之可以伐病，有著巨大的價值和作用。
最后談談《今疏》的思理和體性特點。
《今疏》在編排順序上，對《文心雕龍》文體論部分的有關篇章做了調整，分為“以文學性文體為主”的上編和“以一般實用文體為主”的中編，以及“以宮廷專用文體為主”的下編。這種科學的編排體系，反映了著者研究之精深和思理之精妙，對讀者也起到了引導和提示作用；同其研究“本體論”一樣，都有著開山立宗的性質。《文心雕龍·序志》云：“詮序一文為易，彌綸群言為難……及其品評成文，有同乎舊談者，非雷同也，勢自不可異也；有異乎前論者，非茍異也，理自不可同也。同之與異，不屑古今，擘肌分理，惟務折中。”我想用這段話移以評《今疏》，也還是比較合適的。
《今疏》的另一體性特點是“采故實于前代，觀通變于當今”。有批判，有繼承，立足于為寫作現實服務。在本書“代前言”中，著者就明確指出：有些文體是古老而又年輕的，具有新的生命力的。“即使那些已被歷史淘汰了的曾專用于封建統治的文體，諸如詔策、奏啟、章表、封禪等等，也有名亡而理存的情況。”本書各篇的“內容提要”和“疑點辨析”無不貫穿著這一指導思想，它對當前的文體研究和寫作指導都有著巨大的作用。
還有兩點芹曝之意，置之以備諮謀。一是錢鐘書《管錐編·列子張湛注》云：“蓋劉勰不解于諸子中拔《莊子》，正如其不解于史傳中拔《史記》，于詩詠中拔陶潛；綜核群倫，則優為之，破格殊倫，識猶未逮。”周振甫《文心雕龍注釋·前言》。又引此以論劉氏。對此名家之論，《今疏》是否也應有所獻替臧否？二是各篇引錄的例文，限于體例和篇幅，不可能廣收多錄，種類齊備，更不可能對之譯注析疑。，使之模言范行，啟發來者。我只是盼望有識之士，以及人、財、物之皆有能力者，將來編一部這樣的與“文體論”相對應的“范文類選”之類的書，這也是對“文體論”研究的一大貢獻啊！
寫了這么多，回頭看了幾遍，覺得我這手腳還是有點像野鴨。
2000年日行南陸時P97-99