從史實性到虛構性：中國敍事詩學（簡體書）

《從史實性到虛構性：中國敘事詩學》是一本全面研究傳統中國敘事理論和歷史的著作。它勾勒出了從敘事思想的萌發期一直到清代整個中國古代歷史中，在解釋敘事作品時採用的一系列策略和習俗。在大多數的中國歷史記載中，歷史的可信性和事實的準確性是最受重視的。因此，虛構的小說敘事往往是依據歷史敘事的標準而被理論化並被加以判斷。概括地說敘事就是歷史，而小說財是含有缺陷的歷史。而國家政權也極力地通過諸如壓制（審查）和否認（詆毀和庸俗化）等手段來控制虛構敘事。只有到了小說極受歡迎的明清時期，中國的理論家們才能認真地去面對小說，並且通過對敘事文本中不可避免存在的虛構因素的確認和贊同，將敘事理論從歷史的束縛中解放了出來。這時，中國的敘事詩學從以歷史性為中心的軌道中偏離了出來。批評家們承認優秀的虛構作品可以通過特殊的方式洞察自然和人類情感，而讀者也可以在虛構中發現有關生活的各種原則，就像他們在閱讀歷史和儒家經典時一樣。敘事的作用不再是作為事實的記錄或可信的歷史，它的合法性來自于它創造出了一個栩栩如生的新世界。全書在追溯中國敘事發展的漫長歷史時，徵引了大量東西方的相關理論論述，從而勾勒出了東西方文學理論和批評思想的同與異。．

魯曉鵬，印第安納大學布魯明頓校區（IndianaUniversity，Bloomington，1990）比較文學系博士，威斯康辛大學麥迪遜校區比較文學系學士（UniversityofWisconsinatMadison，1984）。現任加州大學戴維斯分校比較文學系教授，同時他還兼任東亞研究、批評理論、表演研究和電影研究等系所中心的教授。．

《從史實性到虛構性:中國敘事詩學》在追溯中國敘事發展的漫長歷史時，征引了大量東西方的相關理論論述，從而勾勒出了東西方文學理論和批評思想的同與異。

《文藝學與文化研究叢書》總序中文版序緒論第一章 正名一：西方的“敘事”、“歷史”和“小說”第二章 正名二：中國的“敘事”、“歷史”和“小說”第三章 中國敘事閱讀中的歷史闡釋第四章 歷史寫作的詩學第五章 作為歷史、寓言和幻想的唐代小說第六章 從史實到逼真：中國小說詩學的出現後記 講故事與中國敘事學研究中的批評範式附錄 《易經》與中國符號學傳統的起源參考文獻．

敘事就是歷史，而小說是非官方的、有缺陷的歷史。在這個階段，盡管有數不清的小說敘事存在并流行，但是敘事詩學還只是歷史詩學（poetics of historiography）。歷史詩學教給人們寫作的目標、常規和方法。而一個獨立的小說詩學則要一直等到直到中國封建社會的晚期才得以出現。
敘述的概念在中國和在西方一樣常用。然而敘述作為一種文學系統的類別和體裁卻付諸闕如。在中國大部分的歷史中，寫史一直是主導的敘事形態。中國的文學總集中也許會包括一些敘事或準敘事體裁如哀辭、墓志銘、行狀、傳記，但從不包含歷史體裁的作品。
看一眼敘事學的涵蓋面，我們就必須將注意力集中到中國史學家與目錄學家所關心的歷史和準歷史寫作上，包括它們的各種類型與變體。他們按照自己的方式組織安排各類寫作，并根據一種體制化了的書寫觀念建立起了話語的統一體。文學作品被理解為一種社會機構，它記錄并報告歷史事件，實現其反映現實以及道德訓誡的任務。歷代官修歷史無可爭議地充當著敘述話語的主導角色，而其他敘事品類相較之下則只能退居次要地位。中國的歷史寫作發展出的表現系統，強調的是忠實而直白的記錄，同時以官方認可的世界觀作為尺度來對外在世界進行重構。從某種角度講，歷史寫作為小說寫作提供了可資借用和轉化的原型、情節、主題及人物。因此，研究中國敘事學就常常需要借用中國歷史與準歷史的話語類型的圖式和歸類。
已經有學者指出，也許正是這種獨尊歷史的心態阻止了小說或虛構敘事像在印度那樣成為一種流行的敘事模式。雖然大眾對小說的態度在印度佛教進入中國后發生了變化，官方對待小說的態度卻一成不變。“小說”被視為一種政治力量，一種敘事模式和一種意識形態上的說教。
在哲學家的論述與史家所編的文學文獻中，小說的涵義有種種不同，從“街談巷語”到“稗官”到“末流之言”直到“異端邪說”。它或被視作正統文人所不齒的寫作形式，又或是一種對正統意識形態具有潛在顛覆作用的話語。小說充其量可以充當“野史”、“稗史”或“補史”。而它的來源、記錄和解釋，在那種信奉理性，追求經驗事實的歷史頭腦來看，都是靠不住的。
在整個中國歷史中，人們一直費盡心機地通過壓制、禁止、否認和不屑一顧等手段來控制小說敘事。在史家的目錄和分類中，小說被降至話語邊緣，貶為寫作的低級層次。歷史與小說問的區別不僅僅是事實與虛構、真實性和可能性、字面的真實與想象性的真實之間的等級分別。在某種程度上，區別二者的界限劃分出了經典作品和非經典作品，官方認可的話語與非官方話語，正統與異端的不同領域。