論行政壟斷的成因、特點及法律規制（簡體書）

《論行政壟斷的成因、特點及法律規制》是系統研究行政壟斷問題的最新成果，結合了國內外最新法律規定、案例和相關理論，詳細地考汀了行政壟斷的法律名詞，精細地辨析了行政壟斷的概念，明確區分其與政府管制、國家壟斷、自然壟斷等相鄰概念，精當地闡述了行政壟斷的法律性質和構成要件，結合典型案例詳細地列舉了行政壟斷的表現形態。
首次對行政壟斷的中國歷史文化源流和西方、東歐國家的行政壟斷問題進行了徹底的歸納和比較研究。遵循“厘定概念—分析成因—歸納特點一一提出規制模式”的邏輯路徑，在對行政壟斷的概念作出界定的基礎上，全面、系統地梳理了行政壟斷在中國的歷史淵源與發展脈絡，並通過與不同類型國家之間的比較，歸納出中國行政壟斷的特點所在，進而對症下藥，提出適合中國的行政壟斷法律規制模式。

鄧志松，江西進賢人，法學博士，北京執業律師。先後就讀于華東交通大學、對外經濟貿易大學，獲法律碩士學位和國際法學博士學位。曾在廣東從事國際貿易工作4年，2005年起成為執業律師，現為北京天地和律師事務所合夥人，主要執業領域為反壟斷法、國際貿易法與仲裁等。熱心公益，多次從事法律援助工作。愛好廣泛，興趣多樣，並寫有若干散文、詩歌。

《論行政壟斷的成因、特點及法律規制》結合了國內外最新法律規定、案例和相關理論，詳細地考訂了行政壟斷的法律名詞，精細地辨析了行政壟斷的概念，明確區分其與政府管制、國家壟斷、自然壟斷等相鄰概念，精當地闡述了行政壟斷的法律性質和構成要件，結合典型案例詳細地列舉了行政壟斷的表現形態。

雖有學者提出在反壟斷法中應規定統一的、專門的、獨立的反壟斷執法機關，但仍不能克服行政救濟的局限性。另外，由于行政救濟手段專注于對行政壟斷行為的制裁及相關責任人員的查處，對受害者的損害賠償請求權并未涉及，不利于保護受害者的合法權益。受害者的救濟請求權實際上是一種憲法規定的基本權利，建立司法審查制度，為受害者提供可訴性救濟，應當是反壟斷法制度不可缺少的一部分。
行政機關濫用行政權力，排除、限制競爭的行為主要通過制定規范性文件來進行，行政壟斷在現代中國，更多地表現為抽象行政壟斷行為。具體壟斷行為只針對特定的行政相對人，而抽象行政行為則約束不特定的行政相對人，其對于公平競爭的危害性不可同日而語。例如，地區封鎖和部門壟斷行為，一般都是通過發布“紅頭文件”的形式實施，將不特定的外地及其他部門、行業的競爭者擋在門外，以維護本地區和本部門的利益。司法作為整個社會對于任何糾紛的最后裁判者，應當在規制抽象行政壟斷行為的工作中扮演應有的角色。
3.對規章以下的抽象行政壟斷行為的司法審查制度
對于抽象行政行為，目前的訴訟體制沒有賦予法院對其進行司法審查的權力，僅在行政復議中賦予了上級行政機關的對某些抽象行政行為的有限審查權。《反壟斷法》出臺之后，作為由全國人大常委會制定的法律，根據《立法法》，在判定抽象行政行為的合法性時，法院可以直接依據《反壟斷法》，對該抽象行政行為進行判斷，由此《反壟斷法》成為司法機關審查這些“法律依據”有效性的依據之一。《反壟斷法》業已頒布，它不但應當成為行政復議機關審查抽象行政壟斷行為合法性的依據，也應當成為法院審查抽象行政壟斷行為的合法性的依據。
在制度設計上，《行政復議法》第7條規定規章以下的抽象行政行為附帶納入行政復議，如果對抽象行政行為復議決定不服，行政訴訟法應當與行政復議法銜接，把規章以下的抽象行政壟斷行為納入受案范圍。這就在一定程度上把抽象行政壟斷行為納入了司法審查的范圍，增加對抽象行政行為監督的途徑，形成行政監督、權力監督和司法監督的體系，把行政機關內部的線性監督體制和行政機關與其他機關之間的橫向監督體制結合起來。這在一定程度上是從反壟斷法的角度擴展了我國行政訴訟的受案范圍，具有重大意義，因為行政訴訟受案范圍反映了一個國家依法治國的程度。司法審查的范圍體現法院的司法審查權與行政機關受司法機關監督制約和公民、法人或其他組織的起訴同法院對行政案件的主管的界域，從而客觀地、恰當地反映國家通過司法審查的途徑對公民、法人和其他組織合法權益的保護程度，反映了法院的司法審查權對行政機關行政權的監督制約程度。
盡管本書建議將抽象行政壟斷行為納入司法審查的范圍，但根據司法審查本身的特點和我國的國情，司法機關對抽象行政行為的審查應當是有限的，包括只能對規章以下的抽象行政行為進行司法審查，對提起訴訟的當事人的資格的限制（如只有反壟斷執法機構可以提起此類訴訟）等。