瀏覽紀錄

TOP
1/1
無庫存,下單後進貨(採購期約45個工作天)
公正高效權威視野下的行政司法制度研究(簡體書)
  • 公正高效權威視野下的行政司法制度研究(簡體書)

  • 系列名:中國社會主義司法制度構建
  • ISBN13:9787565315169
  • 出版社:中國人民公安大學出版社
  • 作者:高家偉
  • 裝訂/頁數:平裝/456頁
  • 規格:23.5cm*16.8cm (高/寬)
  • 版次:1
  • 出版日:2013/12/18
人民幣定價:110元
定  價:NT$660元
優惠價: 87574
可得紅利積點:17 點

無庫存,下單後進貨(採購期約45個工作天)

商品簡介

作者簡介

名人/編輯推薦

目次

書摘/試閱

   《公正高效權威視野下的行政司法制度研究》主要采取了理想模型分析法,以便對分散的實踐經驗和理論爭鳴點滴進行集中系統的描述。在眾說紛紜的觀點和堆積如山的資料面前,筆者深感米爾斯所言之想象力的重要性:法學的實證精神如果離開了想象的翅膀,只能在幽暗的事實深谷之中徘徊,難免迷途與撞機;只有插上科學想象的翅膀,法學的實證精神才可能盤旋到必要的高度,看清事實深谷的基本脈絡,確定進步的方向和道路。
高家偉,1969年8月出生于新疆生產建設兵團,1991年獲西南政法學院學士學位,1994年和1997年獲中國政法大學碩士和博士學位,2004年9月起至今任2011計劃司法文明協同創新中心教授、中國政法大學訴訟法學研究院教授、博士生導師、2011計劃司法文明協同創新中心研究員,曾經在德國Konstanz大學(1999)、芬蘭Turku大學(2000)、德國Dresden大學(2001—2002)作高級訪問學者。2003年4月被評為中國政法大學杰出青年教師,2004年11月被評為北京市教工委師德建設先進個人。主要著(譯)作有:《行政訴訟證據的理論與實踐》(中國工商出版社1998年版)、《行政法學總論》(法律出版社2000年版/臺灣元照出版公司2002年版)、《行政法》(三卷本,商務印書館2002年版/2007年版)、《國家賠償法》(商務印書館2004年版)。公開發表學術論文40多篇,主持或參加國家級和省部級項目10余項。
《公正高效權威視野下的行政司法制度研究》每一章的選題都值得寫作無數篇博士論文去深入探討,為了在有限的篇幅中勾勒出理論爭鳴與制度批判的知識要點輪廓。
導論邁向實質法治
一、區分標準
二、轉型方式
三、關鍵措施
四、保障措施
提要
上篇公正
第一章立足公民訴權的有效保護
一、意義和問題
二、要素與結構
三、有效保護
提要
第二章力求訴訟目的均衡
一、意義和問題
二、觀點和立場
導論邁向實質法治
一、區分標準
二、轉型方式
三、關鍵措施
四、保障措施
提要
上篇公正
第一章立足公民訴權的有效保護
一、意義和問題
二、要素與結構
三、有效保護
提要
第二章力求訴訟目的均衡
一、意義和問題
二、觀點和立場
三、內容與方法
提要
第三章擴大受案范圍
一、意義和問題
二、憲法層面的標準
三、行政法層面的標準
四、訴訟法層面的標準
提要
第四章放寬原告資格
一、意義和問題
二、比較分析
三、利害關系理論
四、結論和對策
提要
第五章拓寬第三人的范圍
一、意義和問題
二、放寬限制
三、細化分類
提要
中篇高效
第六章優化職能配置
一、意義和問題
二、完善結構
三、恪守界限
四、適度能動
提要
第七章完備訴訟類型
一、意義和問題
二、比較分析
三、增補客觀訴訟類型
提要
第八章協調訴訟關系
一、意義和問題
二、比較分析
三、協調方案
提要
第九章平衡舉證負擔
一、意義和問題
二、法官裁量主導
三、適當加重原告的舉證負擔
四、靈活調整證明標準的刻度
五、慎用推定和認知
六、必要時補充調查
提要
……
下篇權威
后記



(二)問題
從行政訴訟法第2條、第27條和《關于執行(中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》第21條的規定來看,問題主要是:
1.資格限制過嚴
行政訴訟法第2條采用的“合法權益”一詞應指法律上的權利和事實上的利益,鑒于在裁判生效之前,權益是否合法不能為最終的預斷,該條規定在“權益”一詞之前所添加的“合法”一詞顯屬不當,應當修改為“法律上的權益”。“合法”一詞不僅構成了對原告訴權的不當限制,而且構成了對第三人訴訟權利的不當限制。行政訴訟法第27條以被訴行政行為作為界定“利害關系”的基準,而《關于執行(中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》第21條則將“利害關系”進而界定為“法律上的權利義務關系”,這就實際上將第三人的資格混同于原告的資格,構成第三人資格的更為不當的限制。
從理論上看,行政訴訟法規定的利害關系有原告和第三人之分,而判斷這種利害關系的基準相應地有司法裁判和被訴行政行為之分,兩者在判斷利害關系方面起著不同的作用。對原告資格意義上的“利害關系”的認定應當主要以被訴行政行為為基準,因為原告的訴權針對的是被訴行政行為,原告的“利害關系”產生于被訴行政行為的作出過程中;而第三人是在行政訴訟開始以后參加進來的人,他的訴訟權利針對的是法院的裁判,因此以裁判為利害關系的判斷基準更能夠突出第三人的特色。對第三人的限制不應當與原告那樣嚴格,以具體行政行為衡量他的“利害關系”顯然不合情理。而且,第三人參加訴訟所體現的程序意義比實體意義突出,這一點與原告更著重于訴訟的實體意義不同,人民法院允許或通知第三人參加訴訟不一定非要以他承擔實體裁判所確定的權利義務為前提。在確定利害關系時唯有以裁判為基準,才能突出行政訴訟第三人的特色。
2.種類單一僵化
這一點集中表現在行政訴訟法第27條未明確規定行政機關是否可以作為第三人參加訴訟。雖然行政機關可以理解為廣義上的法人,但如果沒有明確規定行政機關可以作為行政訴訟第三人參加訴訟,則很難讓人確信“公民、法人或者其他組織”中的“法人”一詞包括了行政機關。這種隱含的制度使其職權受到被告行政機關影響的其他行政機關參加訴訟缺乏明確的法律依據,不利于對行政機關的監督制約。美國司法審查法第2348條將行政機關單獨列為特殊種類的第三人。

本週66折

購物須知

為了保護您的權益,「三民網路書店」提供會員七日商品鑑賞期(收到商品為起始日)。

若要辦理退貨,請在商品鑑賞期內寄回,且商品必須是全新狀態與完整包裝(商品、附件、發票、隨貨贈品等)否則恕不接受退貨。

大陸出版品因裝訂品質及貨運條件與台灣出版品落差甚大,除封面破損、內頁脫落等較嚴重的狀態,其餘商品將正常出貨。

無現貨庫存之簡體書,將向海外調貨:
海外有庫存之書籍,等候約20個工作天;
海外無庫存之書籍,平均作業時間約60個工作天,然不保證確定可調到貨,尚請見諒。