王安石傳（簡體書）

歷史上，沒有比王安石更孤獨的了。

他一生腳踏實地，從基層做起，一直幹到宰執。他“在朝不蓄勢，在野不蓄錢”，品格高潔。他有勇氣，有擔當，敢於打破陳規陋習，甚至說：“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足卹。”

他臨危受命，以激進的國家主義為理想，對帝國進行了一次整體配套性的體制改革，卻最終無法打破歷史的閉環。吳曉波甚至認為，中國走向閉關鎖國，正是因為王安石的變法失敗。

梁啟超詳細論述了王安石的時代及其思想成長軌跡、執政前後的活動、變法內容、成績及失敗等幾個方面，以敏銳的學者眼光、嚴謹的史家筆法，引證史料，並以近代歐美政治為參照，透徹分析了王安石新法的成敗得失，力圖還原王安石的真實面孔。

梁啟超

字卓如，號任公，別號飲冰室主人。廣東新會人。少年得志，12歲中秀才，15歲中舉人。1890年起師從康有為。1895年在北京與康有為發動“公車上書”，參加強學會。旋為上海《時務報》主筆。1897年任長沙時務學堂總教習。1898年參加“百日維新”，同年變法失敗，逃亡日本，先後創辦《清議報》和《新民叢報》。1913年歸國，出任共和黨黨魁，不久又組織進步党，並任北洋政府司法總長。晚年在清華大學講學。
一生著述宏富，涵蓋政治、經濟、哲學、法學、歷史、新聞、語言、宗教等領域。其著作編為《飲冰室合集》。
他是西方學術、思想和文化的傳播者，是民智的啟蒙者。在清末民初這個動盪不安、急劇變革的時代，能將輿論、政治、學問三者集於一身並能登峰造極者，唯梁一人而已。

1、讀懂王安石，讀懂古代中國！
吳曉波說“在經濟史，乃至整部國史上，王安石變法都是一個轉折點，在變法之前是一個中國，變法以後是另外一個中國”。王安石為提升國力對帝國進行整體配套性改革，涉及政治、軍事、經濟、文化、科舉等各領域，其廣度和深度，都是古代社會改革的高峰。讀懂王安石，就能讀懂古代中國。
2、一語道破宋代“國富民窮”的實質，改革進入“深水區”後不能不借鑒的經典
3、梁啟超紀念館監製
4、紀念胡耀邦誕辰一百周年！
5、國學大師梁啟超，傾情解讀北宋改革者、爭議千年的政治家王安石。

第一章 敘 論

第二章 荊公之時代（上）

第三章 荊公之時代（下）

第四章 荊公之略傳

第五章 執政前之荊公（上）

第六章 執政前之荊公（中）

第七章 執政前之荊公（下）

第八章 荊公與神宗

第九章 荊公之政術（一）

第十章 荊公之政術（二）

第十一章 荊公之政術（三）

第十二章 荊公之政術（四）

第十三章 荊公之武功

第十四章 罷政後之荊公

第十五章 新政之成績

第十六章 新政之阻撓及破壞（上）

第十七章 新政之阻撓及破壞（下）

第十八章 荊公之用人及交友

第十九章 荊公之家庭

第二十章 荊公之學術

第二十一章 荊公之文學（上）

第二十二章 荊公之文學（下）



後記

第一章敘論
國史氏曰：甚矣，知人論世之不易易也。以餘所見宋太傅荊國王文公安石，其德量汪然若千頃之陂，其氣節岳然若萬仞之壁，其學術集九流之粹，其文章起八代之衰，其所設施之事功，適應於時代之要求而救其弊。其良法美意，往往傳諸今日莫之能廢；其見廢者，又大率皆有合於政治之原理，至今東西諸國行之而有效者也。嗚呼！皋夔伊週，遐哉邈乎，其詳不可得聞。若乃於三代下求完人，惟公庶足以當之矣。悠悠千祀，間生偉人，此國史之光，而國民所當買絲以繡鑄金以祀也。距公之後，垂千年矣，此千年中，國民之視公何如？吾每讀《宋史》，未嘗不廢書而慟也。
以不世出之傑，而蒙天下之詬，易世而未之湔者，在泰西則有克林威爾，而在吾國則荊公。泰西鄉原之史家，其論克林威爾也，曰亂臣、曰賊子、曰奸險、曰兇殘、曰迷信、曰發狂、曰專制者、曰偽善者，萬喙同聲，牢不可破者殆百年，顧及今而是非大白矣。英國國會先哲畫像數百通，其裒然首座者，則克林威爾也。而我國民之於荊公則何如？吠影吠聲以醜詆之，舉無以異於元祐紹興之時。其有譽之者，不過賞其文辭；稍進者，亦不過嘉其勇於任事，而於其事業之宏遠而偉大，莫或見及，而其高尚之人格，則益如良璞之霾於深礦，永劫莫發其光晶也。嗚呼！吾每讀宋史，未嘗不廢書而慟也。
曾文正謂宋儒寬於責小人而嚴於責君子，嗚呼！豈惟宋儒？蓋此毒深中於社會，迄今而日加甚焉。孟子惡求全之毀。求全云者，於善之中必求其不善者云爾，然且惡之，從未有盡沒其善而虛構無何有之惡以相誣衊者，其有之，則自宋儒之詆荊公始也。夫中國人民，以保守為天性，遵無動為大之教，其於荊公之赫然設施，相率驚駭而沮之，良不足為怪。顧政見自政見，而人格自人格也。獨奈何以政見之不合，黨同伐異，莫能相勝，乃架虛辭以蔑人私德，此村嫗相誶之窮技，而不意其出於賢士大夫也，遂養成千年來不黑不白不痛不癢之世界，使光明俊偉之人，無以自存於社會，而舉世以學鄉原相勸勉。嗚呼！吾每讀《宋史》，未嘗不廢書而長慟也。
吾今欲為荊公作傳，而有最窘餘者一事焉，曰：《宋史》之不足信是也。《宋史》之不足信，非吾一人私言，有先我言之者數君子焉。數君子者，其於荊公可謂空谷之足音，而其言宜若可以取信於天下，又孟子所謂污不至阿其所好者也，今首錄之以志竊比之誠。
陸象山先生（九淵）《荊國王文公祠堂記》曰：
（前略）昭陵之日，使還獻書，指陳時事，剖悉弊端，枝葉扶疏，往往切當。公疇昔之學問，熙寧之事業，舉不遁乎使還之書；而排公者，或謂容悅，或謂迎合，或謂變其所守，或謂乖其所學，是尚得為知公者乎？英邁特往，不屑於流俗聲色利達之習。介然無毫毛得以入於其心。潔白之操，寒於冰霜，公之質也。掃俗學之凡陋，振弊法之因循，道術必為孔孟，勳績必為伊週，公之志也。不期人之知，而聲光燁奕，一時鉅公名賢，為之左次。公之得此，豈偶然哉？用逢其時，君不世出，學焉而後臣之，無愧成湯高宗，公之得君，可謂專矣。新法之議，舉朝□嘩，行之未幾，天下恂恂。公方秉執周禮，精白言之，自信所學，確乎不疑。君子力爭，繼之以去；小人投機，密贊其決。忠樸屏伏，僉狡得志，曾不為悟，公之蔽也。熙寧排公者，大抵極詆訾之言，而不折之以至理，平者未一二，而激者居八九。上不足以取信於裕陵，下不足以解公之蔽，反以固其意成其事。新法之罪，諸君子固分之矣。元祐大臣，一切更張，豈所謂無偏無黨者哉？所貴乎玉者，瑕瑜不相掩也。古之信史，直書其事，是非善惡，靡不畢見；勸懲鑑戒，後世所賴。抑揚損益，以附己好惡，用失情實，小人得以藉口而激怒，豈所望於君子哉？（中略）近世學者，雷同一律，發言盈廷，又豈善學前輩者哉？公世居臨川，罷政徙於金陵。宣和間故廬邱墟，鄉人屬縣，立祠其上，紹興初常加葺焉，逮今餘四十年，隳圮已甚，過者諮嘆。今怪力之祠，綿綿不絕，而公以蓋世之英，絕俗之操，山川炳靈，殆不世有，其廟貌不嚴，邦人無所致敬，無乃議論之不公，人心之畏疑，使至是耶！？（後略）
……