相關商品
商品簡介
作者簡介
序
目次
書摘/試閱
商品簡介
本教案的主要目標，便在於透過思辨讓參與者了解：尊重的判準並不在於當事人是否喜歡一個行為，而是在於當事人有沒有被當成一個「人」來對待。
除了開場的暖身活動以外，教案討論分為四個部分。
第一部分先透過欣賞「海上鋼琴師」的電影片段並作討論，讓參與者快速凝聚「一個行為是否尊重，要以當事人的喜好作判斷」這個看似合理的常識性判準。這個判準並不是本教案真正要達到的結論，而是之後要挑戰並反思的對象。
第二部份從欣賞皮克斯短片「For the birds」開始，進行分組對抗的趣味競賽。並藉由討論讓參與者發現自己在判斷行為是否尊重時，並不是以當事人主觀認定來作判斷。於是在此否定了第一部分凝聚的常識，並引發參與者動機，想進一步思考尊重的真正標準為。
第三部分討論人的尊嚴所在。透過三個假想情境，讓參與者發現「不讓我決定」、「對我沒禮貌」以及「被朋友欺騙」之所以是不尊重的行為，是因為我們的尊嚴被否定了。這些尊嚴是指某些我們擁有，同時也希望他人承認我們擁有的特質與能力：包括有理性做自主判斷、對自我價值有所欲求，以及有能力判斷真偽。當一個行為肯認對方具有這些特質時，就是尊重他人；反過來說，當一個行為否定對方的這些特質時，就是對他人不尊重。
最後一個部分，要從第三部分整理出來的尊嚴與特質，歸結出尊重的真正意涵與標準。如果尊重是指重視一個人的尊嚴，又如果人的尊嚴就是人之所以為人的特質，那麼尊重的真正意義，就是要重視對方身為一個人的特質。換句話說，尊重就是要「把人當人看」：只有當我們肯認對方具有作為人的完整特質與能力時，才是真正尊重一個人。這不需要由當事人主觀認定，而是所有人在客觀上都能做出判斷。
除了開場的暖身活動以外，教案討論分為四個部分。
第一部分先透過欣賞「海上鋼琴師」的電影片段並作討論，讓參與者快速凝聚「一個行為是否尊重，要以當事人的喜好作判斷」這個看似合理的常識性判準。這個判準並不是本教案真正要達到的結論，而是之後要挑戰並反思的對象。
第二部份從欣賞皮克斯短片「For the birds」開始，進行分組對抗的趣味競賽。並藉由討論讓參與者發現自己在判斷行為是否尊重時，並不是以當事人主觀認定來作判斷。於是在此否定了第一部分凝聚的常識，並引發參與者動機，想進一步思考尊重的真正標準為。
第三部分討論人的尊嚴所在。透過三個假想情境，讓參與者發現「不讓我決定」、「對我沒禮貌」以及「被朋友欺騙」之所以是不尊重的行為，是因為我們的尊嚴被否定了。這些尊嚴是指某些我們擁有，同時也希望他人承認我們擁有的特質與能力：包括有理性做自主判斷、對自我價值有所欲求，以及有能力判斷真偽。當一個行為肯認對方具有這些特質時，就是尊重他人；反過來說，當一個行為否定對方的這些特質時，就是對他人不尊重。
最後一個部分，要從第三部分整理出來的尊嚴與特質，歸結出尊重的真正意涵與標準。如果尊重是指重視一個人的尊嚴，又如果人的尊嚴就是人之所以為人的特質，那麼尊重的真正意義，就是要重視對方身為一個人的特質。換句話說，尊重就是要「把人當人看」：只有當我們肯認對方具有作為人的完整特質與能力時，才是真正尊重一個人。這不需要由當事人主觀認定，而是所有人在客觀上都能做出判斷。
作者簡介
陳煥民 (小龜)
學歷：台大哲學系博士候選人、荷蘭伊拉斯謨斯法學院博士生
研究領域：倫理學與政治哲學
陳煥民相信開放的心靈是哲學思考最重要的關鍵。
透過營造對等自在的討論空間，期待與他人互相理解。
傳遞知識、講解理論固然是教學的重要部分，但他更享受從多元面向切入單一議題的討論過程，藉此共同刺激、成長，進而開創更多的可能性。
學歷：台大哲學系博士候選人、荷蘭伊拉斯謨斯法學院博士生
研究領域：倫理學與政治哲學
陳煥民相信開放的心靈是哲學思考最重要的關鍵。
透過營造對等自在的討論空間，期待與他人互相理解。
傳遞知識、講解理論固然是教學的重要部分，但他更享受從多元面向切入單一議題的討論過程，藉此共同刺激、成長，進而開創更多的可能性。
序
序
由林火旺教授帶領、新生代基金會舉辦的「愛智營」，自2012 年7 月起，迄今已是第七個年頭。這個營隊的目標，是透過哲學討論與對話，刺激學生對耳熟能詳的品德做深刻的檢討與反省。長久以來，台灣的品德教育淪為填鴨式的灌輸標準答案，鮮少給予學生討論與反思的機會。大家只知道要做好人做個有品德的人，但從來就不知道「為什麼」需要遵守道德規範、過有道德的生活。對於品德「知其然」卻「不知所以然」，使得我們開始養成「說一套、做一套」的生活方式：學校考公民與道德每個人都拿一百分，實際生活上卻一點也不遵守道德規範。有鑑於此，愛智營的成立宗旨，便是透過哲學討論與對話內化品德教育，讓學生能對道德的內涵與意義，進行深入的思考與探究。
本書的內容前身為營隊的其中一份教案。透過欣賞影片、討論議題以及設想情境，反思「尊重」的真正意義與判斷標準。尊重是我們在生活中耳熟能詳的品德，但什麼叫做「尊重一個人」，似乎又不是那麼容易判斷的事。尤其在教育現場，每當老師想糾正學生不尊重他人的行為，時常會遭到學生否認、抗拒，甚至反過來指責教師將價值觀強加在學生身上。如果一個行為尊不尊重他人，只需要以這個他人是否喜歡該行為來判斷，就很容易產生這種老師無從介入、大家只能各說各話的狀況。這都是因為我們對於尊重這個品德，沒有足夠的理解與認識之故。
教案的思路，是先釐清一般人對尊重的直觀理解，依此建構關於尊重的常識性判準。在引導大家思考這個判準有什麼問題後，以德國哲學家康德的「目的自身原則」為理論基礎，對尊重的內涵做出具體的論述與解釋，最後建構尊重的客觀判準。康德的理論艱澀嚴謹，卻不脫離我們的生活與直覺。透過設想生活常出現的各種情境，以及欣賞討論活潑有趣的影片情節，我期待本書能成功扮演讀者與哲學理論的溝通橋樑，並幫助讀者成為真正能尊重他人的人。
本書得以完成，首先需要感謝林火旺教授的指導與賞識。是因為我跟隨在老師身邊學習多年，才能接觸各種倫理學理論，並且獲得將其落實在教學與社會實踐的機會。從第一屆便參與營隊工作，除了能貢獻所長於台灣社會，也讓我的教學能力與思想深度都有所提升。其次要感謝合作構思教案的夥伴―澎湖縣馬公國中的呂啟民老師以及國立潮州高中的張友香老師。憑藉兩位老師豐富的教學經驗與創意，我才能踏出學術的象牙塔，完成一份貼近日常生活、能引起學生共鳴的品德教案。當然也要感謝賢華姊、秀恒姊與澤玫學姊對我的支持。你們對我的肯定與照顧，是我能持續往前邁進的一大動力。最後要感謝共同度過愛智營歲月的所有工作夥伴們，包括我當時的女友、現在的妻子曉涵。如果沒有你們的鼓勵與陪伴，這本書是無論如何也不可能完成的。
哲學討論作為一種教學方式，與傳統教學最大的不同在於「討論」而非「灌輸」。理想的討論環境，需要帶領者完全平等看待所有參與者，不忽視任何一個人的想法與感受。只有當我們處在完全開放的空間，發言舒適自在、不用擔心其他人的眼光或責備時，才有可能真正講出心裡話，討論與溝通才能真正成功。書中的思辨脈絡與引導方式，或許不見得適用所有人，但我期待本書能成為讀者在思考相關問題時的重要參考。如有未竟之處，還請不吝給予指教，我十分樂意反省與修正。畢竟道德與價值向來都是經典又困難的哲學議題，有限的我們或許窮盡一輩子都無法找到標準答案。如果有緣，能透過本書與任何一位讀者在追尋答案的道路上比肩而行一段，也就足以令人雀躍了。
由林火旺教授帶領、新生代基金會舉辦的「愛智營」，自2012 年7 月起，迄今已是第七個年頭。這個營隊的目標，是透過哲學討論與對話，刺激學生對耳熟能詳的品德做深刻的檢討與反省。長久以來，台灣的品德教育淪為填鴨式的灌輸標準答案，鮮少給予學生討論與反思的機會。大家只知道要做好人做個有品德的人，但從來就不知道「為什麼」需要遵守道德規範、過有道德的生活。對於品德「知其然」卻「不知所以然」，使得我們開始養成「說一套、做一套」的生活方式：學校考公民與道德每個人都拿一百分，實際生活上卻一點也不遵守道德規範。有鑑於此，愛智營的成立宗旨，便是透過哲學討論與對話內化品德教育，讓學生能對道德的內涵與意義，進行深入的思考與探究。
本書的內容前身為營隊的其中一份教案。透過欣賞影片、討論議題以及設想情境，反思「尊重」的真正意義與判斷標準。尊重是我們在生活中耳熟能詳的品德，但什麼叫做「尊重一個人」，似乎又不是那麼容易判斷的事。尤其在教育現場，每當老師想糾正學生不尊重他人的行為，時常會遭到學生否認、抗拒，甚至反過來指責教師將價值觀強加在學生身上。如果一個行為尊不尊重他人，只需要以這個他人是否喜歡該行為來判斷，就很容易產生這種老師無從介入、大家只能各說各話的狀況。這都是因為我們對於尊重這個品德，沒有足夠的理解與認識之故。
教案的思路，是先釐清一般人對尊重的直觀理解，依此建構關於尊重的常識性判準。在引導大家思考這個判準有什麼問題後，以德國哲學家康德的「目的自身原則」為理論基礎，對尊重的內涵做出具體的論述與解釋，最後建構尊重的客觀判準。康德的理論艱澀嚴謹，卻不脫離我們的生活與直覺。透過設想生活常出現的各種情境，以及欣賞討論活潑有趣的影片情節，我期待本書能成功扮演讀者與哲學理論的溝通橋樑，並幫助讀者成為真正能尊重他人的人。
本書得以完成，首先需要感謝林火旺教授的指導與賞識。是因為我跟隨在老師身邊學習多年，才能接觸各種倫理學理論，並且獲得將其落實在教學與社會實踐的機會。從第一屆便參與營隊工作，除了能貢獻所長於台灣社會，也讓我的教學能力與思想深度都有所提升。其次要感謝合作構思教案的夥伴―澎湖縣馬公國中的呂啟民老師以及國立潮州高中的張友香老師。憑藉兩位老師豐富的教學經驗與創意，我才能踏出學術的象牙塔，完成一份貼近日常生活、能引起學生共鳴的品德教案。當然也要感謝賢華姊、秀恒姊與澤玫學姊對我的支持。你們對我的肯定與照顧，是我能持續往前邁進的一大動力。最後要感謝共同度過愛智營歲月的所有工作夥伴們，包括我當時的女友、現在的妻子曉涵。如果沒有你們的鼓勵與陪伴，這本書是無論如何也不可能完成的。
哲學討論作為一種教學方式，與傳統教學最大的不同在於「討論」而非「灌輸」。理想的討論環境，需要帶領者完全平等看待所有參與者，不忽視任何一個人的想法與感受。只有當我們處在完全開放的空間，發言舒適自在、不用擔心其他人的眼光或責備時，才有可能真正講出心裡話，討論與溝通才能真正成功。書中的思辨脈絡與引導方式，或許不見得適用所有人，但我期待本書能成為讀者在思考相關問題時的重要參考。如有未竟之處，還請不吝給予指教，我十分樂意反省與修正。畢竟道德與價值向來都是經典又困難的哲學議題，有限的我們或許窮盡一輩子都無法找到標準答案。如果有緣，能透過本書與任何一位讀者在追尋答案的道路上比肩而行一段，也就足以令人雀躍了。
目次
目 錄
總 序 「思辨」可以保持心靈自由 / 林火旺 p.7
作者序 不忽視任何一個人 / 陳煥民 p.10
出版序 品德，可以教嗎？ / 李賢華 p.14
part 1 思辨之前 p.17
part 2 概念澄清 p.29
part 3 帶領思辨 p.63
part 4 延伸閱讀與補充資料 p.89
總 序 「思辨」可以保持心靈自由 / 林火旺 p.7
作者序 不忽視任何一個人 / 陳煥民 p.10
出版序 品德，可以教嗎？ / 李賢華 p.14
part 1 思辨之前 p.17
part 2 概念澄清 p.29
part 3 帶領思辨 p.63
part 4 延伸閱讀與補充資料 p.89
書摘/試閱
一、暖身活動
目標：引發參與者的興趣與發言意願，並初步思考自己對尊重的判斷標準為何。
教具：教學PPT
問題討論：
1 你平常有什麼地雷嗎？
2 你最無法忍受別人哪些不尊重的行為？為什麼？
二、尊重的標準I
目標：建立尊重的常識性判準，作為接下來的反思對象。
要引導出的核心概念：尊重的常識性判準：「尊重與否由當事人主觀喜不喜歡決定。」
教具：教學PPT、影片「海上鋼琴師」片段
問題討論：
1 你覺得這場鬥琴中，黑人跟白人彼此尊重嗎？你從哪些線索判斷的？
2 想像一下：A（行為者）對B（當事人）做了某個行為。尊重與否的判斷標準在誰身上（應該由誰判斷這個行為算不算尊重人的行為）？
選項一：由A 決定：以行為者喜不喜歡這個行為來判斷。
選項二：由B 決定：以當事人喜不喜歡這個行為來判斷。
三、尊重的標準II
目標：讓參與者發現常識性判準有所不足，並引起動機找尋更適當的客觀標準。
要引導出的核心概念：我們並不是以當事人的主觀喜好，來判斷一個行為有沒有尊重他人。
教具：教學PPT、影片「For the Birds」、計分板
內容：
1 播放影片「For the Birds」。
2 進行「大家來找碴」分組競賽。
3 跳脫遊戲，讓參與者平心而論，這段影片中的小鳥有沒有尊重大鳥？
4 提醒參與者一開始建立的常識性判準。讓他們發現此時判斷大鳥不尊重小鳥的標準，與常識性判準有所衝突。
目標：引發參與者的興趣與發言意願，並初步思考自己對尊重的判斷標準為何。
教具：教學PPT
問題討論：
1 你平常有什麼地雷嗎？
2 你最無法忍受別人哪些不尊重的行為？為什麼？
二、尊重的標準I
目標：建立尊重的常識性判準，作為接下來的反思對象。
要引導出的核心概念：尊重的常識性判準：「尊重與否由當事人主觀喜不喜歡決定。」
教具：教學PPT、影片「海上鋼琴師」片段
問題討論：
1 你覺得這場鬥琴中，黑人跟白人彼此尊重嗎？你從哪些線索判斷的？
2 想像一下：A（行為者）對B（當事人）做了某個行為。尊重與否的判斷標準在誰身上（應該由誰判斷這個行為算不算尊重人的行為）？
選項一：由A 決定：以行為者喜不喜歡這個行為來判斷。
選項二：由B 決定：以當事人喜不喜歡這個行為來判斷。
三、尊重的標準II
目標：讓參與者發現常識性判準有所不足，並引起動機找尋更適當的客觀標準。
要引導出的核心概念：我們並不是以當事人的主觀喜好，來判斷一個行為有沒有尊重他人。
教具：教學PPT、影片「For the Birds」、計分板
內容：
1 播放影片「For the Birds」。
2 進行「大家來找碴」分組競賽。
3 跳脫遊戲，讓參與者平心而論，這段影片中的小鳥有沒有尊重大鳥？
4 提醒參與者一開始建立的常識性判準。讓他們發現此時判斷大鳥不尊重小鳥的標準，與常識性判準有所衝突。
您曾經瀏覽過的商品
購物須知
為了保護您的權益，「三民網路書店」提供會員七日商品鑑賞期(收到商品為起始日)。
若要辦理退貨，請在商品鑑賞期內寄回，且商品必須是全新狀態與完整包裝(商品、附件、發票、隨貨贈品等)否則恕不接受退貨。