瀏覽紀錄

TOP
本公司於1月20日(一)舉辦尾牙聚餐,門市營業時間調整為9:00-17:00,歡迎至三民網路書店訂購。三民書局,感謝您的支持與愛護。
1/1
庫存:6
定  價:NT$360元
優惠價: 79284
可得紅利積點:8 點

庫存:6

商品簡介

作者簡介

名人/編輯推薦

目次

書摘/試閱

WATCHOUT!一群擁抱邏輯新態度的哲學家來了!
教你運用想像強化抽象思考,進一步提升思辨、做什麼都順利!
★隨書贈送!大腦不斷線書籤:阿草與黑熊兼得,兩款一次擁有
★志祺七七、林祖儀、林靜君,專文推薦
★吳豐維、洪世謙、洪裕宏、許伯崧、張旺山、黃益中、冀劍制、謝世民、羅惠珍,思辨推薦

「大人的話要聽嗎?」「腦袋打結怎麼辦?」
「日子應該怎麼過?」「社會的事情跟我有什麼關係?」
「未來的世界會長什麼樣子?」「怎麼討論是非對錯?」
人生好難,太多問題絞盡腦汁也想不通。
別擔心!藉由思想實驗的幫助,
解鈴不須繫鈴人,靠思辨就能找到面對未來的力量!
思想實驗是一種用想像力進行的實驗,所做的都是在現實中無法做到(或現實未做到)的。
本書特別以生活哲學與跨時間學習這兩塊為起點,安排各種哲學思想實驗,讓抽象的哲學變得具體好進入。也幫助你我學習運用哲學性的思考,來釐清、發想、說理,進一步獲得哲學啟蒙、身分認同、社群價值、民主思辨、社會運作、未來願景。
25篇思想實驗從6大面向出發,藉由討論這些人人在意的問題,協助大家體會哲學有趣、有用的地方。引言更點出主題與思辨的關聯性和重點,透過思想實驗解說,訓練你我面對生活難題的思辨力!
沃草烙哲學作者群
烙哲學是由沃草支援的哲學普及社群。我們是些哲學人,藉著書寫,想說:很多日常生活,都能烙哲學!

朱家安 (沃草烙哲學主編)
林大為 (不賣成衣的蠢事觀察家)
林斯諺 (文化大學哲學系助理教授)
周詠盛 (臺灣大學哲學博士)
何宗興 (中正大學哲學系副教授)
邱怡嘉 (臺灣大學法學碩士)
洪 偉 (臺灣大學哲學系博士生)
張智皓 (中正大學哲學研究所博士候選人)
黃頌竹 (中正大學哲學研究所博士候選人)
葉多涵 (德國普朗克研究院演化人類學研究所博士後研究員)
寧 欣 (沃草美編)
廖育廷 (中正大學哲學研究所碩士生)
賴天恆 (澳洲國立大學博士候選人)

推薦序
江湖在走,燒腦挑戰未來,一定有用!/林靜君

閱讀本書的書稿時,正好是新學年的開學準備週;高中老師除了個人課務,還有許多需要與行政處室協調的業務。兵荒馬亂中,有導師提議:高三學生不參加高中部的朝會,如此可以空出一個早自習,讓任課老師安排複習。質疑與支持,雙方激戰:

「如果有重要事情需要宣布,怎麼辦?」

「還有全校朝會啊!何況,國中部的九年級早就不用參加國中部朝會了!」

「若有重要規定宣達,學生因沒參加朝會不知道,犯了錯,導師要負責嗎?」

「如果有一個年級缺席,學校就不該在那個集會中宣布重要規定!更何況,重要資訊的公布還有許多更符合時代潮流的做法,例如校門口的電子布告欄,以及網路群組推播。」

這個提議最後被否決掉了。討論過程觸及近年頻頻引發論戰的校園議題:召開朝會的意義是為了宣達重要事項?還是為了營造與鞏固教師權威?早自習是否讓已經擁有八節課表的學生更具學習效益?學生是否擁有學習活動的自主權(一定要參加所有的校園活動嗎)?學生是否擁有校園重大決議的參與權?

以上這些議題,總是令高中學生熱血奔騰。但,奔騰之際該如何邏輯清晰地與「大人們」溝通?本書第一章〈大人的話一定要聽嗎?〉與第二章〈腦袋打結怎麼辦?〉恰好提供了豐富的思考練習。

事實上,「大人」並不僅限生理年齡上的那群人,「權威」的概念幾乎遍布臺灣社會,服從權威似乎比較合群且正常,試圖挑戰權威的人往往被視為引發社會動盪的亂源。果真非黑即白嗎?

而有關生命的意義與幸福的真諦,向來是書店暢銷排行榜的常勝軍,但生命與幸福究竟有沒有評分表?如果有,合理嗎?個人的幸福與他人有關係嗎?有多大關係?我不能管好自己就好了嗎?

江湖在走,世界觀要有,但世界的改變一日千里,五年後可能已經翻過好幾個章節了,現代人該如何因應?

這些燒腦但又不得不正視的挑戰,有《思辨決定你的未來》這本書能助我們一臂之力。閱讀的過程中,很可能讓人頻頻驚呼:「對,我的意思就是這樣!我要拿去給那個誰誰誰看!」(本文作者為臺灣高中哲學教育推廣學會副理事長)


推薦序
學校沒教沒關係,這本書幫你一次補足哲學思辨力!/志祺七七

嗨!大家好,我是志祺,很開心能有這個機會,來跟大家聊聊哲學。我有點忘記自己是從何時開始接觸哲學的了,大概是⋯⋯高一吧?因為竹中的史老師一直在打籃球架我拐子的關係,讓我開始認識了哲學(笑)

我想,那時對於哲學是完全不理解的,甚至可說是無知的程度。現在回想起來,那時應該是覺得哲學是空想,是沒有意義的事。

「好無聊喔~為什麼要去想那些這麼極端的狀況啊?」

「是吃飽太閒嗎?探究自我原則什麼的,到底有什麼好玩的啊?」

「哲學應該是想逃避現實的人才會去學的東西吧?」

是的,我以前真的是這樣想的,而且還持續了好一陣子。直到我長大出了社會後,才開始意識到哲學思辨的重要性。

哲學思辨讓我們更了解這個世界

我是一名創業者、設計師、行銷人,也是一位 YouTuber。主持「志祺七七X圖文不符」這個時事頻道上的節目。我們討論政治、當下重要的時事議題,以及各式各樣的哲學問題,像是:病人是否能有自行決定死亡的權利?說謊到底為什麼讓人討厭?AV女優生小孩為何引起眾人撻伐⋯⋯等等的內容。

坦白說,哲學相關的內容在我們的頻道上並不是特別熱門,但製作哲學相關的思辨內容,卻是我們一直堅持的。因為哲學的思辨,能帶給我們釐清自己價值觀的機會,也帶給我們嚴謹的邏輯能力,而這兩者都是我們傳統的教育中缺乏的。

做為哲學的初心者,有時我會覺得哲學的訓練很像是一種藉由「橫向拓展視野」與「縱向挖深一個議題」,而更理解自己的過程。在這樣長期耳濡目染之下,也讓我們公司在討論、決定方向時變得更加嚴謹,甚至常常能找出一開始從沒有想過的解法。

哲學有用嗎?我不敢說多有用,但絕對不是某些人口中無用的程度。

這本書讓我們補足哲學思辨能量

這本書的內容,能讓大家在閱讀的同時釐清自己的概念,發想論證,並進一步協助說理。「思想實驗」讓複雜的哲學變得相當好入口,透過生活哲學跟跨時間學習這兩塊為出發點,收錄了六大面向的哲學內容,包含了:大人的話要聽嗎?腦袋打結怎麼辦?日子應該怎麼過?社會的事情跟我有什麼關係?未來的世界會長什麼樣子?怎麼討論是非對錯?等等⋯⋯

每個看似跟哲學無關的問題,在這本書中都成了一個有趣的切角,幫助大家認識哲學,並進一步理解哲學有趣的地方。甚至,還能在反覆閱讀中理解哲學有用之處。

我想,不管是這本書,還是我們的頻道,其實都能被視為廣大社會教育體系的一環。希望我們都能持續用自己的力量,去補足過往教育中缺乏的哲學內容。(本文作者為資訊設計與社會議題推廣YouTuber)


推薦序
讓烙哲學帶著你,透過思辨找到未來的自己/林祖儀

二○一三年底誕生的沃草,在發展初期就大力支持沃草烙哲學。烙哲學至今成為國內穩定提供哲學人投稿思想結晶的平臺,我們真心高興。烙哲學邀請大家用哲學的觀點與思維,來探索各種時事和議題。透明編輯臺的設計讓作者和讀者回饋寫作意見,在網站上隔空思辨,並在合作媒體發表,得到稿費回饋。每月進行的烙哲學聚會,讓你看看那個在網路上批評你文章的人到底是誰。

感謝圓神出版事業機構的支持,我們再度將烙哲學作品集結出版,讓網路專欄作者成為紙本書籍作者。如果你有興趣加入,打開Google搜尋「烙哲學」,我們正在交誼廳等你。

別等到長大了,才知道哲學多有用、多好玩!

高中畢業時,我一度徬徨,因為我自由了。沒有人規定我幾點醒來、沒有人規定我幾點上課(其實是有啦翹課是不好的行為!)、沒人規定我下課後要做什麼事情。

二十歲念哲學系的我,往政大半山腰百年樓的上課路上常常想著「這些哲人在想什麼啊,有點難耶,怕.jpg」。我的學業成績並不好,值得驕傲的是本科哲學系的必修選修都沒有被當過,不值得驕傲的是懷疑「我考卷上在寫什麼?」的我居然勉強pass了,這樣子真的好嗎?穿梭在課堂大樓,背負先輩銅像譴責的凝視,我愉快地回到山上宿舍打魔獸三國。

自由帶來了徬徨,我開始找路、找前方、找興趣、找打工,以及找未來。找未來的過程之中有了深深的思辨,無論對於外顯的追求、還是內在的價值觀。

三十幾歲的我在烙哲學看到許多強者大大寫的文章,重新發現哲學不簡單,但也可以很入世吸引人。如果當初有更多「有趣」內容吸引我踏進哲學大門,我相信我的大學生涯會更加快樂順利。當時,我最喜歡大一時林從一老師在哲學概論教的「心靈哲學」,有許多思想實驗,刺激我腦洞大開,深深感到哲學的魅力,可惜只有一學期。

在《思辨決定你的未來》出版之際,我決定了自己下一次的生日願望:如果有時光機,請把這本書送到二十歲的我手上。「25個讓腦洞大開的思想實驗」會讓我的大學生活更精采,讓我更喜歡哲學、運用思維、進行思辨。推薦這本書給你閱讀,除了與哲學碰撞火花外,更期待的是你透過思辨找到未來的你。(本文作者為沃草執行長)

【導讀】

大腦小心點!沃草這次要烙思想實驗,替你增加抽象思考能力!/朱家安

假設你有一條鐵珠鏈子,每顆鐵珠都一樣大一樣重,顆顆鐵珠之間的距離也相同。你把這條鏈子如左頁圖一擺在一個三角形木塊上。如果鏈子和木塊相當光滑,那當你把手放開,會發生什麼事?鏈子會往左邊還是右邊滑?還是說,它會停止不動?

你可以添加合理的條件,用力學公式計算,或者想辦法做出逼近這些條件的實驗。不過十六世紀的數學家斯帝文(Simon Stevin)提供了一個有趣的想法:如果我們改變一下情況,假設鏈子末端相連,會怎麼樣呢?(見左頁圖二)

雖然我畫得有點爛,但你應該看得出來,多出來的下半段鏈子是左右對稱,因此照理來說,它不會影響鏈子原來的動態:如果「圖一」的鏈子會往左滑,那「圖二」也會。

然而,從「圖二」我們可以看出一件從「圖一」看不出來的事情:鏈子不應該往左邊滑,也不應該往右邊滑,因為任何方向的滑動都會讓鏈子在「圖二」裡永動不停,但考慮到摩擦力和空氣阻力,這是不可能發生的。

斯帝文因此主張,就算我們不計算,也不真的做實驗,也可以知道,像「圖一」那樣的鏈子不會滑動。你不見得同意斯帝文的看法,不過就算你覺得他一定是哪裡弄錯了,大概也不能否認他提出來的看法,本身也可以成為一個值得思考的題目。

斯帝文回答問題的技術,叫做「思想實驗」(thought experiment)。思想實驗是內容明確的假想情況,對哲學家來說是好用的工具,對不喜歡哲學的人來說,則可以用來指責哲學家把時間花在沒有意義的假設性問題上。我希望斯帝文的經驗可以初步回應這種指責,並且讓我們有信心繼續欣賞本書為大家安排的各種哲學思想實驗。

在書中這些文章裡,有些思想實驗擔當很明確的主要角色,例如〈飛毛腿真的追不上烏龜嗎?〉〈中文房間裡的 AlphaGo〉和〈你願意進入「經驗機器」過幸福日子嗎?〉;有些思想實驗則像左手,只是輔助,例如〈小孩的教養除了讓大人心情好一點,還能幹嘛?〉〈連作者都不知道答案的國中會考考題?〉和〈人民遭受海外綁架,道德上政府該付贖金嗎?〉。我相信這些不同例子可以協助讀者理解,哲學家如何用各種假想案例來釐清概念、發想論證、協助說理。

思想實驗的另一個有趣之處在於,有時候我們不太有信心保證思想實驗真的虛構、不會發生。例如,〈薛西弗斯的人生有意義嗎?〉這篇裡,薛西弗斯故事只是神話,還是說它真是個貼切比喻:我們根本都過著薛西弗斯式的人生?在「未來的世界會長什麼樣子?」一章裡,作者們更直指各種可以預見的未來,藉由討論機器人性愛、AI的道德責任、自動化時代的資源分配,我們讓思想實驗不只是假想情況,而是人類或許有天需要面對的挑戰。

思想實驗讓抽象的哲學變得具體好進入,更有機會成為你我思考的養分。最近每年臺灣都盛傳「法國高中生哲學會考」的新聞,羨慕法國高中生受到哲學的抽象思維訓練,可以在考大學的年紀,就有能力思考和論說複雜的哲學和社會議題。然而,臺灣的學生在論說方面也不比以前輕鬆。大考中心的連年改革,讓參加國中會考和高中學測的學生,都需要展現思考和論說能力,才能搞定論理方面的作文測驗。而教育部在高中新增的「生命教育」課程,也強調學生必須有能力思考和自己、他人、社會有關的抽象問題。抽象思考能力受到重視,是民主時代的好消息,本書在此時出版,不但躬逢其盛,也希望能克盡微薄之力。

《思辨決定你的未來》是沃草烙哲學的第二本書,在這本書裡,我們討論「大人的話要聽嗎?」也思考「日子應該怎麼過?」從這些人人在意的問題

推薦序 江湖在走,燒腦挑戰未來,一定有用!/林靜君
推薦序 學校沒教沒關係,這本書幫你一次補足哲學思辨力!/志祺七七
推薦序 讓烙哲學帶著你,透過思辨找到未來的自己/林祖儀
專業推薦
導讀 大腦小心點!沃草這次要烙思想實驗,替你增加抽象思考能力!
第1章 大人的話一定要聽嗎?
引 言 面對權威,你還可以怎麼思考?
1 小孩的教養除了讓大人心情好一點,還能幹嘛?
2 連作者都不知道答案的國中會考考題?
3 服從權威會有什麼問題?哲學家的權威悖論
4 老師虐貓給你看,學生應該怎麼辦?
第2章 腦袋打結怎麼辦?
引 言 突破牛角尖,你需要的是邏輯!
1 飛毛腿真的追不上烏龜嗎? 
2 克蘇魯神話形上學:大宇宙如何嚇瘋我們? 
3 無限殺人遊戲 
4 天人合一+人禽之辨=被吸血外星人豢養的可怕未來?
第3章 日子該怎麼過?
引 言 怎麼活出生命意義,哲學家有解! 
1 薛西弗斯的人生有意義嗎?―談卡繆與荒謬
2 要活出生命意義,是自己爽就好,還是有客觀標準?
3 幸福是主觀的嗎?別人認為你幸福,就真的幸福嗎?
4 你願意進入「經驗機器」過幸福日子嗎?
第4章 社會的事情跟我有什麼關係?
引 言 善用哲學技巧,關心社會議題、順暢溝通
1 要人保護自己就是譴責受害者嗎? 
2 道德上,我們可以反抗打人的警察嗎? 
3 如果「反抗政府」很危險,「服從政府」就不危險嗎? 
4 板橋人有獨立建國的權利嗎?花蓮跟臺中呢? 
5 「你有,我也要有」是更平等還是讓社會更亂? 
第5章 未來的世界會長什麼樣子?
引 言 迎戰未來新變動,靠哲學出對策 
1 道德上,有些事情人可以做,但機器人不行 
2 與機器人愛愛:是進步,還是全新的道德危機?
3 中文房間裡的 AlphaGo 
4 天下有白吃的午餐?談「全民基本收入」
第6章 怎麼討論是非對錯?
引 言 分辨孰是孰非,哲學教你選邊站 
1 人民遭受海外綁架,道德上政府該付贖金嗎? 
2 男經理比女胖子的命更重要?電車難題的實證研究 
3 轉彎或直行?臺灣AI倫理學計畫,需要你的道德判斷 
4 「這種事沒有對錯,但是⋯⋯」―道德非得屈服於主觀嗎?
沃草烙哲學作者群簡介 
參考資料

要活出生命意義,是自己爽就好,還是有客觀標準?/廖育廷

阿明整天一個人玩電動。有天爸爸看不下去了⋯⋯

「阿明,別再玩電動了,去做點有意義的事。」

阿明不爽地問:「要不然做什麼事才算有意義?」

爸爸解釋:「你要找到自己的興趣啊。」

阿明回嘴:「我的興趣就是玩電動呀。」

爸爸怒道:「那你有想過自己做了什麼貢獻嗎?沒有,因為你只想到你自己。」

如果你問長輩該怎麼過有意義的人生,也許他們會想要你「找到自己的熱情所在」,或是「奉獻才華成就一番事業」,不管怎樣,都輪不到電動。

對許多人來說,玩電動沒有什麼意義,然而這並不代表他們已經掌握了人生的意義,因此有辦法判斷玩電動的意義。想想如果阿明繼續追問老爸,會發生什麼事?

阿明繼續辯解:「那為什麼我做的事情一定要有貢獻,才能有意義?」

爸爸說:「反正你是我養的,所以我說了算。」

為了避免長輩說不出好理由,我將介紹普林斯頓大學的哲學家沃夫(Susan Wolf)如何理解人生意義,以及她的定義會如何進入上述爭論。

常見的兩個人生意義觀

關於人生意義,有兩個觀點廣受歡迎且彼此衝突。第一種觀點主張人生意義的核心,是找到自己的熱情所在。第二種觀點則認為人生意義的核心是「成為大我的一部份」(be part of something larger than yourself)。

讓我們把第一種觀點叫做人生意義的「主觀滿足論」。這種看法認為人生意義的根本是滿足感,找到熱情則是獲取滿足的手段。

接著,我們把第二種觀點叫做人生意義的「客觀價值論」。「成為大我的一部份」的自然理解,是「為有客觀價值的事物做出貢獻」(後文簡稱客觀貢獻)。畢竟,只具備主觀價值的事物,通常不會被稱為「大我」,而對大我毫無貢獻的人,也往往不被當做大我的一部份。

主觀滿足論主張,得到滿足感便足以構成有意義的人生。客觀價值論則主張,要過有意義的人生,人得為有客觀價值的事物做貢獻。面對「滿足卻無客觀貢獻」的生活(如爸爸認為阿明目前在過的生活),主觀論蘊含這種人生有意義,客觀論者則暗指這種人生沒意義。

雖然兩種立場彼此衝突,但它們看來都有些道理。人們常採取主觀滿足論的立場,來評斷自己的人生意義。畢竟生活空虛的人,常問自己的人生意義在何方。而當人覺得滿足時,通常也覺得自己的人生很有意義。

相對地,客觀價值論常被用來評斷別人的人生意義:愛因斯坦的人生很有意義,因為他為科學貢獻良多,而且科學有客觀價值。一輩子反覆推同一顆石頭上山的薛西弗斯,其人生缺乏意義,因為永無止盡的推石頭,缺乏客觀價值可言。

沃夫想調和這兩個立場之間的衝突。她主張,單獨來看這兩種立場,都有其缺陷,要避開這些缺陷,可以採取混合式的立場:人生意義既有主觀條件,也有客觀條件。接下來我將仔細說明這些論點。

主觀滿足論的缺陷

主觀滿足論主張滿足感是人生意義的根本。這意味著無論滿足感來自何方,都不影響它對人生意義的貢獻。

這個說法的難點之一,在於人們的滿足感可以來自瑣碎、無價值的事物。比如:整天吸菸、玩猜謎或金魚的人,也可以很滿足。但人們通常不會說,這些事情讓人生變得有意義。

如果你覺得這些案例不是很公平,因為它們顯然看不起吸菸者、玩猜謎的人和金魚迷,或許我們可以考慮哲學家泰勒(Richard Taylor)的思想實驗:

滿足的薛西弗斯

薛西弗斯被神懲罰。他必須推石頭上山,但上山後石頭又會落下。於是他得無止盡地推石頭。懲罰進行一段時日後,神開始憐憫薛西弗斯,於是祂給薛西弗斯注射了一種物質,讓他對推石頭產生熱情,並從中獲得滿足感。最終,薛西弗斯在滿足中過完餘生。

主觀滿足論會認為,「滿足版」薛西弗斯的生命意義比「原版」薛西弗斯更多,但一般人不但不會這樣想,還很可能認為他們的人生都一樣缺了意義所須的成分。沃夫認為要解釋這個成分是什麼,我們得進入客觀價值論的討論。

客觀價值論的問題

客觀價值論不會碰到上述問題。因為單純推石頭的薛西弗斯,沒有客觀貢獻可言,所以客觀價值論者不會說他的人生有意義,不管薛西弗斯主觀上是否滿足都一樣。

然而,僅僅針對貢獻之於客觀價值,也不足以讓人生有意義。為了說明這件事,沃夫自己也修改了一個薛西弗斯版本:

薛西弗斯被懲罰不停地推石頭,他覺得這個過程本身很無趣。但他不知道自己不斷地推石頭,其實把附近的禿鷹都嚇跑了,於是周圍的居民不再受禿鷹侵擾。

在這個例子裡,「稻草人」薛西弗斯在不知情的情況下,為有客觀價值的「居民安全」做了貢獻。如果人生意義就只包含客觀貢獻,那「稻草人」薛西弗斯的人生,應該會因此變得有意義。但沃夫認為這樣的人生缺乏滿足感,因此不算有意義。

沃夫的判斷合乎一些日常直覺。畢竟缺乏滿足感的人生,通常也缺乏意義。我們可以想像對家庭疏離的家庭主婦,她可以知道自己的所作所為,確實為家庭有所貢獻。但如果她缺乏滿足感,直覺上,她的人生不算有意義。

所以,客觀價值論也未能說明人生意義的全貌。要解決客觀價值論的問題,就得部分採納主觀滿足論的想法,而這便帶領我們走向沃夫的解方。

沃夫的混合理論

既然主觀滿足論所缺乏的成分,可以用客觀價值論的成分來補足,反之亦然。那更好的策略就是混合兩種立場:要過有意義的人生,你不但要從自己的所作所為得到滿足感,也要為有客觀價值的事物做出貢獻。

沃夫的混合理論,解釋了兩種薛西弗斯的人生何以缺乏意義:「滿足版」薛西弗斯對客觀價值沒有貢獻;「稻草人」薛西弗斯缺乏滿足感,所以他們的人生都缺乏意義。

沃夫的人生意義觀,也帶來一些有趣的啟示:在評估自己的人生時,不應過分強調主觀滿足感。而在評估他人人生時,也不能只依客觀貢獻來判斷。因為要過上有意義的人生,兩者都不可或缺。

所以,對阿明這樣的孩子,合理的建議是:「在追求熱情之餘,也得想想自己的熱情所在,是否能為世界做點貢獻。」而對想給孩子人生指引的長輩,合理的建議是:「想想你給孩子的藍圖,是否能契合他的熱情。」

另一個有趣的啟示,則是針對文章開頭所提的指引:「找到自己的熱情」會帶來滿足感,而「奉獻才華成就一番事業」則有助於貢獻客觀價值。換言之,長輩的指引真的有效,因為做到它們,能幫你追求人生意義的兩個成分。

顯然,如果阿明的爸爸能這樣解釋他的立場,他與阿明的溝通品質或許會更好。

思想實驗與解說

生命意義的問題很抽象,如果有人劈頭問你「什麼是生命意義?」你大概答不出來,如果你劈頭問你的朋友「什麼是生命意義?」你可能會失去那個朋友。然而,這篇文章介紹了一系列的薛西弗斯思想實驗,成功引出一些關於生命意義的直覺,可以協助你進一步地去思考。

這篇文章可以讓你⋯⋯

• 有些好東西應付那些常在親戚吃飯時出現、關於生命意義的話題,以及那些拿「有意義沒意義」來囉唆你的人。

這篇文章不能讓你⋯⋯

• 真的有辦法知道對自己來說,什麼東西真正有意義。這得要你自己想。


道德上,我們可以反抗打人的警察嗎?/賴天恆

妳的朋友跑去抗議。抗議的內容搞不好是為了臺獨,搞不好是為了統一,搞不好是為了紅花不夠紅、綠葉不夠綠,搞不好是因為這個世界上有太多國文課本等級的廢文。不管如何,他在直播,但手機快沒電了。他請妳拿個行動電源給他。

假設一:

妳要把行動電源拿給朋友時,莫名其妙衝出來一個人,把妳的行動電源摔壞,並作勢要攻擊妳。妳知道如果不反抗,會被打到手臂骨折。請問妳是否可以反擊,把對方打到流鼻血,哭著回家找監護人?

假設二:

妳要把行動電源拿給朋友時,現場維持秩序的警察跑來,把妳的行動電源摔壞,作勢要攻擊妳。妳知道如果不反抗的話,會被打到手臂骨折。請問妳是否可以反擊,把對方打到流鼻血,哭著回家找監護人?

稍微澄清一下,這邊的「可以」是指「在道德上被允許」。我沒要探討「是否違法」,是因為我認為法律對正當╲過當防衛的裁決,應該要符合道德:在道德上允許的防衛,就應該合法。談道德,我猜測有不少人會認為在第一個情境中,妳可以反抗;在第二個情境中,妳不可以反擊。

回到正題,為什麼在第一個情境中可以,第二個情境中卻不行?最常見的答案很簡單:

因為他是警察。

魔法道德防護罩

為什麼「因為他是警察」,妳就不得反抗?記得在這兩個案例中,妳受到的攻擊似乎都是不義的侵犯(unjust aggression)。造成他人受傷、死亡的行為,在道德方來說,基本上都是負面的,除非有很好的道德理由,比方說出手攻擊可以防止別人無端出手傷人,不然這類行為都算是不義的侵犯。

在我們討論的情境裡,摔壞妳的行動電源、把妳打到骨折,看起來都無益於實現正面價值。就算有,也嚴重不符比例。兩個案例唯一的明顯差別,在於第二個案例中,攻擊妳的是現場維持秩序的警察。

哲學家布倫南(Jason Brennan)向來有許多驚人意見。在《反民主》裡,他主張民主社會最好不要讓太過無知的人投票。我們通常認為,即便情況相同,警察應該有更多正當性行使暴力,布倫南對這件事情也有不同看法。

在布倫南於二○一八年十二月上市的新書《負隅頑抗:反抗國家暴行的倫理》(When All Else Fails: The Ethics of Resistance to State Injustice,暫譯)中,他稱這種「因為他是警察╲政府官員╲國家代理人,所以道德地位有所不同」的說法為:

特殊豁免: 即使政府作為不義,人民仍然不得在一般的正當防衛情境中,對政府說謊、破壞政府財物、抵抗、傷害或殺死政府官員、警察等等。(頁十)

他反對「特殊豁免」這種即使國家人員為惡,仍然豁免於正當防衛的「魔法道德防護罩」。《負隅頑抗》整本書都在設法反駁各種可能支持這類想法的論點。以下,我介紹書中幾個特別跟警察打人、殺人有關的論述。

因為人民有服從的義務

許多人都相信人民有服從的義務。這些人相信國家有一些特殊的魔法,可以憑空讓人產生理由去做特定的事情。比方說,妳原本在道德上有緣由做或不做一些事情,但國家能規定妳必須或不能這麼做,讓妳「更」有理由做或不做那些事情。

舉例來說,妳本來就有充分的機動不去隨機殺人,但法律禁止妳殺人之後,妳「更」有理由不去殺人。或者說,妳原本沒有做或不做一些事情的理由,但是國家如此規定之後,妳就突然有了。舉例來說,妳可能沒緣故要在買進口車時捐錢給政府,但如果國家想保障某個領很多政府補助的國產車商而提高關稅,妳就有理由乖乖繳稅。

許多人相信是一回事,但是人民實際上有沒有服從的義務又是另一回事。布倫南從許多地方論述,我們有很好的理由懷疑人民是否真有這樣的義務。以下,我們特別關注兩個尤其跟警察打人有關的論點。

首先,我們有可能會覺得人民跟國家之間,有一種類似契約的關係。有點像是說,國家提供各種好東西,比方安全、保護、社會基礎建設,而接受這些好東西的代價,就是服從國家的法律和命令,比方警察打妳時命令妳不得反抗,妳就不能反擊。

假設這真的是服從義務的基礎好了。現在我們要問的問題,則是國家這方是否真的有「交貨」:提供安全與保護等。至少在警察打人的案例中,如果警察對人民的攻擊真是不義的侵犯,那麼在這個案例中,國家不但沒有「交貨」、沒有保障人民的安全,甚至還是危險的來源。

如果服從的義務是「特殊豁免」的基礎,那麼在此案例中,要求特殊豁免,就等於不交貨還要收錢,不給錢就用搶的。這不是履行契約,這是強盜。

其次,如果妳讀過《反民主》,就會熟悉這個原則:

適任原則:

事關重大的決定,必須由出自適任且負責的決策者。剝奪人民生命、自由、財產,或者嚴重損害其人生方向的決定,若非經由適任且負責的決策者,透過嚴謹的程序而產生,就是嚴重的不義。(頁八六)

假設一個陪審團的六人,分別為無知、不理性、呆呆、魯莽、偏見、貪腐。那這個陪審團所做出的任何決定,都不該付諸實現。同樣的,如果一名警察沒有能力克制自己,沒有能力不去不義地侵犯人民,他應該被免職或至少重新回去受訓,而不是享有魔法道德防護罩的保護。

我們沒有理由服從來自不適任警察的命令,更沒有理由在他打人時,不去反抗。

因為警察奉命行事

「搞不好是上級命令他摔行動電源、把人民打到骨折。他必須服從,所以我們不可以怪他。」

這樣的論述合理嗎?

確實,他可能有理由要服從上級,畢竟他自己選擇受訓、穿上警察制服等等;但是奉命行事是否可以成為作惡的理由?布倫南論述,我們可以藉由承諾、簽約、宣示等行為獲得理由。然而,所獲得的理由,不可以顛覆個人原本就有的道德義務。舉例來說,我有義務不侵犯別人的財產。假設今天我呆呆,承諾別人要去偷朱家安的鋼彈模型,這個承諾並不會讓我做的事情變成道德上可允許的,更不會讓朱家安有理由不阻止我。

同樣的,警察是人。任何人都有充分的道德理由不去傷害無辜。承諾、簽約、宣示,或許可以讓一個人有義務去做他原本沒義務去做的事情,比方說準時上班、穿著制服等等,但是不會讓原本在道德上禁止的行為,變成可以做的事情。就此而言,警察沒有道德上的特權可以傷害無辜,而當他們這麼做的時候,道德上自然沒理由不反抗。

因為不乖乖被打就是妨礙公務

我國「妨礙公務」起訴的標準超低,這可能跟受過專業訓練的中華民國警察執行公務能力有關。警察要逮人的時候,拿睡袋丟警察,就可以被檢方認定為施暴、阻礙警察執法。這可能是違法的,而違法有代價,妳至少會被抓起來、妳多半要上法院、妳搞不好得坐牢。

這些或許可以告訴我們,有時候反抗並不明智,因為會損及妳的自身利益。然而,一件事情損及自身利益,並不代表它在道德上有問題。

道德相當性

布倫南反對「特殊豁免」,主張:道德相當性:

(在道德上)可對個人採取自我防衛或防衛他者,或欺騙、撒謊、破壞、攻擊、殺害其他公民、毀損私人財物的條件,同樣也是(在道德上)可以對政府官員或政府財產進行相同行為的條件。(頁一一)

在這個脈絡下,道德相當性是說,無論不義的侵犯是來自一般人或者警察,人民在道德上都有反抗的權利。

本文討論了幾個支持「特殊豁免」的論點,而這些論點都不是特別成功。當然搞不好有其他方式,可以說服我們「警察的惡行受到道德特殊的保障」。但是在我們被說服之前,或許還是接受道德相當性比較好。

依照上述討論,階段性的答案或許是:當警察打人是不義的侵犯,符合正當防衛的反抗在道德上是沒問題的。不過得提醒大家,就算在道德上沒問題,也不代表反抗是明智的選擇,除非妳的律師團隊真的很棒。 

思想實驗與解說

這篇文章大量使用思想實驗來說明論證。我們在做哪些事情的時候值得公權力以怎樣的強硬程度來對應?如果一件事情陌生人不能做,為什麼警察可以做?要反駁布倫南,我們就必須說明,他在這些假想情境下的判斷,哪裡不合理。

這篇文章可以讓你⋯⋯

• 想想為什麼我們該聽政府的。

• 想想這件事:身為社會化程度還不錯的人,我們理所當然遵守很多規則,不過這些規則都有道理嗎?

這篇文章不能讓你⋯⋯

• 在反抗政府之後全身而退。 

購物須知

為了保護您的權益,「三民網路書店」提供會員七日商品鑑賞期(收到商品為起始日)。

若要辦理退貨,請在商品鑑賞期內寄回,且商品必須是全新狀態與完整包裝(商品、附件、發票、隨貨贈品等)否則恕不接受退貨。