虛無主義：本質與發生（簡體書）

虛無主義早已隨現代性擴展至全世界。從崇高價值的坍塌，到基本價值底線的被突破，虛無主義早已衝破國家、文化、學科、學院的界限。探尋虛無主義作為柏拉圖主義和觀念論哲學內生物的綿延史，將為理解早已嵌入我們當今世界，並作為生存事實的現代圖景奠定根基。
眼下這本論文集為我們提供了這樣一幅圖景：其中既有雅可比致費希特的著名書信中現代虛無主義的第一次哲學呈現，也有當今學者在各自不同領域對虛無主義的反思；既有形而上的求索，也有分屬文學、藝術、科學、宗教，甚至社會學和倫理學的探究。

編者簡介：劉森林，教育部長江學者特聘教授，教育部哲學教學指導委員會委員，曾任教於中山大學哲學系，現任山東大學哲學與社會發展學院院長，馬克思主義哲學教授，從事虛無主義、物化、啟蒙等問題的研究，出版《物與無》《實踐的邏輯》《追尋主體》《辯證法的社會空間》等專著7部，主編馬克思與西方傳統譯叢、虛無主義批判譯叢。

鄧先珍，哲學博士，現任教于廣東財經大學，研究領域為社會哲學，關注哲學基本問題及其演化和虛無主義，譯有《馬克思與亞裡士多德》(合譯)(華東師範大學出版社，2015)。

漢語思想界一本虛無主義問題譯文集



《虛無主義：本質與發生》這本集致力於呈現現代虛無主義自德國、俄國發生並在世界範圍內傳播的軌跡，追究虛無主義思想的本質，對虛無主義思想進行批判，並期待在此基礎上尋覓超克之道。

第一部分

1799年雅可比致費希特的信

弗裡德裡希·海因裡希·雅可比（Friedrich Heinrich Jacobi ）

雅可比論虛無主義

蒂奧巴德·敘斯（Theobald Süss）

黑格爾和虛無主義討論之開端

奧拓·珀格勒（Otto P·ggeler）

諾斯替教派與現代虛無主義

漢斯·約納斯（Hans Jonas）

海德格爾、尼采及虛無主義的起源

丹尼爾·W.康維（Daniel W. Conway）

浪漫派之虛無主義

維爾納·科爾施密特（Werner Kohlschmidt）

馬克思與虛無主義問題

戴維· B.麥耶斯（David B. Myers）

懷疑主義與虛無主義

彼得·昂格爾（Peter Unger）

海德格爾論尼采之虛無主義

羅伯特·皮平（Robert Pippin）

陀思妥耶夫斯基對理解尼采虛無主義的影響

米歇爾·艾倫·吉萊斯皮（Michael Allen Gillespie）

第二部分

虛無主義的畸形複生

喬安娜·霍吉（Joanna Hodge）

尼采、虛無主義和道德

羅伯特· C.所羅門（Robert C. Solomon）

虛無主義問題：一種社會學的進路

M. B.特爾伯格（M. B. ter Borg）

自虛無而來：尼采論科學、無政府狀態與民主虛無主義

白貝特·芭比奇（Babette Babich）

海德格爾論虛無主義、藝術、技術與政治之關聯

休伯特·德雷福斯（Hubert L. Dreyfus）

虛無主義與生命：海德格爾《尼采》中的宇宙生物學與個體生成

蘇海勒·馬立克（Suhail Malik）

虛無主義與《地下室手記》

約瑟夫·弗蘭克（Joseph Frank）

尼采、虛無主義與精神

理查德·貝爾茨沃爾斯（Richard Beardsworth）

我現在按原樣將下面這封信公諸於眾，但那時我卻連想都沒有想過將來要把它發表出來；因為，為了與那個人在哲學上達成一致，這封信直接和唯一面對的是他那雙眼，所以只要他能理解我而沒有誤解我，也就夠了。我現在經他授權把它發表出來，還有其他的原因，那便是我更希望它以真實的版本傳閱，而不是以不真實的謠言或不可靠的版本傳播。
既然沒有人會因為這封信的公開面世而被迫去讀它，那麼我相信那些自願的讀者是公正的，他們會接受它本來的面目，而不會抱怨說我應該從一開始就首先考慮到普通讀者，就為出版而起草它，或至少應該在出版之前把它改寫得更好一些。――這樣的改寫會產生一個全新的作品，但那樣並不合適。因此，除了用注釋和附錄來輔助普通讀者，我別無他法。而我就是這麼做的。
在發表這一文本時，最讓我煩惱的是那些不經意間對我們偉大的哥尼斯堡哲學家――他的道德哲學和神學――所作的輕率但卻並非無意的判斷。3我將在另一篇文章中就這些判斷給出更確切的結論，並提出更充分的理由，我在此承諾，並感到有義務儘快把它發表出來。與此同時，如果在這裡所發現的東西，比如，在談到先驗哲學時我認為康德只是費希特的先驅的段落中所發現的東西，沒有根據它的位置、語氣和情境的要求去理解和解釋，那麼我會感到難過。在這個問題上，這位先驅顯然是一位超群出眾的人物。費希特本人，作為一個值得尊敬的人，在這一點上已經漂亮而有力地表明瞭自己的態度，他的表現不是不夠謙虛，而是太過謙虛了。但對我來說，事情則完全不同。因為，既然我認為非認識（non-knowing）的意識是人的最高意識，那麼這種意識所在的地方就是科學無法達到的真相之地，所以我一定會對康德感到滿意，因為他寧願違背體系，也不願觸犯這個地方的威嚴。 在我看來，費希特只要有意把這個地方納入科學的領地，從而站在思辨的立場，據說也是最高的立場，或真理本身的立場上恣意地輕視它，他就是觸犯了這一威嚴。――但是，如果康德不這麼做，費希特就會說他前後不一致或半途而廢。――在這一點上，我同意他的說法。十二年前，我也這麼說過。但費希特不也是前後不一致嗎？――有人因為先驗哲學不可能像幾何學或算術那樣是無神論的，極其不公正地指責過他的無神論哲學。但是，出於同樣的理由，它在任何意義上也不可能是有神論的。如果它試圖成為有神論的，那麼實際上，在一種排他的意義上，它會因此成為無神論的，或至少會呈現出無神論的外觀；因為它也將展示上帝如何利用“自在的非存在”這一事實來僅通過它而在哲學上變得有效，甚至變成某種完全實在的東西。那麼，為什麼費希特給哲學一個它想要成為並且可能成為有神論的名聲呢？為什麼他沒有更小心的保護自己，以免給人留下這樣一種印象，即通過先驗哲學，一種新的、獨特的有神論將被引入，而舊的自然理性的有神論將被當作道道地地的胡說而加以摒棄？他因此給自己和他的哲學帶來了不必要的壞名聲。對先驗哲學而言，說它對上帝一無所知，這並不是什麼非難，因為眾所周知，上帝不能被認識，只能被信仰。凡是能被認識的上帝，根本就不可能是上帝。但是，對於上帝，純粹的人造的信仰也不可能被當成信仰；因為就它只是想成為人造的信仰，也就是說，單純科學的或純粹理性的信仰而言，它也就廢除了自然信仰，同時也就廢除了信仰本身；因此，有神論也就整個地被廢除了。――請參閱賴因霍爾德寫給費希特的信。
對賴因霍爾德，那個為了真理而勇敢地放棄自己和其他一切的純粹而謙和的人――我要提前向他妥協，免得我因為這篇文章而受到攻擊。――我親愛的朋友和兄弟，如果發生這種情況，你就必須介入爭鬥，把年長的同伴扛在肩上，從戰火中帶走，就像蘇格拉底曾經把年幼的同伴帶走一樣如果沒有你的鼓勵，沒有你一再的勸勉，這一次我敢挺身而出嗎？――“在你身處險境時，我應該這麼做，也必須這麼做！”
所以，現在讓我們看看你是如何經受住考驗的！――從此刻起，這篇文章不再是我的了，它已經不再是我的東西，我的財產，而是你的了。

弗裡德裡希·海因裡希·雅可比