毛澤東全方位解剖（上冊）

◎作者經歷中國整個動亂的年代，多年來致力於研究毛澤東，為歷史留下真相。
◎上冊從思想家、謀略家、詩人三個角度去探討，為讀者深入剖析毛澤東本人。
◎旁徵博引諸多歷史文獻，細述毛澤東的賣國脈絡與製造的空前災難。

作者蘆笛一生經歷文革、輟學、上山下鄉、返城進廠、復學、出國留學獲博士學位、留外研究等動盪的生涯過程，遂能以恢宏的史觀重新刻畫中國近代史，有海外「第一寫家」之稱，本書即其代表著作之一。

上冊由〈思想家毛澤東〉、〈謀略家毛澤東〉、〈詩人毛澤東〉三卷組成。
作者根據毛本人的著述，指出毛囿於智識缺陷，毫無可以稱為理論的思想。
他對馬克思主義的理解基本是望文生義的誤會，連最粗淺的「階級鬥爭」理論都沒有掌握。

在哲學上，他實際上是個詭辯家，其在中國知識分子思維方式中留下深刻印記的「哲學思想」（諸如「一分為二」、「抓主要矛盾」等說教），不但從思辨的角度來看一錢不值，而且會高效摧毀正常人的思維能力。

論謀略，他倒確實是中國歷史上最高明的權謀大師，其一生的全部成就，都是靠其玩弄陰謀詭計取得的。

作為詩人，他在當國前確實寫過幾首優美的詩詞。但隨著自身權力的膨脹，他不但毀掉了自己的詩才，而且敗壞了舉國的文風。

更多精彩內容請見
http://www.pressstore.com.tw/freereading/9789865526771.pdf

蘆笛

1940年代末生於中國大陸。高中畢業適逢文革爆發，學業中斷，先上山下鄉，後返城進廠當工人，1977年高考恢復後考入大學，1980年代後期出國留學，獲博士學位後在海外科研機構工作直至退休。
蘆笛於2000年開始上網寫作，被認為是近年海外最有爭議性、最具影響力的華人文史作家之一，甚至有海外「第一寫家」之稱。

【作者序】
“一個幽靈，共產主義的幽靈，在歐洲遊蕩。”
這是馬克思和恩格斯寫在《共產黨宣言》中的第一句話。如今，共產主義的幽靈早已在歐洲消散無遺，而毛澤東的亡魂至今還在中國上空遊蕩，很可能會繼續遊蕩下去，或許還會大規模重返人間，再度肆虐華夏大地。
這個現象本身就提示，毛澤東以及他代表的極權主義，並不是右憤們說的那樣，只是蘇聯人違背中國文化歷史傳統，強行植入中國的一個怪胎。如果中國傳統的隱性文明裡沒有埋著毛澤東的思想與行為實踐的深根，毛澤東的形象就不可能獲得如此強大的感召力與頑強的生命力，以致他不但在生前徹底改鑄了絕大多數國人的內心世界，卓有成效地敗壞了他們的心術，摧毀了他們的智力，而且還在死後持續發揮餘熱，為中國未來的發展投下了很可能是無從驅散的巨大陰影。
就是出於這種實實在在的擔憂，我才時作時輟，在幾年的時間裡抱病勉力寫完了此書。本書與姊妹篇《毛主席用兵真如神？》一道，構成了對毛澤東這個歷史人物迄今為止最全面、或許也是最深刻的剖析。
即使如此，我仍然沒有寫出《書法家毛澤東》，因為對他的“書法”，我的感覺與毛澤東在湖南第一師範的學長蕭瑜一模一樣。蕭先生看到毛澤東的作文作為範文在學校裡展出時的感受是：“那時讓我印象最深的還是他笨拙的字跡，他從來沒法把那些笨拙的筆畫保持在方格裡。從一定距離看上去，他的字就像胡亂安排的稻草。”
確實如此，毛澤東的“書法”與他的詩詞不一樣。儘管他的詩作多是庸作、劣作乃至痞子爛話，他畢竟寫過幾首優美的詩詞。而他寫字則連起碼的入門功夫（諸如間架結構與筆畫功夫）都沒學會。要讓我去分析這種“書法家”，未免過於強人所難。儘管唸了許多遍“下定決心，不怕犧牲”的光輝語錄，我還是無法勉強自己。“全方位”缺了這麼一個角，只好請讀者原諒了。
不過，光是看看毛澤東有那麼多堂皇的“家”的頭銜，就不能不承認，毛澤東確實是歷史上的一個非凡人物，起碼是多姿多彩的。只是在寫作過程中，我時常感到由衷的驚詫：一種難以思議的愚蠢，只要達到了空前的規模，就會“量變引起質變”，獲得某種神奇的感召力與魅力。所以，哪怕毛澤東的“非凡”在大多數情況下都只不過是“非凡的愚蠢”，但因為其氾濫的規模之宏大無與倫比，因此照樣可以讓他成為歷史上的“偉人”。人類的美學迷醉真是一種奇特的事，無怪乎偉大領袖毛主席要說：“大，這個東西可了不起。”
我知道，本書的一個敗筆，或更準確地說，它可能讓人詬病之處，是作者在字裡行間處處毫不掩飾地流露出對毛澤東的由衷的鄙視，因而違反了對學術著作的“冷靜中立”的要求。這種寫法有可能引起中立讀者的反感，反而降低它的說服力。但我不幸生為智力勢利鬼，天生就有看不起低智商同志的傾向，而毛澤東又是給中國帶來那麼多災難的人，因此實在無從抑制對他的入骨鄙視。
另一個可能招來的非議是本書“全盤否定了毛澤東”，“徹底抹煞了毛澤東的歷史功績”。
對此，我只能說，我對毛澤東的主觀感情並未影響了本書的客觀性。在寫作本書時，我沒有受到任何先入為主的偏見的影響，而是嚴格遵循了偉大領袖毛主席的諄諄教導：“一切結論產生於調查情況的末尾，而不是在它的先頭。”通過仔細閱讀和分析我能找到的一切史料，以及黨媒出版的毛澤東本人的著作、講話和批示，我不能不作出一個嚴謹的事實判斷──“毛澤東的智力和心態都有嚴重問題”。這不但是個學術結論，而且是個顛撲不破的學術結論，因為我並沒有使用不可靠的史料，更不曾選擇性地使用符合個人喜好的史料。類似地，在仔細審視了毛澤東的平生著述與事跡、並盡可能客觀地評價其後果之後，我覺得自己已經充分肯定了毛澤東可以肯定的一切言行。我不能為了冒充公允，就違反歷史的真實，去憑空編造子虛烏有的毛澤東的“歷史功績”。
當然，本書所說，不過是筆者的一家之言，竭誠歡迎一切持不同意見的學人驗證我的論據和推理過程。如果他們能使用類似的嚴謹的學術方法作出另類解釋，則我當至感榮幸與欣慰。在我看到此類研究結果之前，我只能效法伽利略在被迫聲明放棄“地心說”後說：“但它（地球）還是在轉動啊！”（“E pur si muove！”），對指責者們說：
“但他真是歷史上的一個非凡的蠢人啊！”

代序
前言


思想家毛澤東

第一章 毛澤東是思想家嗎？
一、學習毛澤東思想，不知道它是什麼
二、什麼是思想家？
三、什麼是毛澤東思想？

第二章 毛澤東的知識、智力與人格缺陷
一、毛澤東的知識結構
二、毛澤東的智力缺陷
三、毛澤東的人格缺陷

第三章 山溝裡出的“馬列主義”
一、毛澤東的階級和階級鬥爭理論
二、毛澤東的共產主義理論
三、毛澤東關於“人民內部矛盾”的理論
四、毛澤東的繼續革命理論
五、毛澤東的哲學思想
六、毛澤東的經濟建設思想

第四章 毛澤東的理想主義
一、毛澤東是真誠執著的理想主義者
二、毛澤東理想主義的來源
三、毛澤東理想主義的特點
四、毛澤東建立了中國歷史上最不平等的社會
五、毛澤東的理想是難以驅散的噩夢


謀略家毛澤東

第一章 毛氏謀略學概論
一、古今謀略異同
二、毛澤東“超凡的魅力”
三、毛氏謀略解析

第二章 毛氏謀略學的勝利
一、通向教主寶座之路
二、奪取全國勝利
三、毀黨造黨，登上神壇

第三章 毛氏謀略的局限
一、內戰內行，外戰外行
二、毛氏謀略學是狹隘經驗論


詩人毛澤東

第一章 格律謬誤觀止
一、謬誤舉例
二、談所謂“大膽突破”

第二章 毛澤東的詩才
一、什麼是真正的氣勢？
二、藝術想象力
三、其他藝術表現手段

第三章 毛澤東的詩才毀滅之路
一、毛澤東詩詞排行榜
二、毛澤東的詩才毀滅之路
三、毛澤東敗壞了舉國文風

思想家毛澤東

第一章 毛澤東是思想家嗎？

一、學習毛澤東思想，不知道它是什麼

誰都知道毛澤東思想是我黨的傳家寶，可這毛澤東思想到底是什麼內容，卻誰也說不清楚，只是朦朧地知道這是一顆戰無不勝、攻無不克的精神原子彈。就如同某玩家藏有稀世珍寶，眾人只知道其用料考究、做工精緻、價值連城，可這寶貝是什麼卻誰也沒見過。
偉大領袖毛主席教導我們：“搞社會主義革命，不知道資産階級在哪裡。”他沒有意識到，此乃吾國吾民的優良傳統，越是擁護提倡歌頌（或反對壓制譴責）什麽，就越是不知道那玩意究竟有什麽內容，“知識分子”、“理論家”們尤其如此，“以其昏昏，使人昭昭”便是他們的拿手好戲。正因爲敝民族的思維一直處在孩提時代，才會出現這種怪現象──無論是反毛者還是擁毛者，誰都說不出毛澤東思想到底是什麽，有些什麽內容。
張聞天的祕書、中共黨史專家何方在《黨史筆記》中指出：“‘毛澤東思想’被抬到登峰造極的地步時，黨也從未明確界定過‘毛澤東思想’。”就連鄧力群都不能不承認：“六届七中全會通過的《歷史决議》，對毛澤東思想的闡述不完備。……沒有專門講毛澤東思想的全部內容。”
鄧力群說的那個《歷史决議》，就是一九四五年毛澤東仿照《聯共（布）黨史簡明教程》的模式創作“路綫鬥爭史”，主持制定的《關于若干歷史問題的决議》。那决議是延安整風的偉大成果，是奠定了“毛澤東思想是全黨一切工作的指導方針”的黨綱的“理論基礎”。然而無論是在那决議中還是在黨的七大、九大、十大通過的報告以及黨章中，都找不到對“毛澤東思想”內容的界說與闡述。大衆熟知的只是中式“定義”：“毛澤東思想是帝國主義走向全面崩潰，社會主義走向全世界勝利的馬克思列寧主義，是馬列主義發展的第三個里程碑，是最高最活的馬列主義，是馬列主義發展的頂峰……”，等等。
這就是咱們的“定義”，與“你是個大壞蛋，我是個大好人”的兒語毫無區別，兩者都不需要揭示概念的內容和本質屬性，更不需要論證。
打倒四人幫之後，這個問題開始暴露出來。鄧小平爲了回擊“凡是派”，首先提出“必須完整準確地理解毛澤東思想”，但連內容都不知道，又該怎麽理解？何况是“完整準確”？此後他又提出“毛澤東思想是中國共産黨集體智慧的結晶”，那意思似乎是毛思想並非毛個人的作品，不是他一人可以說了算的，必須由黨來解釋發揮。這精神被寫進了《關于建國以來黨的若干歷史問題的决議》，具體表述為“毛澤東思想是馬克思列寧主義在中國的運用和發展，是被實踐證明了的關於中國革命的正確的理論原則和經驗總結，是中國共產黨集體智慧的結晶”。
何方指出此說不通：首先偉大領袖本人絕不會同意；其次是與國際學術常規不符；最後，如堅持此說，則我黨的“集體智慧”就只好把“大躍進”、“反右傾”、文革等等一塌括子包容進去了。若將它們統統摒諸門外，那黑格爾也可以變成唯物論者，費爾巴哈也可以變成辯證家了。
據何方介紹，公認的“毛澤東思想的權威解釋者”胡喬木對毛思想作了“汰劣留優，去僞存真”的美容手術，“從‘完全正確和純潔的毛澤東思想’中歸納出三項‘基本原則’或‘根本精神’，即‘實事求是’、‘群衆路綫’、和‘獨立自主’。他的這一看法後來在‘歷史决議’1中表述爲‘毛澤東思想的活的靈魂’‘有三個基本方面’”。
何方對此說作了逐條批判。關于“實事求是”，他認爲，“從毛澤東的活動實踐來看，無論是‘民主革命’時期的打‘AB 團’、葬送西路軍、‘延安整風’中的‘搶救運動’等，還是建國後的‘一大二公’、‘反右派’、‘反右傾’、‘大躍進”、大饑荒、‘以階級鬥爭爲綱’，一直到‘無産階級專政條件下繼續革命的理論’乃至‘文化大革命’，恐怕無論如何都不能說是‘實事求是’的。因此，不管是理論上還是實踐上，說‘實事求是’是‘毛澤東思想’的基本原則和貢獻，都是不適當的”。
對“群衆路綫”這條，何方指出，那不過是工作方法，並非理論貢獻。何况我黨的“群衆路綫”乃是“運動群衆”，在理論上違反了馬克思主義，在實踐中給人民群衆帶來了“大躍進”和“文革”的巨大苦難。
至于“獨立自主”，何方認爲，世界上多數國家的外交政策都如此，無論如何也不能算毛的獨創。何况毛在執政後在外交上“一邊倒”，並沒有走“獨立自主”道路，“在內政方面則從理論到實踐都是‘走俄國人的路’，一切照搬蘇聯模式，斯大林在世時中共所有的重大問題都要向他請示彙報”。後期的“自力更生”則是閉關鎖國，不但違反了馬恩的教導，而且“導致中共建國後30 年裡中國遠遠落後于世界上原來與自己發展水平相當的國家”。因此，胡權威提煉出來的“完全正確和純潔的毛澤東思想”，其實並不“完全”，也未必“正確”，至于“純潔”與否，則只有上帝才知道他到底在說什麽──莫非毛思想還曾被人姦污過不成？他又有何權利代毛本人作“親子鑒定”，毅然剝奪“姦生子”們的繼承權？
這說來也怪不得他，乃是民族傳統。中國原無思想家與理論家，因此把文人當成了西方思想家與理論家的等價物。偉大領袖搜羅的“理論家”們，上至陳伯達，下至胡喬木，全都不過是群沒有理論能力、只會“寫文章”的寫手。這才會鬧出“學習毛澤東思想，不知道毛思想是什麽”的具有濃厚中國特色的笑話。