三民網路書店 / 搜尋結果

當我們說「主權在民」時，我們說的其實是甚麼？香港站在歷史關頭，我們應如何再去思索對主權的追求？梳理歐洲思想史的相關理論重構、分析當代面對的重要挑戰，重新思考「主權在民」，尋求解放政治想像的可能。「主權在民」的民主理念歷史悠久，而在香港反送中浪潮，其中一個核心思想正是「主權在民」。這次浪潮和以往的⺠主運動不同的是，抗爭陣營開始重新想像政治主權――但當我們說「主權」時，我們說的其實是甚麼？「民」所指的

本書特色新的國際主義是什麼？主權在民只能在民族國家實現？當代還有帝國主義嗎？跳脫既有的國際法框架，批判西伐利亞主權體系，檢視主權國家的神話，真正找到自由民主的出口！序〈推薦序　國際公法作為壓迫的工具〉文／王慧麟（倫敦大學亞非學院法律系哲學博士） 想不到宇森的政治哲學的研究方向，居然踩到了我的研究範疇，連忙把原稿下載來看一遍。一看就欲罷不能，而且更說出了一個很重要的問題：殖民主義、國際公法、主權和民族國家的關係。 研究殖民主義，總不能離開國際公法。這一點，素來是香港人所忽略。一方面，香港研讀國際公法的人不多，另一方面，大學也沒有特別推動國際公法的教育。更重要的是，香港不是一個主權國，沒有任何國際公法的實務需要，因此，在香港，研究的學者很少，實際應用的議題及討論更少，更遑論參與國際社會的相關討論。例如，國際公法的一個重要討論話題，就是「以人道理由出兵他國」，有關何謂「人道理由」的爭論，香港社會的聲音一直都很少。 因為「出兵他國」本身就是觸動了聯合國的成立基礎，即是國家主權獨立，主權國不干涉別國內政。但是，翻開任何一本國際法的課本，就有大量「干涉別國內政」的例子。眾所周知，國際法的其中一個理論基礎，就是「主權」。一個國家尊重另一個國家的主權，背後亦是尊重一個國家的人民對於政權的選擇，其他國家又為何可以用種種理由去干預其他國家呢？ 宇森不走「國際時事評論員」的路線，沒有只顧批判當下，而是走歷史路線，去找國公法開山祖師Grotius的著作，從國際法發展史的角度切入，直面國際公法的理論矛盾，即一方面口口聲聲支持自由、自主、主權、人民選擇，另一方面卻讓主權國拓展殖民地壓迫其他民族，提供了說辭，為殖民主義開脫。其實，國際公法的虛偽性，延續至今，不是無因，而是國際公法的原則，一直是大國經濟壓迫他國的利器。 宇森這本書，已經超越了他上一本書，看到他思想深度及廣度，越來越厲害，有一家之言之勢。我全力推薦！二○二二年一月〈推薦序　光復香港，時代革命──由「主權在民」看「前途自決」〉（節錄）文／周永康（加州大學柏克萊分校地理系博士生） 自從二○一九年反送中運動起，香港便進入了一個與別不同的年代。在一百七十年間先後經歷英國和中共雙重殖民的陰霾，香港人如今堅定地喊出「光復香港，時代革命」的自治訴求，呼應二○一四年雨傘運動、二○一六年魚蛋革命開始愈益浮現的「命運自主」、「民族自決」、「