十年滄桑：東歐諸國的經濟社會轉軌與思想變遷(修訂版)（簡體書）

《十年滄桑：東歐諸國的經濟社會轉軌與思想變遷（修訂版）》系統介紹蘇東諸國經濟社會轉軌與思想變遷。二十世紀八十年代末，隨著蘇聯社會結構的大變化，世界格局也發生了很大的變化。市場自發調節的共識成為了一種改革方略的主體，變幻著各種非市場化國家的內部結構。非市場化的社會形態已成了落後的典型標誌，人們紛忙急於脫去這個影響自身形象的外衣，罩上有些市場化標誌的東西，不管是一件長袍，還是一頂氊帽，總之必要掛上點什麼，以顯時尚。東歐與中國經濟社會大有不同，其變革途徑也許並不適合中國，但東歐諸國在變革之中經歷的社會再造、政府改革、重塑公平等種種難題，也將是中國將來要面對的挑戰。本書在對中國與東歐改革前經濟與社會的不同模式進行實證分析的基礎上，重新比較和解釋了中國與東歐改革的不同進程。．

金雁，中國政法大學人文學院教授、博士生導師，蘇聯－俄羅斯、東歐問題研究專家。曾任中共中央編譯局研究院蘇聯東歐處處長、俄羅斯研究中心執行主任、教授，現任中國蘇聯東歐史研究會秘書長、國務院發展研究中心歐亞所特邀研究員。 秦暉，歷史學家，經濟學家，是當代中國有影響的公共知識分子之一。他是美國哈佛大學費正清中心客座研究員，哈佛燕京學社訪問學者，中國經濟史學會理事，中國農民史研究會理事，北京天則經濟研究所特邀研究員。．

《十年滄桑:東歐諸國的經濟社會轉軌與思想變遷(修訂版)》編輯推薦：一段常被提及，但又如此陌生的歷史；當許多人認為中國等社會主義國家也將步蘇聯后塵解體或者崩潰時，中國特色的社會主義在世界的影響卻越來越大；與東歐轉軌相比，中國模式發展的是更好還是更壞？23年后的東歐是否需要我們認真審視？
十年前，著名學者金雁、秦暉以通俗而嚴謹的轉軌經濟學表述，為我們展現了蘇東劇變之后東柏林以東地區的歐洲在轉型的特殊歷史時期的畫卷。他們以經濟學者特有的分析指標工具和思想家的開放視角，為東歐轉軌的歷史、經濟及政治研究注入了一種務實的風格。《十年滄桑:東歐諸國的經濟社會轉軌與思想變遷(修訂版)》表面上是探討東歐經濟改革的，實際上是為中國的經濟改革、社會進步提供借鑒的。

又十年後回頭看《十年滄桑：東歐諸國的經濟社會轉軌與思想變遷》修訂再版序緒論關於社會經濟轉軌國際比較的若干問題上篇東歐諸國的經濟社會轉軌第一章工會掌權以後：波蘭經濟轉軌述評一、從休克療法第一案例到維謝格拉德模式二、從ESOP到MEBOs：後私有化的資產重組與治理結構重組三、高速增長與波折：波蘭轉軌的經驗與教訓四、產權改革與工人參與：波蘭特大國企克拉科夫鋼鐵聯合企業改造的案例分析第二章捷克奇跡與捷克陷阱一、起點平等的產權改革模式二、持續五年的新布拉格之春三、投資基金病：捷克的困境及其出路四、捷克實踐的經驗與教訓第三章 漸進？激進？論匈牙利選擇一、從右派的保守療法到左派的休克補課

這樣的外部資本是不可能改變“內部人控制”局面的。眾所周知，波蘭對外資的開放程度不如匈牙利，但就波蘭本身而言，對外資獨資新辦企業和全資購買、控股企業，國家還是極力支持的，至少歡迎的程度不亞于捷克。問題在于內部人控股的雇員所有制企業在波蘭比重很大，而這種企業吸引外資十分困難。波蘭雇員所有制的“民主的內部人控制”雖然在公正性與道義合法性方面與俄羅斯的寡頭控制之不公正不可同日而語，但無論民主的還是寡頭的內部人控制都妨礙充分競爭，不利于資源的優化配置，這就使波蘭產權改革帶有某種局限性。
如前所說，在波蘭“后私有化”時代的資產重組過程中，“從ESOP向MEBOs”轉化的動力主要就是兩個：內部股權的集中和外部投資的介入。但前已說明外部投資的作用有限，而內部股權的集中雖然能改變“均股制”下的資產責任人缺位狀態，有利于改善公司治理，但僅有內部股權集中是不能解決“內部人控制”問題的。何況直到90年代后期波蘭的內部股權集中程度仍然有限，“從ESOP向MEBOs”的轉化仍是“正在進行時”，雇員所有制的ESOP色彩仍然存在。用波蘭學者的話說，已發生的變化只是“雇員一經理所有制”變成“經理一雇員所有制”。后者仍然是一種內部人所有制。波蘭產權改革的這種局限性，不利于后來波蘭經濟的持續增長，也是形成2001年經濟波折的深層原因之一。
三 高速增長與波折：波蘭轉軌的經驗與教訓
經濟復蘇與高速發展時期
無論是吸引外資，還是本國的企業外部資本，進入波蘭的企業都需經歷復雜的談判過程，尤其是與工會的拉鋸戰。工會的漫天要價是增加波蘭轉軌成本的一個重要因素，然而也正因為波蘭的轉軌過程經歷了比較充分的討價還價和民主參與，因而最終形成的產權配置公信力較高，能夠在市場條件下順利運營。整個波蘭轉軌前期呈現出“小亂不斷，而無大亂”的局面，每個企業都經歷了復雜的博弈過程，議會內的討論之激烈與政府更迭之頻繁更為東歐之最，第一次團派執政就換了4屆政府（馬佐維耶茨基、別萊茨基、奧爾舍夫斯基和蘇霍茨卡）。但是，政府宏觀經濟政策并未改變，因此保證了整個轉軌進程能夠有條不紊地進行，尤其是該時期波蘭雖然企業改革（私有化）滯后，但金融改革（銀行商業化）卻比較超前。投融資體制比起以投資基金為主導的捷克而言更接近于理順，表現在微觀層面就是波蘭企業這一時期破產—清理、資產重組的比例很高，而捷克則由于金融系統實行企業保護政策很少有企業破產發生。但也正因為如此，波蘭企業的市場競爭力便顯得比捷克更勝一籌。