公訴裁量研究：從現象到制度的考察（簡體書）

第一章 公訴裁量引論
第一節 公訴裁量概述
一、概念的初步解析
二、裁量與法律的關系
三、公訴裁量的進一步解讀 
第二節 公訴裁量相關問題
一、公訴裁量能否被“消除” 
二、公訴裁量應否存在標準 
三、公訴裁量權到底由誰行使
四、公訴裁量是否真的自由 
第三節 基本的分析框架
一、研究角度 
二、研究方法
三、研究對象

第二章 公訴裁量進化論
第一節 刑罰理性與公訴裁量
一、刑罰理性進化之管窺 
二、從刑罰的視角看公訴裁量 
第二節 訴訟模式與公訴裁量
一、刑事訴訟模式脈絡之考察
二、從模式的視角看公訴裁量 

第三章 公訴裁量基礎論
第一節 公訴權屬性之判斷
一、公訴權屬性問題的分歧 
二、決定屬性的分析維度 
三、我國公訴權屬性的思考
四、屬性定位與公訴裁量
第二節 公訴權運行之考察
一、兩種職責交互的困擾
二、刑事證明標準的影響
三、證據審查方式改進圖景
第三節 公訴權邊界之管窺
一、公訴權邊界問題引發的思考
二、被害人地位與權利再審視
三、身份關系視角下的沖突表現
四、衡平沖突的設想

第四章 公訴裁量運行論
第一節 公訴裁量之主體
一、檢察院與檢察官
二、公訴裁量之實務考察
第二節 公訴裁量之載體
一、起訴與不起訴
二、附條件不起訴與社區矯正

第五章 公訴裁量控制論
第一節 啟動機制的源頭控制
一、標準作為建構裁量的主要方式
二、我國公訴裁量標準再認識
三、以標準進行建構之預期
第二節 監督機制的外部控制
一、外部控制的重點
二、外部監督的合理性
三、我國公訴裁量的外部監督
第三節 評價機制的導向控制
一、由一起瀆職案件引發的思考
二、公訴裁量運行的評價

第六章 公訴裁量發展論
第一節 我國公訴裁量的制度環境
一、檢察權職能分立的理論分析
二、檢察權職能分立的實務考察
三、職能分立的環境預期
第二節 結論性觀點
參考文獻
后 記

三、公訴裁量的進一步解讀
回到公訴裁量的問題上，這一權力同其他的公權力裁量還是有所差別的。從歷史看，公訴權肇始于14世紀的法國，亦即公訴權的產生是明顯晚于法律的，或者公訴權可看作是法律對于刑事訴訟活動進行控制或制約的產物。正是公訴權的獨立而使得刑事訴訟框架的設計更為合理，進一步把刑事訴訟活動往（如上所比喻的）數軸的另一端拉曳，以至于學者把以公訴權為履職核心的檢察官美稱為“革命之子”。抑或是否可以理解為法律在控制司法權運行時采取的是一種類似外科手術的方式，把公訴權從審判權中分割開來？當然，這需要具備一定的客觀條件，諸如社會分工已細化到足以產生專職行使公訴權的人員、決策者的政治理性水平已經達到認識到這樣分工的需要、社會公眾的一般意識里也產生了對于建立專司犯罪起訴機構的需求等。關于公訴權的產生及屬性等問題將在下文展開，在此不予贅述。
也正因如此，我們可以看到，公訴權行使過程中的裁量具有一定特殊性。最顯著的是這種裁量兼具程序與實體意義。一般認為，檢察機關的職權僅為程序性而已，不具有實體效果。針對程序或實體意義的觀點分歧，我們暫且不去判斷孰對孰錯，而先把目光放在公訴裁量這一讓人困擾的“東西”上。提及公訴裁量，我國理論界大多將其定位在不起訴制度上，并由此原理進而提出了關于辯訴交易、暫緩起訴等設想。但實際上由前述的概念探討可以發現，公訴裁量其實應當是一個過程，裁量僅存在于檢察官審查案件后、作出決定前的階段內。至于決定的內容只是裁量的結果而已。裁量過程是一種思辨過程，主觀活動的真實內容人們難以知悉，所以人們更愿意以結果來分析其屬性。如果考察這一過程之后的結果，那么我們可以看到，裁量之后產生的不僅僅是不起訴或緩起訴而已，還包括比例相當大的起訴決定。這種決定在一些特定的國家里還包含對犯罪事實、起訴罪名的選擇等。基于大陸法系的一事不二審或英美法系的禁止重復危險原則，多數的不起訴將產生終結責任追究的效果（如我國的絕對不起訴和相對不起訴），而這種效果難道僅有程序意義嗎？在起訴過程中，對犯罪事實、起訴罪名的選擇（如美國的辯訴交易）將對法院審判產生制約作用。因為原則上法官是不能超出起訴范圍進行審判的，那些被放棄的可能涉及犯罪的事實或被裁減的罪名是否也僅能從程序意義的角度來理解呢？對于嫌疑犯，是否意味著那些內容已經由法律程序作了無罪化“宣判”呢？至于起訴決定，似乎唯獨這項內容僅僅具有程序意義，因為經由這項程序法官將作出有罪或無罪的實體性宣判。當然，除了決定起訴或不起訴，在案件最后裁判之前，檢察官也可能因國家立法的設置還有其他的公訴裁量權，如撤回公訴、變更起訴等。在我國，逮捕權的裁量似乎也有向公訴權靠攏的趨勢，甚至成為一種準司法程序或具有“預審判”的特征。
公訴裁量的另一特殊性在于其行使避開了法律對于審判追求真實的較高要求。從實踐經驗看，同樣對于一個輕罪的案件，在審查起訴環節與定罪量刑環節，法律設置的對案件事實的探求標準是不一樣的。一方面受認識論規律的制約，即隨著時問的推移，對案件事實的認知程度無疑將逐步提高。
……