傅大為

☆三十年後全新校對，擴大改版 ☆獨家收錄孔恩演講與對談逐字稿 ☆全新收錄性別與科學研究先聲〈融會在玉米田裡的『非男性』科學〉 在20世紀後期，STS研究萌芽；如今，在科學史與科學哲學的大草原上，STS已然茁壯。 相對於早期的哲學與科學而言，STS（科技與社會研究）是一項新興的學問。STS的學者們不只關心著社會、政治和文化如何影響科學研究與技術發展，同時，他們也思考科技發展又會對社會、政治和文化造成什麼影響。 自啟蒙時代起，科學家們就試著透過理性去尋找世間真理。 科學史學家們尾隨其後，重新思考人們認識世界的脈絡。 20世紀後，科學哲學家則企圖在不同時空背景之下，尋找理論與理論相互競爭的軌跡。 在異時空當中，人們尋求真理的路徑有時重合，有時迥異，這些都是人類社會追逐知識的歷程。 三十年前，傅大為教授透過他極前衛「狂野」的視野，在解嚴初萌芽的社會裡，著手研究中國古代科學、與政治性的科學哲學等等面向，本書蒐羅其具有洞見與啟發的研究，編輯成冊；如今，社會典範已不再單一，多元異質的典範相互輝映，使科學史、科學哲學、以及STS的研究多了種種前所未見可能性。在這樣「異時空」的背景下，這本擴大再版的論文集更為新興的研究動向，提供了沉穩而基進的新視野。

以往學界常認為，STS是從孔恩開始的，但為何孔恩與STS有著多年的緊張關係？在STS興起的60、70年代，世界有許多的戰爭、抗議、與後殖民時代的開展，STS的起頭，科學知識的社會學（SSK）是如何因緣際會而努力興起的？本書不認為孔恩的《科學革命的結構》是導致STS誕生的關鍵原因，反而企圖探討一個孔恩讓位後的SSK新視野：包括她的緣起，及她在哲學、人類學、科學史三個方向的多重建構，她的社會網絡與系譜

在每一段異時空裡，透過幾組相關的科學史與科學哲學角度去觀察，大致上都看到 一種風暴、一種風沙。此可稱之為知識的追逐。各種知識人在異時空裡作不同的知識追 逐。進一步，各種知識、理論、典範、論述在異時空裡作另一層次的知識追逐。知識固 然追逐著「自然」，知識也彼此互相追逐。知識人想像自己在追逐自然，但知識人所駕 馭、構成、甚或被引導的知識建構卻往往互相追逐不已。知識人或許有「以有涯追無涯 」的感慨，但知

在每一段異時空裡，透過幾組相關的科學史與科學哲學角度去觀察，大致上都看到 一種風暴、一種風沙。此可稱之為知識的追逐。各種知識人在異時空裡作不同的知識追 逐。進一步，各種知識、理論、典範、論述在異時空裡作另一層次的知識追逐。知識固 然追逐著「自然」，知識也彼此互相追逐。知識人想像自己在追逐自然，但知識人所駕 馭、構成、甚或被引導的知識建構卻往往互相追逐不已。知識人或許有「以有涯追無涯 」的感慨，但知

☆三十年後全新校對，擴大改版 ☆獨家收錄孔恩演講與對談逐字稿 ☆全新收錄性別與科學研究先聲〈融會在玉米田裡的『非男性』科學〉 在20世紀後期，STS研究萌芽；如今，在科學史與科學哲學的大草原上，STS已然茁壯。 相對於早期的哲學與科學而言，STS（科技與社會研究）是一項新興的學問。STS的學者們不只關心著社會、政治和文化如何影響科學研究與技術發展，同時，他們也思考科技發展又會對社會、政治和文化造成什麼影響。 自啟蒙時代起，科學家們就試著透過理性去尋找世間真理。 科學史學家們尾隨其後，重新思考人們認識世界的脈絡。 20世紀後，科學哲學家則企圖在不同時空背景之下，尋找理論與理論相互競爭的軌跡。 在異時空當中，人們尋求真理的路徑有時重合，有時迥異，這些都是人類社會追逐知識的歷程。 三十年前，傅大為教授透過他極前衛「狂野」的視野，在解嚴初萌芽的社會裡，著手研究中國古代科學、與政治性的科學哲學等等面向，本書蒐羅其具有洞見與啟發的研究，編輯成冊；如今，社會典範已不再單一，多元異質的典範相互輝映，使科學史、科學哲學、以及STS的研究多了種種前所未見可能性。在這樣「異時空」的背景下，這本擴大再版的論文集更為新興的研究動向，提供了沉穩而基進的新視野。

STS過去並沒有特別注意科技的性別議題，所以更值得學習與反省FSS對這個姊妹領域STS的關切……女性主義研究所關切的議題十分廣泛，一般而言，它與STS (Science and Technology Studies) 集中於科技研究─—從人文社會幾個重要的角度來研究科技議題），是頗有距離的。但是，女性主義從七、八○年代開始，就有一支常被稱為女性主義科技研究的研究傳統。女性主義科技研究，本書統一簡稱FSS，相對於發展更早、網絡更大、且包含著一個學會與數個期刊的STS社群，FSS與STS的知性與社群關係為何，就是本書的一個大背景。在此大背景之下，本書主要關注兩大問題：一是為何STS過去很少回應FSS的介入、或為何一些FSS者常感到STS人沒有認真對待FSS對STS的介入與質疑；二是如果STS反過來認真考慮FSS的成果，例如FSS者哈洛威兩本20世紀後期的重量級專著，STS的評估會是什麼？本書作者在第一章就簡略地以自己的觀點來回顧台灣的一些FSS者，從20世紀八○年代末開始到今天，所走過的路，所吸收、反芻與實踐進入台灣的歐美FSS。同時，這第一章的台灣說明，更在呼應對台灣「性別與科技」價值的關切、也積極呼應了本書所參與的「台灣人文社會的價值基礎計畫」的方向與努力。

STS過去並沒有特別注意科技的性別議題， 所以更值得學習與反省FSS對這個姊妹領域STS的關切…… 女性主義研究所關切的議題十分廣泛，一般而言，它與STS (Science and Technology Studies) 集中於科技研究─—從人文社會幾個重要的角度來研究科技議題），是頗有距離的。但是，女性主義從七、八○年代開始，就有一支常被稱為女性主義科技研究的研究傳統。女性主義科技研究，本書統一簡稱FSS，相對於發展更早、網絡更大、且包含著一個學會與數個期刊的STS社群，FSS與STS的知性與社群關係為何，就是本書的一個大背景。 在此大背景之下，本書主要關注兩大問題：一是為何STS過去很少回應FSS的介入、或為何一些FSS者常感到STS人沒有認真對待FSS對STS的介入與質疑；二是如果STS反過來認真考慮FSS的成果，例如FSS者哈洛威兩本20世紀後期的重量級專著，STS的評估會是什麼？ 本書作者在第一章就簡略地以自己的觀點來回顧台灣的一些FSS者，從20世紀八○年代末開始到今天，所走過的路，所吸收、反芻與實踐進入台灣的歐美FSS。同時，這第一章的台灣說明，更在呼應對台灣「性別與科技」價值的關切、也積極呼應了本書所參與的「台灣人文社會的價值基礎計畫」的方向與努力。

以往學界常認為，STS是從孔恩開始的，但為何孔恩與STS有著多年的緊張關係？在STS興起的60、70年代，世界有許多的戰爭、抗議、與後殖民時代的開展，STS的起頭，「科學知識的社會學」（SSK）是如何因緣際會而浮現的？本書不認為孔恩的《科學革命的結構》是導致STS誕生的關鍵原因，更企圖探討一個孔恩讓位後的SSK新視野：包括她的緣起，及她在哲學、人類學、科學史三個方向的多重建構，她的社會網絡與系譜關

很多人覺得，科學可以解決所有的問題及所有的事情，但事實並非如此。像大家熟知的環境保護、防颱防震、核四爭議、膽固醇與愛滋、賀爾蒙療法等等，都曾投入許多金錢及科技人才參與研發，但仍然不能解決台灣社會最急切、而且跟科技有關的這些問題。作為現代社會公民的我們應該思考：這些研發費用都是納稅人的錢，但是誰享受了那些利益？又是誰享受了那些成果？本書用STS、性別與科學哲學三個角度，來分析科學與科技，期盼大家都能

一百多年前，當近代醫學及其一切相關體制登陸台灣時，台灣的人民與婦女，沒有多少與之協商的機會，因為那是帝國勢力下的傳道醫學，或根本是殖民醫學本身。在沒有真正的協商下，缺席、被動或不參與「醫療的近代台灣」大事業，也算是種反抗吧。到了一百多年後的今天，當近代醫學要重新書寫它的進步史時，已是解嚴後的台灣。台灣當代的婦女、性別研究者、女性主義者、STS行動者等，這次卻不能缺席或被動。就如Haraway的機器

「本以為只是一場瓦斯管起火的輕軌施工小事故而安然就寢，睜眼起來所見卻是寸斷柔腸的街道和滿目瘡痍的樓房。」－摘錄自〈從高雄大爆炸看緊急應變制度的發展問題〉 「這些食品添加物雖然無害，但是藉這些物質『拼裝』成『真正的』食物，真的是民眾期待的食物嗎？政府機關其實不會告訴我們。」－摘錄自〈塑化風險社會－塑化劑風暴之管制結構與脈絡分析〉 現代生活離不開科技。台灣甚至以科技發展為國策，計畫將整個國家打造成

2024年秋季號｜論壇：從行動到思想：傅柯的另一個角度 **本刊為臺灣人文學核心期刊（THCI）與臺灣社會科學核心期刊（TSSCI），並獲2013-2021年科技部人文社會科學研究中心，人文社會科學期刊綜合類評比：第二級** 編輯室報告 秋風送爽的日子迎來《文化研究》第39期的出版。本期共收入四篇研究論文與一場座談會的文字記錄。首先，〈重探臺灣當代藝術的歷史編撰學：以複時書寫與機構分析作為方法〉一文探討臺灣當代藝術的歷史編撰方式。作者吳祥賓指出，過去的臺灣當代藝術研究多採用西方美術史的傳統方法，如傳記、圖像分析和形式研究，這些方法未能有效捕捉臺灣當代藝術的「當代性」特質。為此，作者提出「複時書寫」與「機構分析」兩大研究方法，試圖重新探索臺灣當代藝術的歷史發展。作者開章從哲學角度探討了「當代」的意涵，強調歷史的「複時性」，亦即不同時期的歷史如何交織影響當代藝術的形態。其次，文章深入分析「機構」在當代藝術體制化中的作用，強調藝術生態系統深受文化機構的影響，並透過寇克蘭的機構網絡理論剖析臺灣當代藝術在機構化發展中的困境。本文的貢獻在於突破了傳統美術史的框架，為文化研究提供了新的視角，並拓展了對臺灣當代藝術的認識。 延續對臺灣社會與文化議題的關注，〈創傷記憶與哀悼公共化：以台北101伙伴碑為例〉一文探討創傷記憶與哀悼的公共化進程，深刻呈現勞工犧牲與社會反思之間的複雜關係。作者顧玉玲回顧2002年331工殤事件，揭示了台北101大樓建設光環背後，勞工付出的巨大代價。透過口述歷史，本文重建了五個勞工家庭的創傷經歷，並深入分析勞資政三方協商設立紀念碑的過程。文章指出，紀念碑的建設象徵哀悼公共化的起點，但創傷的真正轉化仍需時間與集體支撐。研究進一步強調，若社會記憶僅聚焦於建設成就而忽視勞工的犧牲，將形成殘酷的歷史敘事。唯有透過公開的集體哀悼與民主參與，創傷記憶才能真正轉化為具體的社會意識，並促使更廣泛的勞工權益保障與社會關注。本文對臺灣職業災害的反思，不僅是對過去的紀念，也是對未來勞工安全政策的呼籲。 接著，場景從臺灣轉換到戰後的香港。〈《港澳輪渡》：大英帝國在戰後香港的一個創傷寓言〉一文以1959年上映的同名電影為中心，作者吳國坤探討這部英美合拍片在戰後香港背景下所承載的大英帝國創傷寓言，進而彰顯其冷戰時期的地緣政治意涵。該片講述

戰爭的陰影正在全球不斷的擴大中，人類文明發展迄今竟然再次陷入戰爭的泥沼，而且隨時可能因為擦槍走火而演變成全球的大災難。人類究竟因何如此執迷於戰爭？其文化上的因素為何？本書試圖從不同的面向叩問此一千古難題。

超越國族疆域，跳脫醫學史框架以東亞整體為範圍，探討 18 世紀以來東西方醫療文化的碰撞與交流全面關照東亞醫療、科技與社會之現代化歷程 科技部「醫療史研究群的建構與發展」計畫成果中央研究院／國立陽明大學「人文講座」計畫叢書邀集中央研究院、陽明大學當代台灣一流學者撰述 《東亞醫療史：殖民、性別與現代性》共分四大領域，即醫學與東亞現代性、殖民醫學與後殖民時代、性別與醫療、生物醫學與現代臺灣。本書第一篇以

台灣有沒有理論？只有西方引進的才能算是理論嗎？在全球知識分工下，以32則關鍵詞推動台灣超脫依賴者和模仿者，讓台灣理論與世界展開對話我們如何界定理論？只有西方引進的才能算是理論嗎？台灣有沒有理論？如果有，那它的內容、範疇、系譜為何？如果沒有，台灣在全球的知識分工制度下，是否無法超脫依賴者和模仿者的角色？那又應該如何抵制這個被分配的角色，轉而變成理論生產者？米蘭‧昆德拉曾經指出，大國有大國的狹隘觀，過