當國家權力透過法律、法庭和法治的語言不斷膨脹，猶如霍布斯所描述的「利維坦」時；作為微小個體的我們，有什麼樣的空間和資源去抵抗威權的野心？羅永生（嶺南大學文化研究系退休副教授）阿古智子（現代中國研究學者，東京大學大學院綜合文化研究科教授）專文推薦李雪莉（《報導者》營運長＆總主筆）何明修（臺灣大學社會系教授）倉田徹（立教大學法學部教授）陳玉潔（中央研究院法律學研究所助研究員）張潔平（媒體人）許菁芳（多倫多大學政治學博士、暨南大學公共行政系助理教授）許仁碩（北海道大學媒體與傳播研究院助理教授）黃丞儀（中央研究院法律學研究所研究員）共同推薦（按姓氏筆畫排序）//黎恩灝的這部新著最為值得細續的，就是作者更為深入地為我們提供了一個歷史梳理和理論解釋，去解答為何香港原有的法治為何會如此脆弱，令致威權法治可以長驅直進的問題。更進一步的，雖然面對香港法治四面楚歌的困境，作者也不忘為讀者開拓縱深的歷史和環球視野，參照外地種種「司法抗爭」的經驗，為法治敗壞和理想失落的情勢下，提供坐困愁城之外的思考出路和精神鼓舞。//──羅永生（嶺南大學文化研究系退休副教授）//李柱銘、梁家傑、戴耀廷——香港過去幾十年的民主運動是由多位香港法律專家所領導的。現在，在《港區國安法》體制下，民主派已不能在街頭或議會中開展活動，而被監禁者可以「自由」發言的法庭則成為了最後的抗爭舞臺。本書透過與大量外國案例的比較，仔細探討繼承中英文化的香港司法的獨特性，並探討司法抗爭的可能性，成為了一本絕望中的希望之書。//──倉田 徹（立教大學法學部教授）＝制度匱乏不等於價值滅絕＝過往的香港享有國際社會公認的司法獨立和法治，也是「香港故事」中香港成功的基石與港人自豪的來源。對外資來說，優秀公平的商法及民法、廉潔的法官、高效的司法機構等，已提供足夠誘因來此通商；對港人來說，依法治國、司法獨立的概念深植人心，彷彿擁有法律和法律制度，便足以保障人權與自由。然而，香港真的是個法治（rule of law）社會嗎？其實，香港法治之建立，可說是英殖時期的政治手段：香港的法律制度移植自普通法與便於管制的殖民地法例，雖有司法獨立之外衣，卻不曾擁有真正的民主問責，對政權始終缺乏有效制衡，也為日後威權主義式的法治制度和文化鋪路。主權移交後，威權色彩更為鮮明，司法逐漸與政權融合，甚而為其所用，成為權力意志的延伸，種種狀況在二〇二〇年六月《港區國安法
◇中國政法大學羅翔教授，全面審視性同意標準，以及包裹在“性”周圍的權力、道德和文化。◇“同意標準”不止簡單的YES OR NO，向讀者傳遞自我保護的法律力量。◇“ 不等於不”標準、肯定性同意標準、性同意年齡、強制手段、合理反抗◇2020年現象級出圈學者，易中天、陳睿、羅振宇、羅永浩都在轉發推薦◇審視自己，瞭解自己，忠於自己，在真正“知情”且“同意”的情況下去作出決定。必要的時候，勇敢說“不”，也學
