大法官會議解釋

近年來，聲請釋憲案件與日俱增，其中大部分均與人民之基本權利息息相關，且於法學研究上有極高價值，如釋字第三九二號，宣告了檢察官羈押權違憲，將人身安全保障回歸法官保留；釋字第四九九號則認為修憲程序應符合公開透明原則，具有本質重要性的憲法規範，不能任意修改，否則形同憲法破毀。有鑑於此，本書完整彙編大法官釋字第一號至第五五○號解釋，逐條臚列解釋文及理由書，對解釋內容所涉之法規條號亦作整理，除可讓一般社會大

近年來，聲請釋憲案件與日俱增，其中大部分均與人民之基本權利息息相關，如釋字第六七六號解釋就全民健康保險法施行細則中「無一定雇主或自營作業而參加職業工會者，按投保金額分級表第六級起申報」之規定是否有牴觸憲法第一五、二三條之虞進行討論；釋字第六八四號解釋認為大學對學生作出行政處分或相關公權力措施時，如果侵害到學生的受教育權或其他基本權利，權利受侵害之學生可以提出行政訴訟。有鑑於此，本書完整彙編大法官釋

不同意見書係英美法系之產物，惟第二次世界大戰後，一些國際性司法機關以及大陸法系之德國、日本等也部分採納之。民國七十四年大法官會議法於我國創設了不同意見書制度，施行四十餘年來，頗多檢討改進。本書結合理論與實務，相互對照印證，可一窺大法官釋憲之真面貌。

◎十三大重點讓您好用、好讀、好吸收！一、立法沿革：歷次增修清晰標示，以利讀者掌握立法進度時程。二、立法條文：重要法規之文字加框呈現，以利查閱。項次以羅馬數字Ⅰ、Ⅱ……標明。三、條文要旨：於條次後，依條文內容予以相應簡明之法概念。四、命題紀錄：於條文要旨之後，例示歷年國家考試紀錄。五、相關條文：相關法規一次掌握。六、修正或立法理由：擇要選錄重要立法理由於條文後，以利精確掌握條文旨趣；另附註有立法日期以供參考。七、重要法規修正草案以QR CODE補充，隨時掌握最新修法動態。八、名詞解釋：就各該條相關法律名詞或基本概念，以簡明精鍊的文字為闡述，並註明相關論著出處，以便讀者參閱原典。九、實務見解：本書收錄有司法院解釋、判例、判決、決議、法律問題，擇取其中具參考價值者，或予全文或節錄方式。十、概念釐清比較表：將重要考點之較難理解或較易混淆之法律概念以圖表比較呈現，使學習更能融會貫通並提升思辨能力。適用對象國考考生、在校生改版差異1.分冊。2.刪除憲法法庭判決體系表。3.刪除憲法法庭判決案由、主文、理由。使用功效除查考法規外，並兼具學習功效。

本書特色本書以法律邏輯為主，在保留大法官解釋的原文之前提下，透過「條列式分點分段」，為讀者提供迅速研習的捷徑；自釋字686以下，本書亦新增「法條提示」欄位、列明各釋憲案的主要條文規定，至盼本書讀者，在查閱大法官解釋之前先行閱讀之，並依法學方法進行思考後，再研讀解釋文、理由書以及意見書，此亦為本書「編按」內容之由來，謹此與讀者分享。本書梳理大法官解釋之精要、彙整學說實務見解，於各號解釋之後加上釋憲案

序 一、司法院釋字第三八Ｏ號解釋 二、司法院釋字第四一九號解釋 三、司法院釋字第四三六號解釋 四、司法院釋字第四四五號解釋 五、司法院釋字第四五Ｏ號解釋 六、司法院釋字第四六七號解釋 七、司法院釋字第四七九號解釋 八、司法院釋字第四九一號解釋 …

「同性婚姻」是近來耳熟能詳的熱門話題，引起社會大眾普遍的關注。特別是在2017年5月24日，司法院大法官會議的釋憲文宣告同性婚姻合法的前後，隨著世界潮流的變遷，台灣社會由同性婚姻被排斥的傳統環境，直到釋憲文的宣告，而快速邁向同性婚姻合法的年代。 這段歷史性的進展，其間經歷了一些波瀾起伏，牽引著社會大眾的談論、情緒、辯論、抗拒、衝突、群眾運動等，甚至連街頭巷尾、鄉

大法官所為之釋憲實務（含大法官解釋與憲法法庭裁判）為法律界重磅實務見解，對於法學界影響深遠，就國家考試而言，其重要性亦無庸贅言。無論是憲法、行政法或是民法、刑法等科目，都是命題之焦點。本書依釋憲實務作成時序編排，每一釋憲實務內含其「爭點或案由」、「釋憲實務作成日期」、「解釋文或判決主文」、「相關條文」；此外，釋憲實務依其重要性精選理由書（含協同意見書與不同意見書），俾益讀者於法學理論之探討與考試作答之需要。本書之編排體例如下：一、釋憲實務爭點索引依釋憲實務作成時序編排，每一實務見解內含其相關條文、爭點或案由，並附上每一釋憲實務頁碼，以供讀者快速檢閱。二、釋憲實務重點體系整編表整編憲法、行政法、民法、民事訴訟法、強制執行法、商事法、刑法及刑事訴訟法規之相關釋憲實務重點體系表，俾使讀者迅速掌握釋憲實務體系與重點所在。三、體例架構清晰完整每則釋憲實務之呈現架構為「爭點或案由」、「釋憲實務作成日期」、「解釋文或判決主文」、「相關條文」。依其重要性精選理由書（含協同意見書與不同意見書），附於該釋憲實務後，以瞭解全貌。四、「關鍵字」標示利於迅速辨識重點。五、法規簡稱索引表釋憲實務內含相關條文，法規名稱係採簡稱方式呈現，故於本書書末附有法規簡稱索引表，以方便讀者對照查閱。

解釋字號釋字第800號【宣告法令違憲解釋後再審最長期間計算案】解釋公布院令中華民國 110 年 01 月 29 日 院台大二字第1100003474號解釋爭點確定終局裁判所適用之法令，經本院解釋宣告違憲，聲請人據以提起再審之訴者，其再審最長期間之計算，應否扣除聲請案繫屬本院期間？本院釋字第209號解釋，應否補充？解釋文1 確定終局裁判所適用之法令，經本院解釋宣告違憲（包括立即失效、定期失效等類型），各該解釋聲請人就其原因案件依法提起再審之訴者，各該聲請案繫屬本院期間（即自聲請案繫屬本院之日起至解釋送達聲請人之日止），應不計入法律規定原因案件再審之最長期間。行政訴訟法第276條第4項前段規定：「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。」於依同法第273條第2項規定提起再審之訴者，其再審最長期間應依前開意旨計算，始符憲法保障人民訴訟權之意旨。基於同一法理，民事訴訟法第500條第2項但書規定所定5年再審最長期間之計算，亦應扣除聲請案繫屬本院期間，於此範圍內，本院釋字第209號解釋應予補充。2 本案聲請人得自本解釋公布之日起30日內，就臺北高等行政法院98年度訴字第1850號確定判決提起再審之訴，不受上開行政訴訟法所定5年再審最長期間之限制。理由書1 一、本件聲請原因案件之訴訟經過及聲請之受理2 聲請人莊水池即日新營造廠前因公職人員利益衝突迴避法事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院（下稱北高行）98年度訴字第1850號判決（下稱原確定判決）駁回其訴，復經最高行政法院（下稱最高行）99年度裁字第1026號裁定（下稱原確定裁定）駁回上訴確定。聲請人認中華民國89年7月12日制定公布之公職人員利益衝突迴避法第15條規定有牴觸憲法疑義，向本院聲請解釋。本院作成釋字第716號解釋，宣告上開規定違憲，應自解釋公布之日起，至遲於屆滿1年時失其效力。聲請人據上開解釋提起再審之訴，經北高行103年度再字第11號判決及最高行103年度判字第504號判決（下稱第一次再審確判）以上開解釋僅宣告上開規定違憲但定期失效，「在該解釋所定期限屆滿前，利益迴避法第15條仍屬有效。……對屬原因案件之原審前確定判決，並不發生溯及效力。……」為由，駁回聲請人再審之訴。3 嗣本院作成釋字第725號解釋，聲請人就第一次再審確判提起再審之訴，經最高行104年度裁字第378號裁定（下稱第二次再審

司法院大法官釋字第774號【都市計畫個別變更範圍外人民之救濟案】至釋字第781號【陸海空軍軍官士官退除給與案】解釋文、解釋理由書及其協同或不同意見書

司法院大法官釋字第782號【公務人員退撫給與案】至釋字第787號【請求給付優惠存款利息審判權歸屬案】解釋文、解釋理由書及其協同或不同意見書

台灣行政學會對於年金改革議題的關注，從修法前之「法治國原則與2018年金改革」，修法後之「年金改革施行後若干憲法問題之研究 」，到釋憲後「年金改革大法官解釋總評析」舉辦了五場研討會與二場座談會，來釐清與年金改革有關之憲法與行政法之法律問題。 本書總共收錄八篇文章，「看不到護衛法治的決心簡評釋字第782號解釋」、「年金改革釋憲之評析從法律不溯及既往原則及比例原則論述」、「公務人員年金改革司法院釋字

收錄107年間大法官作成之各號解釋之解釋文、解釋理由書及大法官之意見書

英譯大法官解釋

民國106年間大法官作成之釋字第744號至第759號解釋

釋字第727號解釋至釋字第734號解釋

釋字第722號至第726號解釋

司法院大法官解釋釋字第684號至第689號.

這是一本應該還算詳細地討論「如何聲請釋憲」程序，以及有點深入地詮釋、解構或揭露大法官解釋「實務運作」的專書。但絕非揭露秘辛，全都是用政府已公開的資訊為基礎，只是被大多數人忽略而淹沒在太多細瑣的訊息洪流裡。目前市面上，大概尚未有類似這樣的撰寫方向與方式：從「實務」觀點出發及以「實例」方式呈現「如何」釋憲聲請程序，以作為討論受理、不受理聲請案為主軸的書。文章則有，但不多。 翻讀這本書，應該能幫助您從

大法官解釋釋字第670號至第676號。

司法院大法官解釋釋字第499號至第519號解釋

司法院大法官解釋釋字第520號至第536號

司法院大法官解釋釋字第420號至第443號解釋

司法院大法官解釋釋字第444號至第471號解釋

司法院大法官解釋釋字第487號至第498號解釋

司法院大法官解釋釋字第623號至第635號.

序 釋字五六八號解釋協同意見書(11.14.2003) 釋字五七二號解釋不同意見書(2.6.2004) 釋字五七三號解釋協同意見書(2.27.2004)釋字五七四號解釋部份協同意見書(3.12.2004) 釋字五七七號解釋協同意見書(5.7.2004) 釋字五八○號解釋一部協同暨一部不同意見書(7.9.2004) …

中文：司法院大法官解釋

司法院最新編製司法院大法官解釋,將大法官作成之解釋釋彙編成冊，俾供學術界及一般大眾參考，提昇人民之司法素養。

本書稿由最高人民法院行政審判庭編寫。作者從近年來最高人民法院行政審判庭審理的案件中選取部分有代表性的典型案件，通過對案件涉及法律問題、不同觀點和裁判要義的歸納提煉，系統闡述案件裁判思路和法律適用規則，對今後類似問題的處理起到指導作用，具有很

每一篇會議紀要按照【會議日期】【相關法條】【法律問題】【討論意見】【決議】【研究意見】等欄目，多角度、全方位地展現會議討論的重點內容。

《最高人民法院行政審判庭法官會議紀要》（第一輯）是最高人民法院行政審判庭從近年來審理的案件中選取部分有代表性的典型案件，通過對案件涉及法律問題、不同觀點和裁判要義的歸納提煉，系統闡述案件裁判思路和法律適用規則，希冀對今後類似問題的處理起到指導作用。收入本書的 18 個典型案件，覆蓋了行政案件起訴與受理、審理與裁判等多個方面的法律適用問題。本書各個篇目的編寫，嚴格遵循“案情摘要―法律問題―不同觀點― 法官會議意見―意見闡釋―法律法規鏈接―類案檢索報告”的結構安排，重點闡釋法官會議形成的意見，揭示法官會議意見背後的基本法理，努力實現行政案件裁判標準的統一。

內容法官會議提煉的典型案例，幾經打磨形成裁判文書。在裁判文書公開上網、自媒體蓬勃發展的時代，經常看到法律共同體同仁針對最高人民法院裁判文書自行歸納的裁判規則。這對“倒逼”法官司法能力的提升與裁判文書水平的提高很有裨益，但是其中也難免有斷章取義、引起誤解之作。裁判規則必須在事實規範的條件下獲得生命。如果把一種有條件的裁判結果當作“放之四海而皆準”的道理，不加區分地適用於所有情況，很可能導致荒謬的結果。剖析個案，使有意義的司法裁判延伸影響到其他案件，詮釋與發揚個案背後的法律原理、法律精神與價值導向，實現理性知識、法律經驗的有效傳承，是裁判者的重要任務。 因此，《最高人民法院第五巡回法庭法官會議紀要》以個案事實為基礎，全面介紹法官會議意見，延伸闡釋裁判思路，希望對法官及法律共同體同仁在同類案件中認定事實、適用法律、形成結論產生啟發、引導、規範和參考作用。

本書由賀小榮主編，*高人民法院第二巡迴法庭組織編寫，集中收錄了*高人民法院第二巡迴法庭2019年的部分法官會議紀要，內容涉及民事、行政、刑事方面的法律實體和程序問題。會議紀要是法院內部解決法律適用分歧的一種重要方式，對合議庭和全庭法官具有重要的約束功能。本書是*高人民法院第二巡迴法庭第三期全體法官集體智慧的結晶，是對推動中國特色社會主義法治建設、不懈追求司法公平正義的理論探索和實踐總結。

《ZUI GAO 人民法院民事審判第二庭法官會議紀要――追尋裁判背後的法理》一書由賀小榮主編，ZUI GAO 人民法院民事審判第二庭組織編寫，是ZUI GAO 人民法院首次推出的DI YI 本會議紀要類圖書。本書系統收錄了ZUI GAO 人民法院民事審判第二庭自2017年4月至2018年8月期間的部分法官會議紀要。法官會議制度是與審判方式改革同步生成的一項重要制度，也是與司法責任制改革相配套的一項

完整收錄近年重要大法官解釋文，重點整理解釋理由書及意見書、各波修法前後條文的對照，迅速補充法規動態。並附有相關文獻導引，讓讀者有效綜覽相關學說焦點，並延伸思考。 法律的活力與完善來自不斷適用、修正的過程，近年法律的修訂與相關解釋的新作成，數量與日俱增。如何掌握最新修法動態與解釋之公布，乃法律學習與工作者終生不可忽視的功夫。本冊出版旨在以大法官解釋理由及意見書的節選、各次修法說明及前後條文之對照，

2020年是最高人民法院第一巡迴法庭（以下簡稱第一巡迴法庭）成立5周年。自2015年成立以來，第一巡迴法庭緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的工作目標，始終牢記黨的十八屆四中全會提出的改革初衷，堅持審判機關重心下移，堅持就地解決糾紛，堅持方便當事人訴訟，審理審結了巡迴區內大量行政案件。與此同時，第一巡迴法庭注重充分發揮主審法官會議在研究疑難、複雜、新類型案件法律適用，統一裁判尺度等方面的功能作用，辦理了一批具有典型性和指導意義的行政案件。主審法官會議關於這些案件的討論意見，是第一巡迴法庭對行政審判實務中部分重點和難點問題的基本裁判觀點，是法官集體智慧的結晶，我們在其中選取了35篇具有參考指導價值的會議紀要，按照一定體例編寫後彙編為本書，一為總結審判經驗，指導審判實踐；二為第一巡迴法庭成立5周年獻禮。