氣候危機大預警：熱地球的經濟麻煩與世界公民的風險對策

極端氣候成常態，高溫地球預約下一波大衰退？
經濟學人簡明速寫：不可逆的氣候衝擊，每個人至少要知道的事！

．《金融時報》首席評論員 馬丁．沃夫評選「年度最佳經濟類選書」
．2016年 獨立出版人「最可能拯救地球的年度傑出圖書獎」
．入圍《金融時報》與麥肯錫最佳財經書年度書單

證據不容懷疑：關於氣候，我們已知道的很糟，我們還不知道的更糟

全球氣溫仍在上升，春天提前到來，冰層持續融化，海平面正在上升，降雨和乾旱的模式在改變，熱浪越來越嚴重，降雨量越來越極端，海洋正在酸化。

上一次地球大氣層二氧化碳濃度達到400ppm時，海平面上升了20公尺。達到700ppm的地球，會是今天完全想像不到的世界。然而，我們目前正走在這條軌跡上。

全球的政府、企業，與高碳排既得利益居民，不能再對這個過熱地球不負責任。

氣候問題拖延得越久，發生極端事件的可能性就越大。城市可能會淹沒，流氓國家可能會把顆粒注入地球大氣層中，試圖透過地球工程讓地球降溫；尤其要針對那些可能比其他一切更加急迫的未知極端風險，來檢視究竟是怎樣的經濟力量，既讓合理的氣候政策難以制定，又使地球工程這類偏激的未來解決方案更加可能實現？

本書將從廣大讀者以往無法接觸到的資料中取材並擴充，以生動、清晰的措詞探討地球暖化之後的可能影響。
◎完整剖析：「算不出來」的熱地球經濟大麻煩，與最終「難以想像」的無限大成本！
◎直指核心：「碳定價」、「碳交易」與「減排標準」已經刻不容緩，世界人類應該用更直接政策降低氣候可能風險！

如果你出重大車禍的機會是10%，你應該會採取必要的預防措施。
如果你遭受慘痛財務損失的機會是10%，你應該會重新評估自己的資產。
那如果我們知道地球的溫度越升越高，可能有10%的機率終將走向我們無法想像的災難，為什麼現在不為氣候變遷多做些努力？
我們會為自己生活中可能遇到的不測之禍提供保障──為什麼沒想到地球正面臨的大麻煩呢？

事實上，我們大部分人只感受到近年的氣候極端，但對於「碳排放引發氣候變暖」的程度缺乏明確認知。

正如《金融時報》評論本書時指出：「儘管聯合國幾十年來一直舉行氣候談判，人們投入了數十億美元為可再生能源提供補貼，偶爾還會嘗試碳定價，但造成氣候變暖的二氧化碳排放仍在繼續上升。這些努力的失敗突顯出如下事實：正如兩位作者指出的那樣，氣候變化問題最終是『搭便車』問題。當人們自己承擔成本、好處卻是全世界共享的時候，他們就很難限制自身造成的污染。」

本書並將強調一個被廣泛誤解的氣候變化問題：如果把地球的大氣層比喻為一個「浴缸」，那麼──僅僅穩定年度排放量還不夠。要降低大氣層「碳濃度」，碳排放量必須被大幅削減至接近零排放的程度。

至2013年為止，全球碳濃度已經升至400ppm，遠高於工業時代前280ppm的水平。如果大氣中的二氧化碳含量翻倍，全球氣溫可能會上升多少？本書兩位作者仔細分析了最新的科學發現，他們的結論是，現在氣溫升幅大約有10%的機率最終會超過6度，而氣溫上升6度就會引發巨大災難。

另一方面，新興的「地球工程」的成本非常低廉，甚至未來單一國家就能實施以下這類方案：
模擬1991年菲律賓皮納圖博（Pinatubo）火山的噴發。那次火山噴發向平流層噴射了大量二氧化硫，製造了一個巨大的遮陽罩，使全球氣溫在接下來的一年裡大約降低了0.5度。

這種地球工程的成本的確可能比減排低，而副作用的影響卻是巨大的──本書作者認為，地球工程徹底顛覆了經濟學上對氣候變化的標準看法，從「搭便車」問題變成了「隨便開」（意指區域國家因為這類工程的成本便宜，因此任意施做，而不顧氣候問題的全球性）問題。

至於已被提倡多年的「碳減排」與「碳價」的實施障礙是：多年來，人們已對經濟方面的正確對策瞭如指掌，他們主張停止在全球徵收每噸約15美元的碳稅（那樣是在補貼化石燃料），碳價至少應提高至每噸40美元以上，同時更要開始探尋更具政策意義的全球可能解決方案，比如制定燃油經濟標準。與地球工程相比，這樣的舉措其實安全合理得多。

最後，本書也提出警告，關於氣候變遷問題的關鍵知識在於：

現在我們知道的一切，大多在告訴我們氣候變遷很嚴重，而我們不知道的一切，多半在告訴我們情況可能比所想的糟糕得多。

氣候衝擊的影響應該要提升至「全球級」的議題層次，必然是人類未來最重要的「風險工程」。

至於──我們個人可以做哪些事？
首先是，別再相信那種「列舉十件事，並說你做了就能終止全球暖化」的清單，徹底了解我們正面對的未知氣候風險與基本常識。

【迫切推薦】

「《氣候危機大預警》是關於氣候變遷的佳作，見解深刻，具挑戰性，有啟發性，發人深省，百讀不厭。它會幫助你清楚透徹地思考我們這個世代最重要的議題。」
──傑佛瑞・薩克斯（Jeffrey Sachs），《文明的代價》作者

「《氣候危機大預警》對氣候變遷問題以及我們能做且該做的事，做了精采、清晰、嚴謹而中肯的陳述。這本書思考風險的方法──把深層不確定因素考慮進去──比慣常的方法高明得多。這是一本不同凡響的書。」
──塔雷伯（Nassim Nicholas Taleb），《黑天鵝效應》、《反脆弱》作者

「近來的金融危機大多是經濟體把利益私有化和把成本社會化的結果。氣候危機也是同樣的情形。我們不要把我們曾對經濟體做過的事，再對地球故技重施，我們應該要認真思考氣候變遷經濟學。《氣候危機大預警》斬釘截鐵地指出了問題真正的嚴重性，以及如何去解決。」
──范・瓊斯（Van Jones），環保組織Green for All創辦人兼董事長、《綠領經濟》作者

「你認為氣候變遷是優先順序排在後面的問題？可以延後、好讓我們先處理更迫切的威脅？那麼《氣候危機大預警》會讓你看清事實。」
──邁克・曼恩（Michael E. Mann），《曲棍球桿》、《氣候戰爭》作者

「如果有興趣知道不斷變遷的氣候會帶來什麼新風險，《氣候危機大預警》是強力推薦一讀的書。」
──伊恩・布雷默（Ian Bremmer），歐亞集團（Eurasia Group）總裁

「《氣候危機大預警》迅速看穿各種藉口、混淆視聽和錯誤的解決之道，讓我們清楚看到不去因應氣候變遷的風險和威脅。」
──馬克・特瑟克（Mark R. Tercek），大自然保護協會（Nature Conservancy）會長兼CEO、《大自然的財富》作者

葛諾・華格納（Gernot Wagner）
美國環保協會（Environmental Defense Fund）資深經濟學家，著有《但地球會察覺到嗎？》（But Will the Planet Notice?）。

馬丁・韋茲曼（Martin L. Weitzman）
哈佛大學經濟學教授，著有《所得、財富與最大值原則》（Income, Wealth, and the Maximum Principle）。

譯者
畢馨云
清華大學數學系畢業，曾任科普書編輯十多年，現為自由譯者、文字工作者及業餘交響樂團團員。

序　氣候公民隨堂考

請問以下兩個簡短的問題：
1.你認為氣候變遷是迫切的問題嗎？
2.你覺得讓世界停止使用化石燃料很困難嗎？

如果兩個問題你都回答「是」，歡迎。這本書你會一邊讀一邊點頭，有時甚至會高呼喝采。你將感覺更加篤定。

而且你也是少數。絕大多數人只會在其中一題答「是」，而不是兩題。

如果你只有在第一題答「是」，你可能覺得自己是個堅定的環保人士。你可能會認為，氣候變遷是社會面臨的議題。情況很嚴重，比許多人想的還要嚴重。它已經帶來嚴重負面影響，就要向我們重襲而來。我們應該竭盡所能：太陽能板、自行車道、所有的一切。

你說對了，某個程度上。氣候變遷是迫切的問題。但假如你以為停止使用化石燃料很容易，就是在騙自己。這會是現代文明所面臨最艱困的挑戰之一，也將需要人類迄今發動過最持續、管理完善的、全球性的通力合作。

如果你只有第二題答「是」，或許你覺得氣候變遷並不是我們這一代的關鍵問題。這未必表示你「懷疑」或「否認」根本的科學證據；可能你仍然認為全球暖化值得關注。不過現實狀況是，我們總不能為了減緩一個數十年、甚至數百年後才會產生全面影響的問題，而不生活。想想看，世上有些人此刻正苦於能源短缺。此外，無論美國、歐洲或其他高排放國採取了什麼節能政策，追趕富裕國家生活水準的中國、印度等國，都將讓這些努力化為烏有。你知道凡事都要權衡。你也知道，只靠太陽能板和自行車道是做不到的。

你也說對了，但這不會降低氣候變遷問題的嚴重性。尋求解決之道需要很長的時間，加上全球國際關係情勢複雜，因此我們必須當機立斷，而且現在就要採取行動。

如果你是經濟學家，很可能你會在第二題答「是」。傳統經濟學論述幾乎是站在「務實者」的立場，畢竟經濟學家把權衡看得像生命一樣重要。你對孩子的愛雖然超越世上的一切，可是經濟學家不得不說，這份愛嚴格說來不是沒有底限的。做父母的，可能會在孩子身上投入大量金錢和時間，但一樣要權衡利弊得失：究竟是要處理白天公事，還是讀床邊故事，是要現在縱容一下，還是機會教育一番。

在平常的、國家的或全球的層級上，權衡尤其重要，而在地球的尺度上，大概沒有哪個議題比氣候變遷更能展現出權衡的運作了。它是經濟成長與環境之間的終極戰。

如今，氣候政策越強有力，就意味經濟成本越高而且直接。燃煤火力發電廠很快就會淘汰，或是根本就不再興建。這牽涉到成本，對燃煤發電廠的業主和用電的消費者都是如此。這樣一來，一方面因為碳排放量減少，另一方面又因為投資更乾淨、效能更高的技術所帶來的經濟報酬，最大的權衡問題就會變成：該如何把這些成本與行動帶來的好處做個比較。

經濟學家常把自己形容成站在爭論中間的理性裁決者。如今空氣比石器時代要差，平均壽命卻長多了。海平面不斷上升，威脅著上億人的生命和生活，不過人類社會過去也曾遷移城市。要我們不再使用化石燃料，是十分困難的，但人類的聰明才智──技術上的改變──必會再次扭轉乾坤。生活方式將有所不同，可誰能說會變得更壞？市場讓我們更長壽，給了我們巨額財富，就讓適當導引的市場力量變一變魔法。

這樣的邏輯有很多好處，但關鍵字是「適當導引」。氣候變遷若沒有減緩，究竟要花多少成本？哪些是我們已知的、未知的、不可知的？我們所不知道的，會把我們帶往哪裡？

最後這個問題是關鍵：我們知道的一切，大多在告訴我們氣候變遷很嚴重，而我們不知道的一切，多半在告訴我們情況可能比所想的糟糕得多。

「嚴重」或「更糟」不代表無可救藥。實際上，本書中幾乎每項預測都以下面這句話做為但書：除非我們採取行動。我們大膽做出預測，不是為了看到這些預測成真。

我們是在談，不受拘束的經濟力量可能會走向何處，以便把這些力量導向更有成效、更好的方向。最終，我們可以引導它──從許多方面來看，訂定適當的「碳價」將不是做或不做的問題，而是何時要做的問題。

序：氣候公民隨堂考

第一章：為地球報案
駱駝仍棲居在加拿大時
難解的不確定因素
浴缸問題
對於氣候，我們可以做些事
對於氣候，我們不可以這麼做
氣候變遷問題的解答
比過去面臨的任何考驗更嚴峻

第二章：氣候變遷關鍵詞
二氧化碳
碳價
引導式技術變革
氣候科學進程
氣候敏感度
DICE模型
外部性
「隨便開」
搭便車
不可逆轉
需求法則
海洋酸化
京都議定書
蒙特婁議定書
權衡
不確定性

第三章：厚尾
敏感的氣候
地球賭注
金錢就是一切
升溫一度要付多少成本？
百年後升溫一度要付多少成本？
氣候金融學
華爾街之謎
時間就是一切
你的數字是什麼？

第四章：當我們選擇沒看見
少於無限──無限少
最壞的情況

第五章：拯救地球
地球工程的前景與問題
「搭便車」遇上「隨便開」
安全帶與速限
地球氣候的「化療」？
讓地球降溫，要快或慢？
對速度上癮
在跑之前要先會走，運用之前要先做研究
因果與究責
實事求是的提案

第六章：007
氣候戰爭
硫沒有性行為
如果地球工程真的可行呢？
這是風險對風險的世界
完全效益對成本，加上一些未知與不可知

第七章：我們可以做些什麼
為何要投票
為何要資源回收、騎單車、少吃肉
認真做好資源回收
天空是上限
第一步：呼籲
第二步：因應
第三步：獲利

結語：另一種樂觀主義
我們所知道的很糟，我們所不知道的更糟
願我們錯了三次
反抗碳排放者

致謝
各章注釋

駱駝仍棲居在加拿大時

如果我們要想像一個全面卻又棘手的公共政策問題，氣候變遷即是近乎理想的議題。儘管今天面臨了風暴、洪災、森林大火，但全球暖化最嚴重的影響在我們有生之年還感受不到，而且可能會以最不可預期的方式影響我們的後代。氣候變遷不同於其他環境問題，也和其他的公共政策問題非常不一樣。它幾乎是唯一具有全球性、長期性、不可逆轉、不確定性的問題──它絕對是獨一無二、綜合了這四個特點的問題。

使氣候變遷難以解決的原因，也正是這四大因素。其困難的程度──缺乏全球集體良知的刺激──很有可能到了很難靠減碳和適應不可避免的後果，來因應氣候變遷的地步。最起碼，我們必須將受害加進清單裡。富者會適應，窮者將受其害。

然後是聽起來幾乎無可避免的「地球工程」，這類技術企圖以全球規模的科技方法處理看來很難解決的問題。最出名的地球工程概念，是要把微小的硫粒子釋放到平流層，試圖製造一道堪可遮擋陽光的人造屏障，來幫助地球降溫。

關於氣候變遷經濟學的一切訊息，似乎都指向此方向。地球工程非常便宜，能夠大肆實施，同時又有極大的槓桿作用，幾乎能抵消掉碳排放量。碳排放的「搭便車」效應是造成問題的元凶：在狹隘的自我利益中，找不到盡力二字。把我們推向地球工程這條出路的，是「隨便開」效應：它太便宜了，因此基於自身的利益，一定有人會去做，管它有什麼後果。

但我們暫時別談那麼遠，先一一檢視四大因素，來看看氣候變遷為什麼是極端「搭便車」問題：

氣候變遷是唯一具全球性的。北京霾害十分嚴重，對健康造成實質且劇烈的影響，迫使北京市政府官員宣布學校停課，同時採取其他嚴厲行動。不過，北京的霧霾，或墨西哥市甚至洛杉磯的霧霾，影響範圍多半局限在該城市。雖然美國西岸監測站可能會記錄到從中國飄來的煤灰，就像撒哈拉的沙塵有時會吹到中歐，但這些影響都是區域性的。

二氧化碳就不是這麼回事了。從世界哪個角落排放了一噸，都無關緊要。帶來的衝擊雖是區域性的，但氣候變遷的現象卻是全球性的，而且幾乎是所有環境問題當中唯一具有如此特性的。南極上空的臭氧層破洞很嚴重，不過即使在那樣的高度下，仍未曾達到席捲全球的程度，其他像是生物多樣性消失、砍伐森林，情形也一樣，這些都是區域性的問題。只有氣候變遷，把問題繫在一起，變成影響全球的現象。

全球暖化的全球性，也是阻礙我們制定合理氣候政策的第一個不利條件。我們很難讓選民在自己身上實施碳排限制，尤其當這樣的限制只對他們有利，而且效益大於成本。假若成本只在本國感受到，但效益是屬於全球的，立法限制自己就難上加難了：這是個橫跨世界的「搭便車」問題。

氣候變遷是唯一具有長期性的。過去十年是人類史上最溫暖的時期，其次是再早十年，往前更早十年，則是史上第三溫暖的。正如二○一四年美國氣候評估報告中說的：「美國人開始注意到周遭的變化。」最顯著的變化，莫過於北極圈發生的變化：單單在過去三十年裡，北極海冰的面積就消失了一半，體積少了四分之三。《外交政策》雜誌有篇標題為〈即將來襲的北極熱潮〉的文章，就假設這一切必會發生。於是，接下來世界各地都會有明顯的變化。美國氣候評估報告當中也說：「某些沿岸城市的居民發現，風暴來襲和漲潮時，他們的街道比以往更常淹水。臨近大河的內陸城市淹水的次數也變得較頻繁，尤其是美國中西部和東北部。某些容易受災的地區，保險費率越升越高，其他地點甚至沒有保險公司願意承保。天氣越來越炎熱、越來越乾燥，融雪越來越早，這些都表示美國西部森林大火在春季會發生得更早，持續到入秋之後，而且延燒面積更廣。」氣候變遷來臨了，而且不會離去。

這些都不該掩蓋住一件事，那就是：氣候變遷最嚴重的後果仍很遙遠，通常壓制在全球長期平均值之中，像是二一○○年的全球平均地表溫度推估、數十年和數百年後全球平均海平面上升高度推估等等。這是合理氣候政策的第二個不利條件：最壞的影響在久遠的未來──儘管這表示若要避免這些預測發生，現在就必須採取行動。

氣候變遷是唯一不可逆轉的。即使我們明天就不再排放二氧化碳，還是會有幾十年的暖化，和數百年的海平面上升。南極洲西部大片冰層終將全部融化，恐怕已經阻止不了了。我們經歷的極端天氣事件已經比以往來得多，將來仍會繼續如此。

大氣中的過量二氧化碳，有超過三分之二在人類開始燒煤炭之初並不存在，但這些二氧化碳在一百年後仍會存在，而一千年後仍有超過三分之一。這些變化是長期的，而且幾乎是不可逆轉的──至少從人類的時間尺度來看是如此。第三個不利條件。

彷彿以上三個不利條件還不夠似的，氣候變遷還有另一項特點，好湊成四大特點，而且最後這項可能是當中最大的特點，那就是：不確定性──這正是我們知道自己不知道的，而且我們可能還不清楚自己並不知道。

上一次二氧化碳濃度像今天這麼高──400ppm（ppm代表百萬分之一）時，是在「上新世」這個地質年代，那是距今超過3百萬年前，讓大氣中的碳增加的主因是自然的變化，而非汽車和工廠。那個時期，全球均溫比今天高了大約1到2.5℃，海平面比今天高出20公尺，而且駱駝棲居在加拿大。

我們不希望今天發生這種劇烈的變化。溫室效應需要幾十年到數百年，才會造成全面影響。儘管近來北極發生的變化，但冰層的融化需要數十年到上百年，全球海平面高度也需要數十到上百年的時間才會改變。雖然3百萬年前二氧化碳濃度達到400ppm，但海平面上升晚了幾十年或數百年才發生。這段時差很重要，也指出了氣候變遷的長期性與不可逆轉。（可參照第二和第三個不利條件。）但這只是稍許安慰，因為第四個不利條件有個重要的曲折變化。

「隨便開」

二氧化碳是問題所在，訂定合理價格是解決之道。然後還有：「刻意而大規模的操控某種環境程序，這種環境程序會影響地球的氣候，目的是要抵消全球暖化的影響。」這是《牛津英語詞典》為地球工程下的定義，而且照例解釋得很好。有些方案是在試圖從大氣中移走二氧化碳，但我們不是。

相反的，聽到「地球工程」的時候，你可以想一下類似火山爆發的景象：把二氧化硫（及大量泥狀物質，如果是火山爆發的話）噴進平流層，以便反射陽光，降低溫度。印尼「坦博拉火山」在一八一五年發生了超大規模的火山爆發，導致一八一六年成為「無夏之年」，據某些說法，這次火山爆發造成全歐洲有20萬人死亡。據其他說法，瑪麗．雪萊（Mary Shelley）和波里道利（John William Polidori）被迫待在他們的瑞士度假小屋內，結果分別寫出了《科學怪人》和短篇小說〈吸血鬼〉。又有一說則是，〈吸血鬼〉後來又幻化成《德古拉》。

實際的地球工程計畫，與猛烈的火山爆發或《科學怪人》、《德古拉》幾乎扯不上關係。

大多數的地球工程計畫，主要涉及可管控的小規模做法，也就是把硫酸蒸氣或其他的含硫微粒噴進高空，來抵消全球升溫。這類型的地球工程有個重要特點：它很便宜──總之從執行「噴灑」者所需承擔的成本的狹隘意義上來說，它是便宜的。不過地球工程有諸多潛在的問題，但「成本」不是它的問題。這就是所有負面外部效應之父，又稱為「隨便開效應」。

粗糙採用地球工程方案來控制地球溫度，成本便宜到一人或一國的聯合研究結果就有可能做到。徵召一支小型高空機隊，每年把硫粒送進高空，花不了多少成本。火山就是以自然的力量做這件事。菲律賓皮納圖博火山最近一次噴發是在一九九一年，結果使隔年全球氣溫降低了大約0.5℃。除非全世界從源頭就採取行動，控制溫室氣體的排放，否則我們很可能會在不久的將來，看到一個由地球工程改造過的地球。

這種低直接成本與高槓桿作用的結合，讓隨便開效應幾乎就是略過問題始作俑者的負面對策。

搭便車

全球氣候議題的最關鍵，是全球暖化。這是以鄰為壑的極端案例，只不過70億人全是我們的鄰居。假如你的舉動要花掉的成本高於你個人從中得到的效益，那為什麼要採取行動？你的舉動的總效益，可能會超過成本，但這些效益要和其他70億人分攤，而全部的成本卻由你承擔。同樣的邏輯也適用在其他所有人身上。太少人要去做那些會帶來共同利益之事，其他人都是在搭便車。

小範圍的搭便車問題，確實能透過社區參與及其他非正式約定來解決。歐斯壯（Elinor Ostrom）就是因為提出這個獨到的見解，獲頒諾貝爾經濟學獎。幾百年來，瑞士阿爾卑斯山區的農夫都會把牛趕到公有牧場上，從沒有過度利用他們的共享資源。祕密在於，這些農夫的生活不是只有爭奪界線不明的放牧權利，他們還會在市集、學校和教堂碰到面，他們的行為會影響到自己所認識的人。類似的情形也適用於村莊地下水、社區經營的水產，及許多其他規模較小、較容易管理的潛在搭便車問題案例。

全球暖化就不同了。成千上萬、甚至上百萬的堅定環保人士，身體力行把碳足跡減到最少，但只靠一己之力成不了太多事。雖然堅守目標的人有辦法盡力把個人的碳排放減到零，但距離我們必須達到的目標仍很遠──鑑於目前的技術，要把碳排放減到零是不可能的，也不用期望能做到。這些數字不會相加。除非環保人士運用集體的政治權力，把政策指針轉到正確的方向，指向訂定碳價，數字才會開始相加。

不可逆轉

這是個相對的概念。極少數事件是真正的不可逆現象。但氣候變遷牽涉到的時間尺度大到數十、數百年，因此許多效應很可能是不可逆轉的。幾百幾千年來，留在大氣中的二氧化碳越來越多，要使碳濃度降低十分困難。想一想浴缸的比喻：大氣中有大量的二氧化碳，但排水孔很小。

這一切又加深了其他的不可逆現象，像海平面上升。的確，南北極以前也曾經沒有冰層覆蓋，即使這次冰層全部融化了，只要二氧化碳濃度最後能降到工業化之前的水準，就一定還會再結冰。但是，再次結冰需要經過幾百甚至數千年，這對那些會影響當前或往後幾個世代的現況，根本於事無補。單靠格陵蘭與南極洲西部的冰層，就足以使全球海平面上升超過10公尺，這直接影響到至少十分之一的全球人口，也間接影響到幾乎所有的人。