權力分立新論（卷二）

旨在闡明「違憲審查」與「動態平衡」新論的關係--
違憲審查如何維護「權力分立」的憲法結構，使臻「動態
平衡」，並同時受到「動態平衡」的制約。

〈立法裁量之司法審查的憲法依據〉嘗試由大法官「
立法裁量」的合憲性審查，探討違憲審查正當性的重要理
論，包括：「代議補強」論、「二元民主」論、及「權力
分立動態平衡」論，並以五件大法官指標解釋為例，析論
各說之異同。

〈權力分立與違憲審查〉闡明「權力分立原則」對於
「違憲審查制度」的制約，尤其「司法權」本質對於大法
官現有「抽象釋憲權」的界限。

〈Judicial Review and the Transition from
thoritarianism in Taiwan〉探討憲法解釋在台灣威權轉
型過程中所扮演的角色。文章首先指出台灣違憲審查制度
四大特徵--「集中審查」制、「抽象審查」制、「可決門
檻區別」制及具有「一般拘束力」，以為導論。繼而回顧
台灣違憲審查之實踐與威權體制圖騰--「萬年國會」糾纏
的歷程，並探索台灣威權轉型的原因。最後更進而由台灣
威權體制變遷的歷程，對大法官「抽象釋憲」實踐的妥當
性提出批判。

〈論違憲審查制度的改進〉以比較憲法的宏觀角度切
入，由違憲審查制度的「類型」（包括「學理類型」與「
操作典範」）區分出發，重新認識我國現行釋憲制度，包
括「憲法解釋」的內涵及其在比較制度中的體系定位等。
其次，反省違憲審查制度的立意，確認現制的缺失，並確
定改制應有的目標。最後，參考司法院「兩目標、三階段
」司改時程，提出具體改制方案-建立以「具體審查」為
主、「抽象審查」為輔的混合制。

〈具體審查與正當程序保障〉嘗試呈現三種解讀釋字
第五三五號解釋的觀點。首先解析本號解釋之內容；次由
比較憲法觀點，闡析本號解釋在建構我國人權體系上所作
的貢獻，並嘗試補強（續構）該件解釋的說理。嗣更回歸
本件原因事實，探求大法官引進「裁判重要關連性理論」
的用意，反省現行抽象違憲審查制度的功能。最後試按「
具體違憲審查」模式，重擬「解釋文」（憲法訴訟判決書
）作結。

〈大法官有關「權力分立原則」解釋案之研析〉由宏
觀與微觀角度，分析大法官有關「權力分立原則」諸解釋
的發展趨勢，以及各件解釋對於憲法諸權力互動的影響，
論證違憲審查於維繫權力動態平衡的功用。

〈大法官解釋不同意見的實證研究〉實證分析大法官
解釋的不同意見，例如：可決門檻如何影響不同意見？連
任大法官是否較少發表不同意見？不同意見與多數意見可
有互動？

餘四篇為筆者參與大法官重要釋憲案之意見書，可視
為「權力分立動態平衡理論」的應用演習。