古典自然法再思考（簡體書）

《古典學研究(第十輯)：古典自然法再思考》收錄專題文章4篇：程志敏探討了古今自然法理論的分野及重審古典自然法的必要；亞當斯循著古典自然法觀念的發展線索，追問從自然中衍生出倫理法則的可能性；於璐分析了西塞羅對古典自然正當理論的繼承和發展；許越通過對《會飲》的繹讀，指出愛欲是朝向圓整的熱望，而蘇格拉底賦予了愛欲以更高的可能性。
論文部分，魯家亮通過分析裡耶秦簡中的倉官職能，展現了秦縣下諸官的複雜關係；諶祥勇闡發了廖平眼中新世界地理格局下《周禮》的意義所在及其文明抱負；張立立剖析了《泰阿泰德》中的“跑題”如何作為一種更有效的說服方式；李斌傑對拉博埃蒂思想的形成及其後果作了探討；郁迪著眼於19世紀上半葉英國濟貧亂象，管窺近代英國國家構建之得失；劉海超論證了托克維爾的真正關切乃是“民主的專制”背後所暴露的現代政治危機。
書評部分，王志宏分析了拜澤爾對浪漫派本性的重新闡釋。

劉小楓，中國人民大學文學院教授、博士生導師，曾任中國比較古典學學會會長，兼任北京大學等多所高校教授。主要研究領域為古典學、政治哲學、中西古典思想等，已出版《拯救與逍遙》、《重啟古典詩學》、《設計共和》、《王有所成》等學術著作三十餘部；主編叢書多種，其中“經典與解釋”系列已出品近500種。

《古典學研究》輯刊由中國社會科學院外國文學研究所主辦，致力於研究、解讀古典文明傳世經典，旨在建立漢語學界的古典學學術園地，促進漢語學界對中西方經典和其他傳統經典的再認識。本刊立足于中國文明的現代處境，從跨文化、跨學科的視角出發，力求貫通文學、哲學、史學和古典語文學，從具體文本入手，研究、疏解、詮釋西方、希伯來和阿拉伯等古典文明傳世經典。

目 錄

專題：古典自然法再思考（程志敏 策劃）
再論古典自然法（程志敏）
古希臘羅馬思想中的自然法則（亞當斯 撰 楊立 譯）
西塞羅論自然法和理性的限度（於璐）
朝向圓整（許越）

論文
裡耶秦簡所見秦縣倉官的基本職能（魯家亮）
廖平“《周禮》學”的新世界圖景（劉莉）
《泰阿泰德》中的蘇格拉底“跑題”（張立立）
拉博埃蒂的呐喊（李斌傑）
利維坦的“溫情”與濟貧問題（鬱迪）
托克維爾論“民主的專制”（劉海超）

書評
早期浪漫派的真面目與新啟示（王志宏）

再論古典自然法
程志敏
（海南大學社科中心）

摘要：自然法理論在古希臘誕生之初本身就是“問題”，即“自然天道”與“人為”之間的衝突，背後體現著貴族制和民主制的張力。在古典語境中，自然法從屬￿神法和永恆法。但隨著理性地位的上升以及自然觀念的狹隘和僵化，自然法與神法和永恆法相分離，人的理性和意志成了自然法的新基礎。而古典自然法的基礎是具有神性和目的論色彩的宇宙論，因而有著明確的倫理訴求。古典自然法與現代自然法理論的重大分野在於各自的理性觀，古典自然法也重視理性的存在論和認識論意義，但並不把理性視為終極原因，因為理性固然重要，卻有自身不可克服的局限性，既可為善，亦能作倀。德性和幸福才是自然法的終極目標，而現代自然法則僅僅重視形式，由此喪失實質性的內涵，“法”變成“權利”，“自然”變成“世界”和“資源”，最終導致自然法的消亡，現代世界不可避免地陷入懷疑主義、歷史主義和虛無主義。因此，重新審視古典自然法，具有重要的時代意義。

西塞羅論自然法和理性的限度
於璐
（南京郵電大學馬克思主義學院）

摘要：西塞羅在《論共和國》中記述道：“真正的法乃是與自然相一致的正確理性。”如果把自然當作立法標準，“真正的法”便具有普適和恒常的特點。據此，西塞羅的思想立場通常被歸結為廊下派。但事實上，西塞羅對廊下派自然法思想的利用有出於維護政治現實的考量，他甚至激烈駁斥過廊下派的這種目的論神學。嚴格來講，西塞羅繼承了柏拉圖的自然正當理論，認為自然正當不能被肢解應用到現實政治中。因為，自然正當嚴格的正義要求無法適用於公民社會。但又與柏拉圖不同，西塞羅思想的獨特之處在於：他首次從法學維度深入闡述了自然正當的特徵。通過建立自然法的觀念，西塞羅意圖使羅馬的法律思想真正轉變為一門科學，將對真理原則的理解和對現實共同體的關注結合起來。

朝向圓整
許越
（中國人民大學文學院）

摘要：阿裡斯托芬的愛欲頌辭表明，人在本質上是不完整的存在物，愛欲是朝向圓整的熱望。認識自身的不完整，是探求整全的基礎，這是其與蘇格拉底的愛欲講辭在最深意義上的一致性。但阿裡斯托芬將愛欲局限在平行的對屬己之物的排除努斯的愛，無法給愛欲覓一條真正的出路，只能訴諸虔敬以求恰好找到並非完全意義上的但合適的另一半。蘇格拉底的講辭很大程度上回應並超逾了阿裡斯托芬，其愛欲垂直地指向上方和超越，賦予人和人的愛欲以更高的可能性。

裡耶秦簡所見秦縣倉官的基本職能
魯家亮
(武漢大學簡帛研究中心、“古文字與中華文明傳承發展工程”協同攻關創新平臺)

摘要：倉官是秦代縣下轄的重要機構之一，擁有刑徒、糧食、小畜等事務的部分管理職能。其中，倉與司空共同管理刑徒；倉向縣內多個其他機構讓渡了部分糧食管理權限；倉分擔了小畜的管理事務。上述情況說明，秦代各類物資、人員的管轄權在縣內不同機構中被分割，又通過縣廷加以集中，在權力的分合之際，秦縣的行政運作實現了一種較為高效的模式。

廖平“《周禮》學”的新世界圖景
諶祥勇
（重慶大學馬克思主義學院）

摘要：近代以來，新的世界地理格局不斷衝擊中國人的地理觀念和文教系統。為了回應這一衝擊，經學家廖平將經學體系劃分為小統、大統，構建了一個“王統―帝統―皇統”的“經學世界體系”。他認為孔子以《王制》治中國，以《周禮》治全球。實際上，廖平認為“《周禮》學”恰為現代中國提出一套理解世界甚至治理世界的方案，該種方案以保存和發揚中國文教為起點，以擔當世界文明重任、實現大同為根本抱負。理解廖平的這一文明抱負對於今天創造性發展中國傳統文教當大有裨益。

《泰阿泰德》中的蘇格拉底“跑題”
張立立
（華東師範大學哲學系）

摘要：《泰阿泰德》的主旨是討論“知識是什麼”的問題。但是，在駁斥了泰阿泰德關於知識的第一個定義――“知識就是感覺”之後，蘇格拉底卻開始與塞奧多洛討論起哲學家與智者的生活方式來（172c―177c）。那麼，這一段被蘇格拉底明確稱之為“跑題”的討論，在整個《泰阿泰德》中的意義何在呢？學者們對這一部分的解釋眾說紛紜，莫衷一是。筆者認為，蘇格拉底的主要目的，是向泰阿泰德揭示出“知識就是感覺”這一認識論命題將會導致惡劣的實踐哲學後果，即一種僅注目於當下而缺乏完整時間維度的生活方式，從而使泰阿泰德能夠最終認識到“知識就是感覺”命題的謬誤，並最終放棄這個關於知識的定義。

拉博埃蒂的呐喊
李斌傑
（中國人民大學古典文明研究中心）

摘要：像拉博埃蒂這樣血氣方剛的青年在任何國度和時代都很常見，他們有基本的正義感和服務公益的熱誠，如若經過良好的教育和引導，或許能夠成為合格的城邦護衛者或者政治賢人。然而，大混亂的時局背景使傳統的美德之路遭到封鎖，致使這些缺乏智識根基的政治人被迫採取一種反對現行政制的方式來參與政治，且該行為又由於激進宗教浪潮所造成的社會影響而越趨極端。可悲的是，這種孤注一擲的反抗註定只能帶來更大的混亂，而絕非任何新的善。

利維坦的“溫情”與濟貧問題
鬱迪
（上海理工大學馬克思主義學院）

摘要：本文通過回溯《利維坦》中涉及國家職能的論述，關注其中常被人忽視的濟貧問題，挖掘利維坦必然包含的“溫情”維度；繼而將霍布斯的見解放回近代英格蘭濟貧觀念與國家興起的脈絡中，透視近代早期英國在剛性“國家構建”背後作出的“國族構建”努力，揭示英國之所以最早成為現代民族國家之一的某些內在機理。在此基礎上，本文借助托克維爾對19世紀上半葉英國濟貧亂象的觀察，分析該機制必然引發的問題，以此管窺近代英國國家構建的得失。

托克維爾論“民主的專制”
劉海超
（中山大學政治與公共事務管理學院）

摘要：已有研究多將托克維爾平等與自由的緊張關係以“多數人暴政”加以概括，本文力圖證明，“多數人暴政”並不能概括平等與自由的矛盾，托克維爾真正擔心的是獨屬￿現代社會的“民主的專制”，即在身份平等之後因過分關注消極自由產生政治冷漠而導致的對國家權力控制的喪失。隨著現代社會中個體主義、享樂主義和中央集權化的發展，國家公共權力有失去約束和控制的可能，進而導致新型專制的產生，托克維爾稱之為“民主的專制”。克服“民主的專制”，必須採取必要的措施重建個體與政治的聯繫，包括地方自治、結社自由、出版自由以及重建宗教信仰，促使個人從封閉的私人生活領域中走出來，積極參與公共政治生活，採取政治行動。不同於“多數人暴政”，“民主的專制”是一種溫和的奴役形式，旨在消滅政治生活和人的公共性。托克維爾“民主的專制”思想，實質上反映了在現代自然權利和契約論語境下，個體化趨勢的加深以及公共性和共同體的失落。