認識你自己：從古希臘到當代的哲學史考察（簡體書）

獲得自知之明常常被描述為哲學探索的主要目標之一。同時，某種自我認識常常被認為是我們作為人類代理人或人類主體的一個必要條件。因此，自我認識被認為既是人類尋求智能的開始，也是人類尋求智能的終點，因此，它與哲學的理念錯綜複雜地結合在一起。因此，“認識你自己”這個命題吸引了不同背景和不同立場的哲學家。本書用15個章節從不同角度討論了這個命題，涵蓋了從柏拉圖和亞裡士多德到埃德蒙-胡塞爾或伊麗莎白-安斯科姆的許多哲學家的方法。同時，在各章之間插入的簡短思考表明，對自我認識的尋求是文學、詩歌、繪畫和從荷馬開始的自畫像的一個重要主題。

• 作者：烏蘇拉?倫茨（Ursula Renz）是奧地利的克拉根福大學的哲學教授。她主要研究早期現代哲學、新康德主義和心靈哲學史等，其著作《斯賓諾莎理論中的現實主義與潛意識》（2010年）獲2011年《哲學史雜志》圖書獎。譯者：王萱婕，中國人民大學外國哲學博士研究生。齊雨霽，四川大學外國哲學博士研究生。

* 匯集國際一線哲學家的前沿研究，激活對“認識你自己”這一古老命題的嶄新討論

* 時間跨度大，從古希臘的柏拉圖、亞裡士多德到現當代的現象學、分析哲學

* 除了哲學領域，也探討了文學、藝術等領域對“自我認知”的理解

導論

反思一：荷馬筆下的奧德修斯認識他自己嗎？

第一章　柏拉圖的自知

第二章　亞裡士多德論自我認知的必要條件

第三章　晚期斯多葛學派論自我認知

第四章　普羅提諾論自我認知：成為你所是

第五章　奧古斯丁論自我認知與人的主體性

第六章　經院哲學時期的自我認知

第七章　中世紀神秘主義的自我認知、克制及實現

第八章　早期近代哲學中蘇格拉底式的自我認知

第九章　近代道德哲學中的自我認知與自我欺騙

第十章　康德的自我認知理想

反思二：雪萊論自我認知的局限性

第十一章　克爾凱郭爾論自我認知

第十二章　叔本華和弗洛伊德論自知即自由

第十三章　胡塞爾現象學與先驗的“自我認知”事業

反思三：羅馬勒·比爾敦與自我認知的拼貼畫

第十四章　詮釋學哲學中的自我認知

第十五章　分析哲學中的第一人稱與自我認知

反思四：自畫像

參考文獻

中譯本出版後記

自我認知的概念通常被認為有兩方面的重要性。首先，假設某一個體是行動者或認知主體，那麼他需要具有在認知層面熟悉自身某些屬性和狀態的能力，而這類屬性和狀態是他者不能認知到的。換言之，若我們缺乏自身實際應該擁有的那種認知上的自親性（self-intimacy），我們就不會成為現在之所是。其次，長期以來的觀點認為，智能需要一定程度上的自我認知。

這種觀點認為，人們通過更好地認識自己，或者通過對人性的普遍認知來認識自己，才能變得成熟。這兩種信念並非僅是哲人使用的抽象理念，而是根植於民間心理學概念中的直覺。在日常生活中，我們也許不會時常思考此問題，但也理所當然地認為，我們作為個體或精神主體存在的方式，取決於認識上的自親性形式。這一點明顯地體現在心靈哲學中與僵尸相關的思想實驗上。假如我們沒有共同的直覺，即人與僵尸的區別在於人具有某種原初性的自我認知，那麼這將是不可理解的。

我們也習慣於認為，一個智者所應具有的特質之一即是他/她異於他者的高度的自知之明。在最近的論辯中，人們更多地從自知在人類心理中所擔當的建構性作用的角度來考察。尤其是分析哲學的探討幾乎完全集中於那些有關自知的屬性，這些屬性與人類主體關於自身心理狀態的知識的所謂認知特權或權威關係有關，因而也關注與人類主體性問題相關的特質。當然，關於自身心理狀態的某種認識論上的特權地位也可能被認為是人類主體性的構成要素。因此，提供一種對這類特權可能由哪些內容組成的認識，是一項重要的哲學任務。

但這種關注容易忽略的一面是，自知的哪些方面可能有助於解釋它在道德方面的影響，或者更具體地說，自知在獲取智能方面所起的作用，這在近期的哲學中幾乎沒有得到研究。

考慮更長遠的歷史可知，自知概念被賦予如此重要性的原因在於，它常常在獲得智能的過程中起著同樣重要的作用。一些哲人甚至聲稱，哲學探究的最終目的就是獲得自知；他們認為從事哲學意味著去探索自我和提升自我。與許多現代解釋相反，他們對自知的關心是要能夠即刻付諸實踐的。這些哲人認為自知不僅構成了我們當下的存在，而且對我們將要或想要成為的個體來說也至關重要。盡管這些哲人如此強調自知崇高的作用，但他們通常認為這個是難以達成的理想。

人們也許會感到遺憾的是，自知的第二個方面，即與道德和智能有關的方面，這在自知概念的歷史中占據重要地位，但在當代的哲學討論中已然銷聲匿跡。顯而易見，造成這種關注點轉移的原因之一是現今的哲學已成為研究機構中的一門學術性學科。相反，在古代，哲學被人們當作一種合理的生活方式在學園中踐行。

然而近期對主體自身心理狀態的認知關係的關注也有其優勢。考慮一下，在“自我認知”這一概念背後，是什麼導致其運用範圍如此廣泛？構建我們作為精神主體的自身關係的方式，和促進我們人格及道德完善的洞察力，以這兩種方式援引自知概念的根據又是什麼？起初，人們傾向於認為無法清晰地在這兩種方式上使用自知概念，只能是一種含混的用法。的確，我對自身被當前想法捕獲的自我意識，有別於蘇格拉底對他享有全雅典最智能之人的聲譽的自我認知。但這並不意味著這是兩個完全不同的、缺乏任何更深層次聯繫的哲學現象。相反，當許多哲人在談及自知如何能夠產生智能的問題時，都致力於探究人類自我意識中的結構特徵，這些探究同樣出現在有關第一人稱視角所擁有的通達自身心理生活的特權的討論中。正像本書前兩章所展示的那樣，柏拉圖和亞裡士多德都對為什麼自知既可以是知識本身，又可以是關於知識的原因表現出極大的興趣。

事實上，仔細考察上述自知概念的兩個面向，就會發現它們有一個共同的特點，強調這一點對有關自我認識概念的任何討論都至關重要。在這兩種情況下，自知都不只是認識某一特定物件的問題。從哲學的角度來說，自知不能被簡化為從某一確定事實獲得的再認知。假設我意識到我被當前想法捕獲：要作為自知的一個例子，我認為“烏蘇拉·倫茨被某一思想p捕獲”是不夠的；相反，我必須認識到“被思想p捕獲”這一表達的所有特性適用於此刻的我。同樣，蘇格拉底並不只是因為採用了德爾斐神諭的說法，即“蘇格拉底是所有雅典人中最智能的”，就知道自己是雅典人中最智能的。相反，甚至在蘇格拉底能夠問自己這個句子是否為真之前，他必須清楚這個句子在指涉他自身。這表明，對於擁有信念p的認知主體來說，自我指稱是使得命題p成為自知的必要條件。用術語講，自知本質上就是關於自我（de se）的知識。雖然要如何詳盡說明此特徵仍是一個開放性的問題，然而其必要性已在某種程度上解釋了為什麼哲人們曾將截然不同的信念都當作某種自知的例子。

不過，正如蘇格拉底的故事所揭示的，人們對這種被指望能產生智能的自知有額外要求。我可以知道自己被當前這些想法捕獲了，僅僅是通過有這些想法。但蘇格拉底的情況是不同的。在蘇格拉底判定德爾斐神諭所宣判的內容是否為真之前，他需要先考察其他那些自詡聰慧的雅典人是否真的聰明。這表明，雖然一些自知事例以自明的方式指涉認知主體，但仍需要額外的特殊努力才能確證。而正是由於這種特殊努力，此類自知事例才能被認為是一種道德成就，以及獲得智能的必要條件。

正如我們將看到的，這一推論帶來幾個有趣的哲學問題。不過在詳盡闡釋這些問題前，讓我先澄清後面將使用到的術語的含義。為了把被認為是一種成就和智能的必要條件的自知與我們在日常生活中所表現的瑣細的自知區分開來，我將用“蘇格拉底式的自知”一詞來指代前者。然而，即便使用了這個術語，我也不想承認這是兩個完全不同的問題。相反，自知概念所包含的諸多現象享有一些家族相似性；我認為更清楚地認識這些現象，與許多問題都息息相關。