柯嬌燕

──了解「新清史」脈絡必讀的四本書──羅友枝《最後的皇族》、柯嬌燕《半透明鏡》歐立德《滿洲之道》、路康樂《滿與漢》──柯嬌燕《半透明鏡》──榮獲2001年美國亞洲研究協會列文森獎挑戰中國的民族政策及民族史觀，解構「中華民族」神話引起中國當局及學者強烈反彈！◆新清史是什麼？新清史是1990年代發源於美國漢學及歷史學界的學派，代表學者有羅友枝、歐立德、濮德培、柯嬌燕等人。該學派從「少數滿洲人如何統治廣大且複雜的中國」、「由滿洲人建立的王朝對中國傳統（漢人）的歷史論述有何影響」這兩個問題意識出發，試圖從「非中原王朝史觀」、「內亞／東亞帝國史觀」、「非漢族中心主義」、「多民族」視角，來重新修正、書寫過往的清代史。◆柯嬌燕的《半透明鏡》最大貢獻為何？本書梳理複雜多元的清代前期歷史，提出一套理論框架，進而對早期清帝國統治的意識形態，與歷史書寫及身分認同之間的關係，有全面且深入的解釋。◆半透明鏡是什麼意思？對古代皇帝來說，鏡子有兩個意涵，一是具有道德或規勸意涵，「歷史之鏡」可以指出統治者的缺失，即「夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。」但「歷史之鏡」在帝國的意識形態上，卻是不透明的，其起源、動機及手段都被刻意隱匿，本書期望能揭露當時的主旋律，進而讓意識形態的形象變成可見的、半透明的。◆什麼是清帝國統治的意識形態？由於清帝國是由皇帝所統治，我們可以將清帝國統治的「意識形態」跟清帝國的「皇權」視為互為表裡、不可分割的一體兩面。清代的皇帝會利用政治、文化、經濟、儀式等手段拓展皇權的影響力。具體操作上，皇帝會利用詔令、日記、紀念碑文等官方文件，並以多語言形式（滿文、漢文、蒙文等）來強化皇權的正當性與普世性，皇帝應統御率土之濱，皇帝應撫育普天之下所有子民。◆清帝國的意識形態跟過往的中原王朝／征服王朝，有什麼差異？自新清史學派出現以來，「漢化觀點」或「滿洲觀點」就一直是學術討論的熱點。但本書作者柯嬌燕認為，清帝國統治的意識形態當然會受到滿洲皇帝的出身影響，但也不宜過於簡單二分。以「滿洲征服」這個概念為例，柯嬌燕認為「滿洲征服」是多元（多民族）力量的結合，滿洲人不單純是征服者，漢人也不單純是被征服者。大清之所以能成功入主中原，是結合滿洲人、蒙古人、漢人的力量，且主要靠的是漢人士兵，如此還算是「滿洲人征服漢人」嗎？清帝國還算是「征服王朝」嗎？◆清帝國的意識形態與現

19世紀以來歐美的“西方”觀念，支配了歐洲人與美國人對歷史、文化以及政策的思考。甚至有人斷言只有西方擁有歷史，主張歐洲是現代歷史的原動力、核心，其他地區如果沒有受到與西方接觸的刺激，只能一直生活在沒有變化之中—沒有歷史。 “世界歷史”的觀念就在西方殖民侵略的策略下形成，歷史是直線發展，而西方正是歷史發展的最前鋒，其他地區只能接受西方的優位，回應西方的挑戰、模倣西方建立現代國家。此種觀念下的“Wo

美國學者柯嬌燕（Pamela Kyle Crossley）《孤軍――滿人一家三代與清帝國的終結》（Orphan Warriors）一書，是家族個案史與王朝興衰史緊密結合的典範之作。全書以滿洲軍功貴族費英樂的直系子嗣，即蘇完瓜爾佳氏觀成（約1790-1843年）、鳳瑞（1824-18906年）、金梁（1878-1962年）這一家三代人為主線，敘述了這一家族百餘年的興衰浮沉的“小歷史”，並在此敘述過程中，適時而巧妙地牽引出清王朝興盛衰亡的“大歷史”。本書在個案的實證研究基礎上，對“族群認同”等重大理論性問題作出回應。其強調，一切民族都渴望有前後一致的身份感，這種身份感可能在不同程度上由外在機構（比如國家、社會或社區）的行動來提供，或由個人對某一歷史和文化的自覺認知、踐行來達成。即如清朝而言，滿洲人始終具有異于漢人的“滿洲性”，其於身份的“外在形塑機制”瓦解的過程中，逐漸追尋“內在的自我認同”。 本書著者嫺熟地運用多種文字資料，視野開闊，邏輯縝密，見解獨到，是新清史研究系列中的一本扛鼎之作。