張留華

現代社會的根基是說理，即基於推理分析的對話。然而，說話並不等於說理，推理之知也不同於感知或洞見。說理意識及其能力，是需要培育和訓練的。大學之學問貴在批判性思維訓練，而後者的外顯就是面向各類題材的說理及其評價。 本書採用當今國際上流行的圖爾敏“六要素”模型為主要工具，輔以常見易混淆概念的邏輯辨析，緊密結合報刊雜誌以及新媒體上的各種說理案例，分專題開展一系列教師引導評價、學生深度參與的批判性閱讀和寫作。本書作為供大學生使用的一般教材，既不同於流行的“批判性思維課”，也不同于傳統的“邏輯導論(形式邏輯)課”。與“邏輯導論課”相比，雖然同屬￿廣義的邏輯課，即某種推理理論，但“說理的學問”在內容設置上更加情境化、案例化，力求從“各種抽象的形式技術分支”回到推理現象本身，專注那些最為根本的初始原則和基本理念。與“批判性思維課”相比，雖然都不屬￿無涉題材的“形式邏輯”，但“說理的學問”的題材設置更加對象化、更具針對性，僅僅關注典型的說理案例。本書讀者不必有“形式邏輯”基礎，但必須有批判性思維傾向或願望，並有志於專門的說理文寫作。

《皮爾士哲學的邏輯面向》以皮爾士“作為指號學，是哲學而非數學”的邏輯觀念為線索，全面梳理皮爾士廣義邏輯科學的內涵及外延，並試圖通過邏輯這把鑰匙層層解開皮爾士哲學在實用主義爭論及當代哲學問題上的獨創性及相關性。．

邏輯推理在日常決策活動中的可應用性，並非總是顯而易見，有很多問題似乎不憑藉邏輯知識也能快速解答，還有些問題在照著邏輯課本解答時倒可能產生“奇怪”結果。關於此類困惑，新近的認知心理學文獻提供了大量生動有趣的案例。譬如，四卡問題、琳達難題、控制錯覺、規劃謬誤、承諾升級、囚徒困境以及各種“框架效應”“錨定效應”“選擇性偏差”等等。相比于常規邏輯教材中諸如“所有人都會死，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底會死”之類的空洞瑣細例子，這些案例往往更能投合我們日常思維中的真實關懷。有鑑於此，本書作為邏輯學和心理學的交叉研究成果，從認知心理學前沿研究成果中挑選實證性的、更易致人出錯因而也更能深入人心的推理決策案例，通過對此類案例的心理學和邏輯學雙向分析，探究人類理性的限度以及我們邏輯思維訓練的關節點。