企業如何應對海關審價（簡體書）

趙國華，男，1970年生于河北廊坊，1993年大學畢業后進入中國石油東方地球物理公司工作。1996年考入中國政法大學研究生院，師從著名法學家趙旭東教授，主攻民商法方向，獲碩士學位。1999年至今從事律師職業工作，現為中國政法大學海關法研究中心、企業法律風險研究中心研究員，中國民建會員，主任律師。筆者從事專職工作13年，積累了豐富的訴訟和非訴訟經驗，尤其擅長公司法律事務和海關法律事務，擔任數十家知名企業常年法律顧問，經辦大量非訴業務，代理了許多有代表性和影響力的訴訟案件。主要著述：《新公司法下的案例評析》《企業如何應對海關行政處罰》《商誡——商戰那些局》。

《企業如何應對海關審價》包含了近年來代理過的海關估價爭議案件的有關資料，和法律顧問單位講授有關估價問題的講課稿，并結合海關立法的最新變化和相關案例，進行了詳盡梳理、歸納。

第一章中國海關估價立法的變化
第二章關于成交價格
第三章海關審價的兩個發展重點——價格核查和預審價
第四章五種估價方法評點
第五章從案例看《審價辦法》
第六章海關參考價格評點
第七章公式定價
第八章關于特許權使用費
第九章長期合同，以多晶硅進口審價為例
第十章關聯交易相關問題剖析
第十一章疑點和破綻
第十二章關于代理
第十三章有關運費的幾個問題
第十四章舉證責任
第十五章對海關估價法律文書的評點

（1）價格庫中某商品在某時段的價格未必就是當時的最低價格。由于各海關對在原始報關單數據進行篩選時事先制訂了一些標準和門檻，有的貨物申報價格較低但真實，可是由于不符合海關的篩選標準沒有被納入資料庫中。最近就發生了這樣一起案件：海關對某企業申報進口貨物使用相同貨物成交價格方法進行估價，海關在價格庫中找到了該商品的最低價格，并以此為依據直接估價。后企業向上級海關申請行政復議，并提交了其他企業在其他口岸進口相同貨物的報關單、稅單等證據，證明這個價格比海關所謂的“最低價格”還要低。上級海關復議認為：申請人提供的進口貨物的成交價格真實有效，符合《審價辦法》中按照相同或類似貨物價格審查確定有關進口貨物完稅價格的相關規定，雖然上述價格未被納入價格資料庫，海關在審定涉案貨物完稅價格時也應將其作為估價依據之一。海關在選取最低價格資料時范圍不具有全面性，在此基礎上的完稅價格無法定效力。最后，上級機關撤銷了原審價決定。
（2）價格庫資料有滯后性。各海關篩選的報關單數據最終轉化成參考價格需經過一系列的法定程序，最短也得一個星期左右，個別情況下可能需要一個月甚至更長。而近年來國際市場上商品的價格千變萬化，尤其是一些石油礦產類商品，往往三兩天價格就發生天翻地覆的變化。以反映前期價格狀況的參考價格去衡量現時的商品價格，顯然不合理、不公平。
（3）價格庫資料不完整。在資料庫中，有的商品有資料但沒有規格型號，沒有隨機資料，甚至根本沒有該商品。而不同型號的同一商品價格差別極大，以此型號照搬彼型號顯然不恰當。
（4）海關一直認為：價格庫資料屬于“秘密”，如果發生行政訴訟，不能公開質證。在拙著《企業如何應對海關行政處罰》估價一章中曾專門介紹了肇慶外貿開發公司訴肇慶海關估價案，其中也涉及這個問題。原告要求海關公布參考價格資料，海關認為：海關價格資料屬于保密資料，不宜在開庭審理中出示、質證和引用。原告則認為：海關價格資料不屬于《中華人民共和國保密法》（以下簡稱《保密法》）中規定的“秘密”，不具有保密效力，要求公開質證。當時的法院認可了海關的觀點，未對上述價格資料公開質證。
五年后的2008年，廣州某公司不服海關估價決定提起行政訴訟，在庭審中海關價格資料再次成為雙方爭論焦點。企業要求海關公開出示，海關堅持舊見。法院卻認為：證據應當在法庭上出示，并經過庭審質證。未經庭審質證的證據，不得作為定案的依據。如果海關認為價格資料屬于國家秘密，不能在庭審中質證，就不需要將上述證據提交法院。法院的意見讓當事海關陷入兩難：如果提交，不符合上級海關要求和一貫做法，并且開了一個先河；如果不提交，海關估價就缺少重要證據支持。一番躊躇之后，海關最終向法院提交了價格資料，并在法庭公開質證。