婚與喪（簡體書）

吳飛，1973年生于河北肅寧，北京大學社會學學士，哲學碩士，哈佛大學人類學博士，北京大學哲學博士后，現在北京大學哲學系任教。著有《麥芒上的圣言》、《自殺與美好生活》。

《婚與喪:傳統與現代的家庭禮儀》是從“婚與喪：在傳統與現代之間”的學術研討會中發表的論文選出一部分，結集出版，希望能夠推動相關領域進一步的學術研究，也希望能夠深化全社會對相關問題的思想，既不要停留在盲目浮泛的教條觀念上，也不要徒然地陷入無謂的口舌之爭。

前言／吳飛
論中國傳統家庭的文化基礎與婦女地位／彭林
婚姻里的傳統與現代／李寬定
從山川的聯姻到廟堂的繼嗣／吳銀鈴
人牲人殉、商周易代與周公——兼評文明起源的考古人類學解釋／林鵠
孔子改制與儒家之孝道觀念／曾亦
親親與尊尊——先秦儒家對父母服三年之喪禮意解讀的再檢討／郭曉東
喪禮中的“哭踴有節”／李猛
為人后者為之子／周飛舟
帝室與外家——西漢政治中的血緣親屬紐帶／杭蘇紅
王昌前母服議／吳飛
司馬光對古代喪禮的損益／王宗昱
鬼證——清人喪祭觀的另類演繹／潘星輝
婚禮的親屬法意義——基于歷史法學的初步考察／白中林
反哺模式與儒家代際倫理／趙曉力
人道與鬼事——豫北地區傳統葬禮儀式的研究／孫大坤干春松

關于此問題，我們不打算多做探討，只是就孔子的回答來稍作推究。面對宰予的質疑，孔子事后提到他主張三年之喪的理由，即人子“有三年之愛于其父母”，故必須為父母守喪三年。然而，就人之常情而論，人子在襁褓之中，父母之愛多出自然，較少倫理的成分；至于父母去世，人子哀痛愈恒，亦多出自然之情。凡此，皆可視為“義內”不過，人子進而報以一年或三年之喪，又似乎更多出于倫理之要求，或可稱為“義外”。因此，孔子此處批評宰予不仁，結合孔子在其他場合對仁的使用來看，仁顯然是一種倫理上的至高價值，絕非人情之自然。宰我之不仁，不是因為對父母沒有自然之情，而是不能把那種自然之情進一步擴充，達到仁的高度。
因此，我們回過頭來看宋儒關于仁、愛的討論，便可明了其義。蓋入莫不有愛，此為人情之自然，然而，愛就其發乎自然而言，則莫不有偏有私，故多能愛妻子，而不能愛父母，遑論及于他人。如是，常人只是偏愛而已，能私于一處而不達愛之全體，非為仁也。人若能仁，則當無所不愛，而達乎仁之全體大用矣。若人只有愛之自然，則多不免偏私，未足為仁也，且在現實中亦常害事。因此，仁雖不離愛，而愛亦不足以盡仁矣。
可見，孔子此處應該意識到仁與愛的不同。后來孟子對惻隱之心的論述，以及勸喻齊宣王行仁政，都有著同樣的問題意識，即人皆有此自然之情，至于將此自然之情擴充為一種普遍的倫理情感，則需要道德上的修養工夫。
而茍子對三年之喪的討論，其問題意識亦與孔子、孟子相同。在茍子看來，鳥獸與其同類之死，尚有鳴號啁噍之時，而人類亦血氣之屬，故自然能哀其親之死。而且，荀子還進一步推論，鳥獸哀痛的時間較短，人則是萬物進化的頂點，“有血氣之屬莫知于人”，如此，人之哀痛情感不僅出于自然，而且對親人去世的感受更強烈，“創巨者其日久，痛甚者其愈遲”，因此，人對死者的哀痛是無窮無盡的，就其服制而言，也當是“喪期無數”。
荀子對人情的這種理解，決定了他對三年之喪的解釋。在宰予看來，三年之喪是勉為其難，非人情之自然，或者說，就人情之自然表現而言，最多不過取法四時之終始，一年即已足矣。然而，茍子以為，三年之喪只是“立中制節”，是中道。