尼采作為古代文史學者（簡體書）

作為19世紀最傑出的哲學家，尼采後期的哲學著作大放異彩，而在此之前，尼采前期作品以及他本人作為古代文史學者的身份，似乎長期被忽視甚至遺忘了。
尼采正是因其發表的語文學作品而讓他年僅24歲便免試獲得萊比錫大學博士學位，並受聘為巴塞爾大學語文學副教授，僅一年後又提拔為教授。尼采授課10年，講授的主題從早期希臘哲學、柏拉圖對話、亞裡士多德的《修辭學》，到希臘音樂戲劇、宗教制度、抒情詩、拉丁語法、文學史、埃斯庫羅斯、荷馬以及赫西俄德。他的課業講稿筆記和對應的文稿書信更是卷帙浩繁……
本書收錄了國際知名的15位尼采研究專家圍繞“尼采作為古代文史學者”這一主題撰寫的13篇研究論文。透過這部文集，讀者能夠對尼采有一個更準確和全面的把握。

編者海特（Helmut Heit），《尼采研究》主編、柏林工業大學狄爾泰研究員、柏林尼采研究會主席。著有《理性的原初神話：論希臘奇跡的哲學譜系》（2007）、《基底哲學：早期希臘哲學》（2011），先後主編了數本研究尼采的文集。
編者詹森（Anthony K. Jensen），《尼采研究》副主編和普羅維登斯學院哲學副教授。著有《尼采的歷史哲學》（2013）、《尼采<史學對生活的利與弊>繹讀》（2018），另有多篇論現代晚期歐洲哲學的作品。
譯者紀盛，上海社會科學院宗教學碩士，上海師範大學世界古代中世紀史在讀博士。
譯者于璐，女，重慶大學人文社會科學高等研究院―荷蘭萊頓大學哲學研究院2015級聯合培養博士生，研究方向為西方法律思想史、西方古典政治哲學。

1.西方的學術編輯往往自身也是某一研究領域的專家、學者，《尼采作為古代文史學者》的編輯就是幾位尼采研究專家。留意到尼采作為一名古代文史學者的這段時期被忽視，為了對尼采有一個更準確和全面的把握，本書的編輯們與國際知名的尼采研究專家共同召開了專題研討會，“試圖批判性地考察尼采對各種古代課題本身的立場，進而嘗試解決什麼是尼采曾經的價值及其未來將會具有怎樣的價值”。
2.本書由15位西方古典學家和尼采研究學者共同撰寫的13篇論文組成，分為五個專題，分別是：尼采在語文學領域的地位，學術歷程，學術成就，文學、語言、文化，哲學、科學、宗教。
3.這些論文都是深層次的研究成果，無論是其論點的鮮明、論據的充分，還是參考文獻的豐富，都能給當今學者帶來極大啟發。

引 言（節選）

事實上，在尼采躋身19世紀最傑出的哲學家行列之前，在他鳴響《紮拉圖斯特拉如是說》和《敵基督者》的雷聲之前，在他提出超人說（Overman）和永恆輪回學說（Eternal Recurrence）之前，他是一位專業的古代文史學者。作為一名語文學學者，他曾先後于波恩（1864―1865）和萊比錫（1865―1869）在著名的古典學者雅恩（Otto Jahn）和裡奇爾的指導下修習。他取得的成績――發表的關於詩人忒奧格尼斯（Theognis）以及傳記作家拉爾修的文本的語文學作品，讓他年僅24歲就引人注目地免試獲得萊比錫大學的博士學位，並於1869年春受聘擔任巴塞爾大學語文學的副教授（Extraordinarius）。僅僅一年後就被提拔為教授（Ordinarius）。他授課10年，在大學和當地公開課（Pädagogium）中獲得了利弊並存的成功，講授的主題從早期希臘哲學、柏拉圖對話、亞裡士多德的《修辭學》，到希臘音樂戲劇、宗教制度、抒情詩、拉丁語法、文學史、埃斯庫羅斯、荷馬以及赫西俄德。他的課業講稿筆記和對應的文稿書信更是卷帙浩繁，他發表的語文學文集共計8部――一半以拉丁文寫就，另一半是德語――以及8篇短評，其時間約從1867到1873年之間。他曾於1871年1月提請轉入哲學系，但旋即被拒絕。他于1876年休假離開大學，療養了一年，1879年5月因身體狀況欠佳而辭職。
雖然對於尼采而言，向來不乏讚揚或譴責的聲音，但卻少有研究尼采的學者――古典學家則更少――會花時間去瞭解他作為一名古代文史學者的這段時期。在過去的一個世紀裡，尼采的文章但藏積灰而少人問津。他的大量講課筆記更是在《考訂研究版》（Kritische Studienausgabe）中絲毫不見蹤影，甚至連聲稱“大全”的《考訂版全集》（Kritische Gesamtausgabe）都認為有些筆記不值得收入其中。當然，以前也一直有關於尼采治學研究的文集出版，不過甚至這些也只是流于尼采治學的表面。
造成這種忽視現象的主要原因，簡單地說，在於他的著作被哲學家們普遍認為“不成熟”，而在古典學家眼裡則“非古典”。一方面，以哲學［視角］關注尼采的學術成果，重視他的語文學著作，主要因為這是為他更為成熟的思想作準備的階段。這些說法對於那些想瞭解尼采最著名的成熟理論的起源和發展的人來說，本身十分有趣。但是，由於基於尼采後期的哲學來衡量尼采的學術成果，這些學者就會始終無視尼采早期研究自身的價值。尼采關於希臘宗教的課程、他對抒情詩的思考、他對韻律功能的洞察，旨在曉諭他的讀者和學生，並使之信服這些主題，而不是在揭示未來天才不成熟的足跡。與這些方法不同的是，我們的主要目的並非想展示尼采早期關於古代文史的作品如何幫助我們理解尼采，而在於展示這些作品如何能增進我們對古代文明的理解。
另一方面，古典學者總是忽視尼采學術成就的價值，以至於到了這個程度，即他們也傾向於以他後期的哲學著作為透鏡來評價他。並且，其哲學著作有相當一部分是對整個學術界，尤其是古代文史學者的大肆批判，確切說來是嘲諷。尼采的學術簡歷被認為劣跡斑斑，因為他不公平地蔑視他同行的觀點，因為他的著作得不到嚴謹的學院派學術評判機構的支持，還因為他的研究被稱為“尼采式的”而不是“學術的”。這些評判，從烏瑟納爾和維拉莫維茨的時代開始就一直在語文學者中間存續，某種程度上，它們也許切中了《肅劇的誕生》的要害。但是他們顯然都錯了，關於尼采的學術著作、專業評論以及語文學的課程，無一不揭示出這些作品的作者是一位極其嚴謹且極具洞見的學者。希望我們的文集能在某種程度上消除長久以來把尼采視為半吊子學者的刻板印象。
即使我們嚴格遵照其著作自身的成就價值來考慮它，我們如何評估作為一名學者的尼采的問題仍然存在。我們應該統計他發表文章的數量和期刊影響力的評級嗎？尼采可能在今天的大學裡獲得終身教職，但可能沒有教授的職稱。我們應該考慮他的肅劇理論的影響範圍嗎？如果是這樣的話，那麼他的名字會排在溫克爾曼（Winckelmann）和莫姆森（Mommsen）之前。我們是否應該不以公認的解釋為標準來衡量尼采的作品？此處尼采被公認為在該領域沒有取得成功，因為很少有人會毫無保留地接受他的理論；但是問題又來了，沃爾夫（Wolf）和施裡曼（Schliemann）的情況也是如此啊。我們能否猜測，尼采是否成功地運用了公認的治學方法，並為了與他當時的學術氣候保持一致而創作了這些作品？這將忽略了尼采對同樣這種治學方式和學術氣候的批評，這些批評事實上對當代古典學研究的轉變做出了重大的貢獻。
有人可能會爭辯，不存在唯一通用的方法來評估尼采作為一名古代文史學者的價值。因此，為了解決這個價值問題，又避免迫使其成為一個或另一個標準，本書的編輯們在2011年11月于柏林工業大學舉辦了一場專題研討會。我們聚集了尼采研究和語文學方面的專家，試圖批判性地考察尼采對各種古代課題本身的立場，進而讓專家們嘗試解決什麼是尼采曾經的價值及其未來將會具有怎樣的價值。覆蓋的主題範圍包括尼采的學識和他對語文學的運用、他的希臘文獻課程、他對荷馬研究的貢獻、他論早期希臘哲學家的著作的解釋性概論以及他對古代科學的鑒賞。參加研討會的與會者――巴比奇（Babette Babich）、拉達徹（Joachim Latacz）、邁耶（Matthew Meyer）、莫斯特（Glenn Most）、桑蒂尼（Carlotta Santini）、紮沃洛科夫（Alexey Zhavoronkov），以及我們自己――在這裡發表了我們論文的修訂版。同時，我們還收入了我們同事的新近研究，他們是伯納姆（Douglas Burnham）、坎辛克（Hubert Cancik）和坎辛克-林德邁爾（Hildegard Cancik-Lindemaier）、波特（James I.Porter）、維瓦萊利（Vivetta Vivarelli）。為了讓我們選文的內容豐滿充實，我們得到了來自格魯伊特出版社的慷慨支持，允許我們刊登莫斯特和弗裡斯（Thomas Fries）的《尼采修辭學課程的文獻材料》（“Die Quellenvon Nietzsches RhetorikVorlesung”）的新譯文，以及巴恩斯（Jonathan Barnes）那篇影響深遠的《尼采與拉爾修》（“Nietzsche and Diogenes Laertius”）。
我們相信，這樣一個跨學科的國際對話不僅對尼采研究具有重要意義，可以揭露那些被人們長期忽視的問題，也對古典學的研究十分有益，能重新審視其自身領域內最偉大的天才及其聲譽。希望通過這13篇論文各自的研究角度，讀者能對尼采作為古代文史學者的價值得出自己的見解。

目 錄
致謝 /1
縮略語 /1
作者簡介 /1

引言 /1

第一部分 尼采在語文學領域的地位 /11
拉達徹 論尼采語文學之濫觴 /13
波特 尼采的激進語文學 /55

第二部分 學術歷程 /97
莫斯特、弗裡斯 尼采修辭學課程的文獻材料 /99
伯納姆 尼采早期思想中的阿波羅與文化統一問題 /134

第三部分 學術成就 /169
詹森 尼采的畢業論文與他的首部作品：《忒奧格尼斯研究》 /171
巴恩斯 尼采與拉爾修 /199
紮沃洛科夫 尼采對荷馬研究的影響 /237


第四部分 文學、語言、文化 /265
桑蒂尼 作為一個議題的文學史：尼采對再現古代的嘗試 /267
維瓦萊利 希臘的聽眾：尼采《語文學編》中不同文學類型的表現與效果 /299
邁耶 尼采早期寫作中的古老的詩與哲學之爭 /326

第五部分 哲學、科學、宗教 /355
海特 尼采的早期希臘哲學譜系 /357
巴比奇 尼采的語文學與古代科學 /382
坎辛克、坎辛克-林德邁爾 尼采“我們語文學家的筆記”中的“更古老的希臘人”的宗教 /429


人名索引 /456
關鍵詞索引 /470

譯後記 /477

尼采的激進語文學（節選）

尼采因推翻古典語文學而廣為人知，在某些地方，他也因此受人鄙夷。而不那麼廣為人知的是，他這樣做時並非站在語文學領域的圈外，而是完全在其內部，通過使其內部的種種假設激進化［來實現他的目標］。確實，那部被認為是他與傳統語文學破裂的標誌性著作《肅劇誕生於音樂精神》（The Birth of Tragedy out of the Spirit of Music，1872）的確如此，從當時和後續來看，它似乎封印了他作為語文學家的命運。這一點還同樣適用於他在這本危險的書之前和之後所作的古典學學術研究。然而，對尼采語文學造詣的記載卻如此稀少，在知道了尼采作為一名古典學者十足的野心以及他努力的程度之後，這些記載就顯得更少，甚至比一個人能夠懷疑的還要少得多。
人們都在猜測，如果尼采堅持成為一名學者，他還能實現怎樣的潛能，但他至少應該被語文學史銘記，他曾是一位天賦異稟和前途無量的古典學者――當然，始終是一位前途大於實現的古典學者。單單就他學術成果的發表情況就已證明了這一點。他的筆記則進一步證實了這一說法，因為這些筆記雖然沒能實現，但卻是他想像的種種計劃的寶藏。一段古典學術史授予一位古典學者褒獎時，為其打分的標準總是基於他的想像力――在某種程度上，可以說這是想像的古典學術史――那麼，尼采本應位列古典學術史的銀河眾星之中。但正像現在發生的情況那樣，你會發現，在該領域的權威學術史上幾乎沒有提到過他的名字，即使他的一些研究成果為後來的學者開闢了前進的道路，他也常常被默默無聞地融進古典學術史的主流當中。因此，尼采必然得到了一個最終充滿矛盾的榮譽：他成了一位古典學術史上最不為人們所記住的――或最受壓抑的――學者。但是，讓我們回到我們已有的記載中。由於我已經在別處討論過關于尼采作為一名語文學家的生涯的方方面面及其後續影響，我在這裡想更貼近他筆記中展現的語文學，而不是他公開發表的作品（不管怎麼說，這些作品畢竟數量偏少）。
雖然尼采最早期發表的作品常常令人感到驚訝，但與他的筆記相比，它們就只是寫給大多數人的，他的筆記真實地反映了尼采對其思想和授課內容的揚棄。確實，尼采在課堂上的講授和他在筆記中所記的內容是否能夠表現他最激進的語文學，這個問題還有待商榷。然而，要瞭解尼采課程中所涉及的各類主題，就要考慮到考利蒙蒂納裡（ColliMontinari）統籌出版的校勘本中收錄的內容。這4套書（到目前為止）呈現了尼采為授課作的筆記，代表了尼采整個教學生涯的跨度。其內容所涉及和談論的問題範圍之廣令人印象深刻，但也只是部分地展現了尼采全方位的研究旨趣、他淵博的知識或他所教授的學識：這些筆記的內容貫穿了整個古典學研究，從敘述連貫的謄本到複雜程度堪比古代典籍殘篇的混亂無序的片段，但各自的質量也都大不相同。這些都無一例外地揭示了尼采在古典學術史上不斷發展的廣闊前景。有時，它們也提供了寶貴的信息，能讓人窺探他如何在課堂上向活生生的聽眾試驗他那些思想理念。