王船山體用思想研究（簡體書）

“體用”無疑是中國哲學中最常用也最多義的概念之一，也是因此，當代有些學者往往只是不加反思地使用此概念，而沒有就其本身進行仔細深入的討論。林維杰認為：“當代處理宋明儒學與朱子哲學的學者，在其專著中大都不把‘體用’作為特別的一章來敘述；獨立處理者，主要見於辭書中的條文。陳榮捷在其《朱子新探索》中則以‘朱子言體用’的專門章節處理之，但其篇幅與章法，比較像辭書的延長。辭書的寫法有其優點，只是易流於資料文獻的編纂搜集而缺乏判歸的強度。……不易看出深入整理的跡象，也缺乏理論的高度。”筆者認為，這個判斷不僅對於朱子，對於整個宋明道學研究現狀大體都是正確的。
然而，體用又是中國哲學最核心的概念之一，秦漢是否有體用思想學界尚未有定論，姑且不論。自從王弼拈出此二字作為對待概念以來，歷經魏晉玄學、隋唐佛學、宋明理學、近代洋務思想，直到熊十力《體用論》，無論儒釋道，還是心學理學氣學，其基本思想的建構無不與體用概念的重新詮釋相關。初看起來，體用概念就好像是個無底口袋，任何屬性或規定都可以塞進來，以至於有多少學派，就有多少種體用論。而實際上，體用論並不是一個可以任意填寫內容的白板，它有著自身發展的內在邏輯。從本書第一章對道學體用概念史的追溯可以看到，體用概念並不像初看起來那麼順理成章。幾乎在所有的思想體系中，體用二者之間都不是能夠簡單承接吻合的，二者之間不斷產生矛盾，克服這種矛盾的努力，在很大程度上構成了概念本身不斷變遷的內在動力。
同樣值得深思的是，既然體用概念的建構有著如此多難以解決的困難，為何中國思想史中的各家學派都從未舍棄它，另覓替代概念，而是要不斷地回到這個概念，不斷地賦予其新的意義結構。換言之，古人在運用體用概念之時，盡管因用法不同造成意義分殊，但所有意義層面都使用同一個概念，必定有其一致的原因，此方是概念之靈魂，也是我們今天理解古人整全視域的關鍵。就此而言，熊十力可謂獨具慧眼，拈出此概念並認為其代表中國思想特質，能夠標示出中國思想與西方形而上學或印度佛學的絕大分殊，故以《體用論》為其哲學之總結。這種特質究竟為何，自然不可能由一言而得，正如哲學即是哲學史，對概念也必定只有從概念史人手才能獲得真正的理解，這也是本書用專章來進行概念史追溯的原因。本書的基本目標是在梳理宋明道學的體用問題的基本視野中，以船山為核心集中討論其體用概念，以期最後能夠對體用概念之特質有某種程度的闡發。
正如朱伯崑先生所指出的，“從北宋形成的宋明道學，經過近五百年的爭論和發展，到王夫之，終於結出了豐碩的果實，標志著中國古代哲學發展的高峰。就此而言，王氏的經學及其易學哲學，不僅意味著宋學，也意味著宋明道學的終結”。船山作為宋明理學之殿軍乃至整個中國古代哲學之集大成者的地位，造成了在他之前的諸多源流都匯集他一身，從他身上可以發見概念本身經歷漫長流變與展開最終沉澱匯總的一種典型形態。嵇文甫先生總結船山為學：“宗師橫渠，修正程朱，反對陸王。”這個說法是對船山道學立場的概括，而實際上一個思想家的自覺立場固然需要參考，但並不能直接等同於其思想面貌，其所著力批評的物件往往反倒內在地構成其重要的思想來源。沒有一個思想家能夠拋開歷史直接回到某個源頭汲取力量，船山所謂的宗師橫渠或歸本大易，亦不可能越過五百年宋明道學直接橫渠，甚乃跨越兩千年回歸孔子。真正的回歸，必然是在思想史中汲取各個時代諸多巨人之力，百川匯海乃成汪洋。本書力圖深入考察體用學說自身之源流脈絡，以明晰船山在何處吸收前賢之高見，因何不滿於前賢之論，又於何處匯集前賢之論而大成之，非如此則與船山之真實體用思想難免有隔。

第一章 道學體用概念史
第一節 前理學的體用學說
第二節 程張體用
第三節 朱子體用
第四節 陽明體用
第二章 船山天道之體用
第一節 太極全體
第二節 純雜體用
第三節 卦序與條理
第四節 彖爻一致
第五節 體用相生
第六節 易無方體
第七節 本章小結
第三章 船山心性之體用
第一節 無善無惡與繼善成性
第二節 性之基本義
第三節 性日生日成
第四節 氣質之性與氣質中之性
第五節 四德的天人之辨
第六節 性與心
第七節 志與意
第八節 知與行
第四章 船山經史之體用
第一節 道學的經權體用結構及其經史工夫
第二節 船山的經權體用結構
第三節 禮教與性命
第四節 易道之一貫
第五節 春秋與變常
第六節 道統和歷史
結語

參考文獻
後記