仲裁司法審查程序要論（簡體書）

關於仲裁司法審查的理論問題，無論學術界抑或實務界關注得更多的是司法審查的范圍和程度等仲裁司法審查本體問題，對于審查的步驟、方式等程序問題則缺少應有的重視。而在倡導程序正義的現代法治社會，如何利用正義的程序約束權力的濫用，促進權利的實現卻是更為重要的課題。尤其在仲裁與司法兩種糾紛解決機制處于相互促進又相互競爭的狀態下，如何利用程序的力量規範司法權的運行，使其始終基於正當目的履行對仲裁的審查職能，實現保護仲裁當事人程序基本權的司法目的是十分關鍵的問題。本書以仲裁當事人程序基本權的救濟為出發點和終極目標，詳細論述了仲裁司法審查程序的概念、價值、目的、原則等基礎問題，通過對我國當前仲裁司法審查程序的立法和司法現狀進行分析，提出該程序的性質定位錯誤是導致其存在種種弊端的根源，并通過將仲裁司法審查程序與程序性裁判程序進行對比分析，得出仲裁司法審查程序屬于程序性裁判程序的結論，從而依據程序性裁判程序的結構要素對仲裁司法審查程序進行了具體的程序構建。

姜霞，湖南長沙人，1996年考入湘潭大學法學院，先后獲得法學學士與碩士學位。2003年6月畢業并留校任教，2004年考入西南政法大學攻讀博士學位，2008年進入湘潭大學法學院博士后流動站從事博士后研究工作。先后在CSSCI來源期刊上公開發表學術論文近20篇，參與編寫法學研究生教材1部，主持和參與多項課題的研究。

引言
第一章 仲裁司法審查程序概述
第一節 仲裁的涵義
一、仲裁的概念
二、仲裁的類別
第二節 仲裁司法審查程序的概念
一、仲裁司法審查的語詞解析
二、仲裁司法審查的客體
三、仲裁司法審查程序概念的界定
四、仲裁司法審查程序的統合
第二章 仲裁司法審查程序的價值和目的
第一節 價值定位
一、工具性價值
二、目的性價值
第二節 目的探析
一、確保當事人享有程序主體地位及程序權利
二、為司法權設置一個制約和保護的機制
第三章 各國（地區）仲裁司法審查程序的立法考察
第一節 外國及我國港澳臺地區仲裁司法審查程序簡介
一、英國
二、美國
三、法國
四、德國
五、奧地利
六、日本
七、瑞士
八、中國臺灣
九、中國香港
十、中國澳門
第二節 各國、各地區仲裁司法審查程序的規律性認知
一、立法體例的兩種模式
二、程序種類的多元化
三、國內仲裁與涉外仲裁司法審查程序一體化
四、審理方式的對席辯論性
五、救濟措施的合法化
第四章 我國仲裁司法審查程序的現狀
第一節 我國仲裁司法審查程序的現狀
一、我國仲裁司法審查程序的立法現狀
二、我國仲裁司法審查程序的司法現狀
第二節 我國仲裁司法審查程序存在的弊端
一、法律闕如、零散
二、仲裁庭法律地位不明確
三、審查業務庭混亂
四、審理程序混亂
五、審查模式與國際做法背離
六、申請期限過長
七、證據制度缺失
八、處理結果不完善
九、申請費用負擔欠理性
十、救濟措施缺位
十一、文書製作不規範
第五章 我國仲裁司法審查程序弊端的根源分析
第一節 經濟根源之計劃經濟體制
一、計劃經濟體制排斥仲裁解紛
二、計劃經濟體制導致仲裁司法審查程序虛無
三、計劃經濟體制致使仲裁司法審查程序具有行政色彩
第二節 政治根源之國家本位主義
一、國家本位主義導致過度司法審查
二、國家本位主義是仲裁司法審查程序被忽視的原因
三、國家本位主義導致當事人法律地位的不平等
四、國家本位主義下當事人主體地位缺失
五、國家本位主義導致司法權過于寬泛
六、國家本位主義是撤銷仲裁裁決裁定書簡陋的根源
第三節 文化根源之儒家倫理道德
一、“無訟觀”導致“輕程序”
二、“義利觀”導致當事人程序權利和程序義務失衡
三、“禮法觀”導致立法缺失
第四節 認識根源之本質屬性模糊
一、特別程序論導致仲裁司法審查程序的非對審機制
二、民事訴訟程序論導致仲裁司法審查程序周期長和全面審
第六章 仲裁司法審查程序的改革與完善
第一節 改革前提之理念轉變
一、由敵視仲裁到支持仲裁
二、由程序工具主義到程序本位主義
三、由國家本位主義到當事人本位主義
第二節 改革基礎之本質界定
一、程序性裁判概述
二、仲裁司法審查程序的程序性裁判本質
第三節 改革核心之制度完善
一、原則確立
二、制度建構
第四節 改革后續之配套建構
一、仲裁員的責任制度
二、司法救濟請求權的告知
三、法院財政制度
附件 《仲裁司法審查程序立法條文設計建議稿》
結論
參考文獻
後記