刑事訴訟主張及其證明理論（簡體書）

本書闡述的訴訟主張豐富而生動，它涵蓋了刑事訴訟中控、辯、審三方的各種請求、意見、聲明和見解等，是刑事訴訟主體進行證明的核心。該書對刑事證明對象本身給予置換，將訴訟主張列為訴訟證明對象，并以此為基礎，構建了一套新的刑事證明體系。它在刑事訴訟法學領域中第一次對刑事訴訟主張做出全面、系統的闡述，并全面提示了訴訟主張對于刑事訴訟全過程的重要意義，促使刑事訴訟程序正值正培育起獨立的品格，走向科學與完善。

梁玉霞，法學博士，暨南大學法學院教授，訴訟法教研室主任，碩士生導師，西南政法大學、廣東外語外貿大學客座教授，廣州大學人權中心兼職研究員，廣東省江門市人民檢察院副檢察長（掛職），中國刑事訴訟法學會理事。
1983年畢業于西南政法學院法律系，獲法學學士學位；1997年畢業于中南政法學院，獲法學碩士學位；2002年畢業于西南政法大學，獲訴訟法學博士學位；2002-2004年在中國社科院法學所從事法理學博士后研究工作。先后就職于中南政法學院、華東政法學院、廣東省人民檢察院、暨南大學法學院、廣東省江門市人民檢察院。1991年任講師，1994年破格晉升副教授，1997年破格晉升為教授。曾任湖北省跨世紀學科帶頭人、湖北省監察廳特邀監察員、武漢市洪山區政協委員、廣東省檢察官學院副院長。
主要研究領域為司法制度、訴訟法、證據法、軍事法、檢察制度。代表作有：《論刑事訴訟方式的正當性》(專著)，中國法制出版社2002年版，獲第五屆全國中青年訴訟法學優秀科研成果著作類二等獎、廣東省哲學社會科學優秀成果著作類三等獎；《中國軍事司法制度》（專著），社會科學文獻出版社1996年版；《中國軍事法導論》（主編），四川人民出版社1997年版；《司法相關職務責任研究》（第二主編），法律出版社2001年版。在《中國法學》、《中外法學》、《法律科學》、《法學評論》、《法商研究》、《現代法學》、《中國刑事法雜志》、《河北法學》、《當代法學》、《暨南大學學報》、《訴訟法論叢》等重要刊物上發表論文數十篇。

上篇：刑事訴訟主張論
　第一章　刑事訴訟主張解說
一、刑事訴訟主張的概念
（一）關於主張
（二）刑事訴訟主張的界定
（三）刑事訴訟主張的范圍
（四）訴訟主張在三大訴訟中的異同
二、刑事訴訟主張的特點
（一）提出者具有訴訟主體地位，承擔特定的訴訟職能
（二）結構上是總體性與階段性相統 一、靜態與動態相統一
（三）內容上具有主觀意向性
（四）形式上體現為話語的表達
（五）內容和形式都必須具有合法性
三、刑事訴訟主張的分類
（一）控訴主張、辯護主張和裁判主張
（二）積極主張和消極主張
（三）肯定主張和否定主張
（四）實體主張和程序主張
（五）事實主張和法律主張
（六）單一主張和復合主張
四、刑事訴訟主張的意義
（一）訴訟主張是刑事訴訟程序的啟動裝置和推進器
（二）訴訟主張是控、辯、審各方的連結點
（三）訴訟主張是司法公正的檢測儀
（四）刑事訴訟主張研究可以增強司法理性，繁榮法學理論
　第二章　刑事訴訟主張的結構
一、訴訟主張：命題盧事實
（一）事實的特點與結構
（二）命題的特點與結構
（三）事實與命題的關係
（四）訴訟主張＝命題≠事實
二、三重構建：實體、程序與形式
（一）實體
（二）程序
（三）形式
三、內容結構：事實與法律
（一）事實
（二）法律
四、程序結構：單體與整合
五、結果指向：罪與罰
六、訴因及其與刑事訴訟主張之結構
（一）國外訴因制度概述
（二）訴因與訴訟主張的關係
（三）訴因結構的單一性與刑事案件的確定
　第三章　刑事訴訟主張與訴訟模式
一、刑事訴訟主張生成的制度環境
（一）人具有自由、平等和尊嚴
（二）法官中立、控辯對抗的訴訟結構
（三）民主的訴訟原則與程序體系
二、刑事訴訟主張的歷史變遷
（一）在自然平衡式訴訟中產生
（二）在行政對峙式訴訟中衰落
（三）在權能平衡式訴訟中回歸
三、西方兩大法系背景下的刑事訴訟主張
（一）當事人主義訴訟與刑事訴訟主張
（二）職權主義訴訟與刑事訴訟主張
　第四章　對立、差異與協調：刑事訴訟主張的矛盾運動
一、刑事訴訟主張對立與差異的依據
二、刑事訴訟主張的程序互動
（一）被動審判
（二）作繭自縛
（三）誘發反駁
三、從權威到對話：刑事訴訟的終結方式
（一）邁向柔性司法
（二）主張與對話的現代圖景
下篇：刑事訴訟證明論
　第五章　刑事證明對象轉換：從案件事實到訴訟主張
一、源自本體論的追問：訴訟要證明什麼
（一）為什麼訴訟
（二）為什麼證明
（三）訴訟要證明什麼
二、關於刑事證明對象的域外制度考察
（一）大陸法系的刑事證明對象：事實
（二）英芙法系的刑事證明對象：訴訟主張
三、我國訴訟證明中的“事實論”及其誤區
（一）“事實論”的表現
（二）“事實論”的誤區
四、刑事證明的對象——訴訟主張
（一）訴訟證明對象的界定
（二）訴訟主張作為刑事證明對象的法理依據
（三）訴訟主張對刑事證明的影響
五、刑事證明對象在我國錯位的原因
（一）強職權主義訴訟模式壓抑了訴訟主張
（二）認識論和政治意識形態的偏頗
（三）法律解釋技術落后
（四）訴訟程序不獨立
　第六章　刑事證明主體與證明責任
一、證明責任與舉證責任辨析
二、現代刑事證明責任的平臺——無罪推定
（一）無罪推定原則的價值選擇
（二）無罪推定原則的內容構成
（三）無罪推定對刑事證明責任的強制性配置
三、誰主張誰舉證敘說
（一）誰主張誰舉證的詮釋
（二）在歷史與現代間的比較
四、主張者的舉證責任分配
（一）為何需要分配
（二）依據什麼分配
（三）舉證責任分配的表現形式
五、證明責任的免除
（一）正式承認
（二）司法認知
（三）已決的事項
（四）推論事項
　第七章　刑事證明的目的與證明標準
一、刑事證明的目的
二、刑事證明標準
（一）一元化證明標準的局限
（二）西方國家的刑事證明標準
（三）依證明責任確定證明標準
（四）依訴訟主張確定證明標準
（五）依訴訟階段確定證明標準
　第八章 刑事訴訟主張的證明方法
一、刑事訴訟證明的特點
（一）程式化證明
（二）他向證明
（三）證實與證偽並存
二、事實判斷
（一）直覺判斷
（二）經驗判斷
（三）證據判斷
三、訴訟推理
（一）訴訟推理的含義和特徵
（二）訴訟推理的分類
四、法律解釋
五、訴訟爭點的發現與整理
附錄：關於案件事實的審查與采信——結合實例的分析
　一、法院自行調查的法理依據與規制
（一）法院自行調查的概念及其表現形式
（二）審判權與調查權
（三）法院自行調查與對抗式庭審方式
（四）法院自行調查的合理規範
　二、審判官心證形成過程分析
（一）公訴人舉證
（二）辯護方的舉證
（三）控辯雙方的法庭辯論
（四）法庭判決
　三、裁判的事實根據：聽證事實抑或卷宗材料
（一）卷宗事實主義及其弊端
（二）聽證事實主義及其面臨的困境
（三）兩難中的現實選擇
主要參考文獻