英國憲法（簡體書）

本書主題多涉人性的原則和人類社會的自然法則，是一次對英國政治經驗的自由探究；一次對英國政治制度敏銳的、批判性的和非情緒化的討論，其目的旨在說明這些制度的運行方式，並指明其優長缺失。書中充滿了諸多富有教益的事件、對人性中行為動機富於洞察力的反思、個體或政治實體權力的行使、社會制度對生活於其中的不同階層的生存品質和環境的適應以及不計其數的無往而不適且讓所有政治學和社會事務的學生甚感興趣的政治哲學觀念。

本書作者是著名的憲政學者。

沃爾特·白芝浩先生所著《英國憲法》一書已經在我們這個國家引起一些關注，但這是一部值得更加廣為人們知悉的著作。不過，該書書名對書中所含精義暗示甚少，且肯定不合美國讀者胃口並會造成誤讀，因此，此時出版該書的一個新的、更廉價的版本，為免誤讀，幾句序文或許不無裨益。
眾所周知，政治意義上的“憲法”一詞在英美兩國含義迥然不同。對我們來說，它意味著在某個特定時刻頒布的作為國家最高法律的成文的法律文件。因而，當一本關於美國憲法的書出版時，如果不採取一種歷史的方法，它就可能是有關憲法含義的評論。也就是說，它形同某種對某個法律文件進行技術解釋的法律論文。而英國人是沒有這種書面文件的。國家憲法對他們來說意味著其實際的社會政治秩序——一整套從前代繼承下來的且規範當下政府操作行為的法律、習慣和先例。因此，一部關於英國憲法的著作自然使我們聯想到它事關英國政治機構和社會生活的結構及其實際運行。
美國憲法經由一次會議“制定”；英國憲法則經由數個世紀漸積而成。因此有關這兩種憲法的書籍可能大異其趣。宛如一本木匠手冊和一本生理學手冊不同一樣：前者殆屬建造藝術領域，而後者則屬自然科學領域。在研究美國憲法時，為了弄清一段印刷文字的含義，我們常忙於探究“制憲者們的意圖”、“建造的規則”和習律者的學識。而對英國法的研究則使我們更直接地面對事實和現象，或者說直面政治活動的規則、社會的變遷和國家的成長。顯而易見，這些研究對象適宜於使用科學的處理方法，其目的是探求自然原因和內在法則的運演，因而易使所有學習政治哲學的學生感興趣。白芝浩先生此書實際上（如果不是形式上）就是本此而寫的。書中充滿了科學精神，儘管從技術上講並沒有採用科學說明的形式。
許多讀者業已通過他那部具有啟發意義的名為《物理學與政治學》的巨著知悉作者從科學層面關注公共問題的傾向和能力。《英國憲法》一書同屬此類著作，其主題多涉人性的原則和人類社會的自然法則。它是一次對英國政治經驗的自由探究；一次對英國政治制度敏銳的、批判性的和非情緒化的討論，其目的旨在說明這些制度的運行方式，並指明其優長缺失。作者與其說是一位黨派活動家和鼓動家，毋寧說是一位冷靜的、睿智的探索者。他學識淵博，洞察力強，觀點獨到，且遠免於他所說的那種“以愛國主義為名的地域狹隘主義”的偏見。他對英國製度缺失的批評深刻而犀利，對其優長的肯定真誠，不偏黨而明智。由於科學心態的主宰，他對古老傳統和現代創新、貴族特權和民主傾向的討論不帶任何偏見。內閣、君主、上院、下院，在一個接一個地論及這些東西時，他是從可稱之為其相互間能動反映的角度加以考慮的，且與英國人的習慣、傳統、文化和性格相聯繫。

美國版序言
一、再版導言
二、內閣
三、君主
四、君主(續)
五、貴族院
六、平民院
七、內閣的改換
八、意想中的制衡
九、內閣制政府的前提及其在英國的特有形式
十、它的歷史，以及這種歷史的效果——結論
附錄：關於布魯漢姆勛爵和羅伯特·皮爾爵士個性的兩篇政論
布魯漢姆勛爵的個性
羅伯特·皮爾爵士的個性

二、內閣
穆勒先生說，“在所有重大的課題上，還有很多東西需要研究”。對英國憲法這個課題來說尤其如此。這方面積累起來的文獻已汗牛充棟，但一個直面活生生的現實的觀察者會對現實與書面描述之間的反差感到驚愕。他會在生活中看到很多書本上沒有的東西。他還會發現，許多書本理論中雅緻的東西在粗陋的實踐中根本找不到。
因此，圍繞英國憲法生長出一叢不相關觀念的低矮樹林就是自然的——也許是不可避免的。語言是各民族的傳統，每一代人將他們所見到的東西記述下來，但他們所使用的語詞是從過去傳承下來的。像英國憲法這樣一個巨大的實體雖然歷經許多世代而保持著表面上的不變性，卻隱含著內在的變化，而每一代人繼承的是一系列不適宜的文字——其中一些曾經是真實的格言，但其真實性正在消逝或已經消逝。就像一個人所屬的家庭在他成年時仍不停地講述一些基於他早年真確的觀察所衍生的語彙，同樣，在一部歷史性憲法的全部實際活動中，它的一些課題仍然重複著一些由他們的父輩灌輸的且在他們父輩時代是真實的語彙，而這些語彙現在已不再真實。或者說，如果我可以這麼說的話，一部古老而處於不斷變化中的憲法就像一位出於執著的鍾情而仍然穿著他青年時代流行的衣服的老漢：你在他身上所看到的沒有什麼不同，而你所沒能看到的東西已經完全變了。
有兩種關於英國憲法的說法已經產生了巨大的影響，但本身又是不能成立的。一種說法認為，英國憲法確立了這樣一項英國政治制度原則，即在這種政制中，立法、行政和司法三權是截然分立的——其中每一種權力都被分別賦予一個或一群單獨的個人——且其中每一種權力根本無法干預其他兩種權力的運作。人們費了大量辯才以解釋何以英國人即便在特別草昧的中世紀也能夠用他們天然的禀賦將哲學家們對國家職能的精細劃分帶到生活和實踐中，而這種職能的劃分原本屬於哲學家們紙上設計的東西，而且除了在紙上以外，他們幾乎不奢望在別的地方看到這種東西。
其次，人們堅持認為，英國憲法獨特的精妙之處在於其中所含的三權之間平衡的統一。人們說，君主制因素、貴族制因素和民主制因素分別享有最高主權中的一份，而這種主權的任何行動都必須經過所有這三者的同意。依據這種理論，國王、貴族和百姓不僅構成憲法外在的形式，而且構成其內在的動因和生命力。在汗牛71充棟的政治文獻中，一個被稱為“制衡”的偉大理論無處不在，而這種理論的大部分來源於英國實踐，或者說得到了英國實踐的支持。人們說，君主制有某些毛病，某些不良傾向；貴族制有其他的一些毛病和不良傾向，民主制又有另外的毛病和不良傾向。但是英國的實踐則表明可以建立這樣一種政府，在這種政府中，這些不良傾向恰恰能夠相互制約、平衡和抵消——在這種政府中，一個良好的整體不僅僅是建立在不迴避三個組成部分抵消的缺陷基礎上的，而且是建立在利用這些相互抵消的缺陷基礎之上的。
……