公司登記審查的裁量（簡體書）

《公司登記審查的裁量》內容簡介：公司乃現代社會生活中最基本的經濟細胞和最活躍的市場主體。就公司登記審查法律問題而言，《公司登記審查的裁量》對這個“小問題”做足“大文章”，如同拿著手術刀解剖一只小麻雀。通過梳理法院作出的公司登記行政案件的行政判決書和觀察公司登記機關公司登記審查工作的實際運作，有破有立，即總結出公司登記機關審查工作所面臨的困境和問題，又提出了解決問題的具體辦法和措施。
作者站在法學的研究視角，綜合運用行政法學和商事法學的研究方法，立足于公司登記機關的登記審查，認真研究了公司登記機關根據現有的法律規定應當履行何種審查義務、承擔何種法律責任等問題。

李孝猛，男，湖南省常寧市人。自1994年6月至2004年6月先後獲得文學學士、法學碩士、法學博士學位，上海交通大學法學院博士後。現為上海市工商局公職律師、上海仲裁委員會仲裁員、上海對外貿易學院法學院兼職教授、上海市法學會理事。主要研究方向為行政法學、工商行政管理法律實務。曾出版專著《中國行政訴訟制度現代化研究》（上海交通大學出版社2007年版），合著、參編法學著作3部，在《法學》、《華東政法大學學報》、《華東法律評論》、《中國工商管理研究》等刊物發表學術論文20余篇。

《公司登記審查的裁量》由2011工程三期“區域與都市法制”重大項目資助。

導論
一、研究課題的緣起和視角
二、研究文獻綜述
三、研究任務、思路和框架
四、研究意義和方法
第一章 公司登記審查的標準
第一節 公司登記審查標準的法律內涵
一、公司登記形式審查標準的法律內涵
二、公司登記實質審查標準的法律內涵
三、公司登記折衷審查標準的法律內涵
四、形式審查標準與實質審查標準的區別
第二節 公司登記審查標準的多維度解讀
一、法學界的不同學術觀點
二、公司登記機關基本一致的立場
三、法院各不相同的裁判態度
四、法律條文的探討和解讀
第三節 公司登記審查的審慎審查標準
一、審慎審查標準的法律內涵
二、審慎審查標準的法理基礎
三、審慎審查標準的法律要求
四、審慎審查標準的法律責任
第四節 公司登記審查標準的難題及解決
一、公司登記審查面臨的法律困境
二、公司登記審查標準的脫困路徑
三、公司登記實質審查的范圍、方式和程序

第二章 公司登記審查的內容
第一節 公司章程的登記審查
一、公司章程的法律效力
二、公司章程的法律規制
三、公司章程內容的登記審查
四、公司章程登記審查應當注意的事項
第二節 公司法定代表人的登記審查
一、公司法定代表人的法律規制
二、公司法定代表人任職資格的登記審查
三、公司法定代表人任職程序的登記審查
第三節 公司住所的登記審查
一、公司住所的法律規制
二、房屋產權證明文件的登記審查
三、房屋租賃協議的登記審查
第四節 公司經營范圍的登記審查
一、公司經營范圍的法律規制’
二、公司許可經營項目的登記審查
三、公司一般經營項目的登記審查
四、公司經營范圍登記審查的標準化

第三章 公司登記審查的程序
第一節 公司登記審查的聽證程序
一、公司登記聽證程序的法律規制
二、公司登記聽證程序的適用范圍
三、公司登記聽證程序中的利害關系人
第二節 公司股東到場簽字的審查程序
一、公司股東到場簽字的實踐背景
二、公司股東到場簽字的規范分析
三、股東簽字實質審查的范圍和方式
四、公司股東到場簽字與司法審查
第三節 公司登記審查的告知承諾程序
一、告知承諾制的探索實踐
二、告知承諾制的法律困境
三、擺脫告知承諾制法律困境的路徑
第四節 公司登記審查的撤銷程序
一、撤銷公司登記行為的法律屬性
二、撤銷公司登記行為的法律適用
三、撤銷公司登記行為的法律程序
四、撤銷公司登記行為的法律後果
五、公司登記撤銷程序的制度構建

第四章 公司登記審查的責任
第一節 受欺詐公司登記行為的法律責任
一、受欺詐公司登記行為法律責任的不同觀點
二、受欺詐公司登記行為的法律效力
三、受欺詐公司登記行為的撤銷限制
第二節 公司登記結果錯誤與司法判決方式之適用
一、公司登記結果存在錯誤的不同類型
二、公司登記行為違法而登記結果錯誤的判決方式
三、公司登記形式上合法而結果錯誤的判決方式
第三節 公司登記合法性與司法審查標準之重構
一、公司登記司法審查標準的不同觀點
二、公司登記司法審查標準的法律限度
三、公司登記司法審查標準之重構路徑
參考文獻
後記

（三）撤銷判決是對利害關系人的權利救濟
《行政訴訟法》規定，行政訴訟的直接目的是保障法院正確、及時地審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政權力。因此，從《行政訴訟法》立法目的來看，行政審判制度的主要功能之一是對因具體行政行為而遭受權益損害的當事人進行司法救濟。法院對公司登記機關無主觀過錯的公司登記行為，也可依法予以撤銷。
在公司登記行政訴訟案件中，公司登記行為的利害關系人，往往是在不知情的情況下被他人冒名簽字或者蓋章騙取公司登記，從而影響其各種合法的民事權益。例如，公司的股權被無緣無故地轉讓，沒有任何投資卻難以置信地成為公司股東，擁有股權的公司稀里糊涂地被注銷，未經批準下屬公司被注銷又莫名其妙地成為下屬公司債務的連帶責任人。公司登記行為是一種行使國家公權力的行為，公司登記機關在行政程序中所確認的事實及其公司登記行為具有公定力、拘束力、確定力和執行力，當然會對利害關系人的合法權益產生重大影響。從常理上來看，公司登記機關在受到申請人的欺騙、以虛假證明文件為基礎的情況下，不可能作出一個正確合理的行政行為；在公司登記行為已嚴重損害利害關系人合法權益的情況下，不可能認為公司登記行為是一個合法的行政行為。
行政訴訟制度作為以救濟公民、法人和其他組織的合法權益為主要功能的法律制度，明確規定法院在行政審判中應當堅持“以事實為依據、以法律為準繩”，審查行政機關具體行政行為的合法性并對當事人進行司法救濟。法院作為“依據”的“事實”，當然不是公司登記機關在行政程序中所認定的事實，而是法院在行政訴訟程序中所認定的事實。所以，如果法院在行政審判中查明公司登記行為所依據的是虛假的證明文件，那么就有權認定公司登記機關事實認定錯誤，盡管申請人的違法行為是公司登記機關事實認定錯誤的直接原因。