歐亞主義歷史哲學研究（簡體書）

《歐亞主義歷史哲學研究》內容簡介：歐亞主義思潮，20世紀20年代一群流亡歐洲的俄國年輕學者發起，20世紀90年代蘇聯解體後再度成為學術界熱衷的話題。《歐亞主義歷史哲學研究》作者查閱了大量第一手俄文文獻，精心梳理了歐亞主義思潮的產生和發展過程，著重探討了歐亞主義學說的核心內容――以俄羅斯歷史文化為對象的歷史哲學思想：歐亞洲乃俄羅斯歷史文化的發展地，俄羅斯即歐亞洲，俄羅斯文明既不屬于歐洲，也不屬于亞洲，而是自成一體的歐亞洲文明。書末附錄了歐亞主義文獻選譯和歐亞主義者及歐亞主義研究者著述目錄本銘為國內首部古典歐亞主義研究著作，可作為歐亞主義及俄國問題研究者的參考書。

《歐亞主義歷史哲學研究》是由學苑出版社出版的。

引言
第一章 歐亞主義思潮簡歷
第二章 歐亞主義經典文獻述評
第三章 從斯拉夫主義到歐亞主義——俄國社會思想及歷史哲學溯源
第四章 歐亞洲-俄國歷史-文化之“發展地”
第五章 俄羅斯-歐亞洲文明模式——俄國歷史-文化解析
第六章 贊成與反對
第七章 新歐亞主義——後蘇聯俄羅斯的新困惑
結語
附錄歐亞主義及相關文獻選譯
《回歸東方預言與實現·歐亞主義者的主張》前言
歐亞主義(系統闡述)節譯
歷史文化類型埋論
參考文獻

與此同時，俄國一個世紀以來的全盤歐化引起很多有識之士的憂慮，他們認為這不僅擾亂了俄國舊有社會秩序，而且沒有從根本上改變俄國在諸如英國和法國等相對發達的工業國家面前相形見絀的局面。俄國落後于西歐這一事實使俄國人的民族自尊心受到傷害，他們深為自己作為歐洲中心的一個偏遠外省而屈辱，這一地位與他們腳下無可匹敵的廣袤領土極不相稱，更與源自“第三羅馬”的歷史使命感（亦即彌賽亞思想）不相符。在思考俄羅斯發展路徑時，自我定位于東方還是西方、向東抑或向西就成為俄國歷史學、哲學以及社會政治思想一個解不開的結，對這一問題的不同詮釋便相應地形成了不同的思想流派，也構成俄國歷史思想的主要內容。也許，正是西歐人不把自己當自己人才使一些俄國思想家清醒地認識到尋求民族特色的必要性。達尼列夫斯基在嘗試克服歐洲中心論的片面性時，對自己這一行為的動因直言不諱：“問題在于，歐洲并不承認我們是自己人。”
因此，俄國社會思想中也存在另一種聲音：歐洲是不是真的像它的追隨者所說的那么美好？反觀歷史，歐洲似乎總是以俄羅斯的敵對力量出現的：先有瑞典，後有波蘭、立陶宛，最近的則是法國和德國。對歐洲文化及歐洲崇拜持批判態度的情緒開始在文學作品和哲學思考中萌發并加強，在許多思想家、作家、人文和自然科學家的著作中都能發現後來在歐亞主義學說得到進一步闡述的元素。今天的學者也令人信服地揭示出俄國社會思想的另一面：在親西方的主流思潮下一直涌動著一股面向東方的潛流，也就是表現在俄國文學、藝術、學術研究和社會政治活動家思想中的歐亞主義情緒和思想傾向，主要是俄羅斯族的作家、學者和政治家在思考俄羅斯國家的起源、它的民族、文化和歷史獨特性及其與東西方文明的相互關系、它在世界歷史中的地位時，意識到自己與柄居在俄周境內的亞洲其他民族的歷史聯系，盡管對數百年來俄羅斯的東拓殖民進行了大俄羅斯主義的美化，也正確地指出了歷史地形成的現實——俄國民族乃這片歐亞大陸上所有民族的大聯合，并有意識地對西方文化和國內的西化進行揭露和批判。
當代俄國學者克柳契尼科夫認為，最近一個半世紀以來，盡管國家政治和社會情緒都呈現西方傾向，俄國對亞洲精神文化的探討也在不斷加強（盡管有時表現出表面上的東方情調），俄國思想的東方傾向始終在增長。與亞洲世界相互作用的痕跡不可避免地反映在俄國文學中。