刑事訴訟的法哲學反思：從典型制度到基本範疇（簡體書）

《刑事訴訟的法哲學反思:從典型制度到基本范疇》的研究范疇，主要是我國目前刑事訴訟制度建設中形成矛盾關系的最核心、最典型的幾個問題——被害人與被追訴人權利對立；訴訟中的國家與被追訴人及被害人；證據制度中的事實與認知；訴訟中法律安定的實現；追訴與刑事謙抑——展開價值層面的探討，以期把握這些核心價值中的法哲學范疇，使部門法中的基本價值問題與法哲學的基本范疇得到認識論層面的對話，進而形成刑事訴訟部門法哲學的認識論框架、形成刑事訴訟的法哲學構造論綱。

韓陽，女，云南昆明人，訴訟法學博士，北京第二外國語學院法政學院副教授。曾在《法學研究》、《學術交流》、《法學雜志》等刊物上發表論文多篇，撰寫數部學術專著、譯著，參與各類課題研究多項。

《刑事訴訟的法哲學反思:從典型制度到基本范疇》是教育部人文社會科學重點研究基地，中國政法大學訴訟法學研究院。

引言
第一章 部門法哲學的興起與刑事訴訟法哲學的構建
第一節 中國刑事訴訟法哲學的知識體系
一、刑事訴訟法哲學構建的問題背景
二、法哲學層面的刑事訴訟知識體系
第二節 中國刑事訴訟法哲學研究的基本范疇

第二章 刑事訴訟的核心命題：權力與權利的憲政哲學反思
第一節 現代憲政哲學與刑事訴訟制度
一、憲政哲學的價值訴求與制度精神要義
二、憲政哲學與刑事訴訟權利
三、憲政價值訴求的刑事司法制度理念
第二節 被追訴人的權利及其救濟
一、被追訴人：公權力傾軋下的受壓迫者還是基本權利的持有者
二、現代法治語境下被追訴人的基本權利
三、被追訴人基本權利實現的困境：國家權力的侵害性和膨脹性
第三節 被害人的權利及其救濟
一、被害人：公權力影子下不完整訴權的持有者
二、被害人利益與國家意志的平衡
三、被害人利益的真正實現：國家責任的視野
第四節 訴訟中的國家與個人
一、被害人與被追訴人基本權利救濟的平衡：平等保護還是優先保護
二、訴訟中的國家權力與個人權利
三、訴訟中權力本身的內部制衡

第三章 刑事訴訟認識論：事實與認知的科學哲學討論
第一節 訴訟中的認知：事實認定的確定性與司法認知的局限性
一、訴訟中認定事實的階段：審判
二、訴訟中事實認定的確定性基礎：經驗法則
三、訴訟中司法認知的局限性
第二節 訴訟中的證明：客觀事實與法律事實的認識論分野
一、刑事證明在形式上表現為事實的客觀性與法律性的合理分離
二、刑事證明在實質上表現為事實與規范的合理分離
三、刑事證明在法律上表現為裁判的確信性與可接受性的合理分離

第四章 刑事訴訟目的論：追訴恣意與法秩序的安定
第一節 結果難料的救濟
一、未禁止不利變更的二審
二、打破“終審”的再審
第二節 隨意變更的罪名
一、公訴的效力
二、罪名變更的隨意
第三節 難以精確的未決羈押期限
一、主觀維度
一、制度因素
第四節 追究犯罪的限度與作為價值的法律安定
一、法律安定與基本人權的安全
一、程序安定的要素
三、追訴的限度

第五章 刑事訴訟的制度理性：對抗與寬容的社會責任
第一節 刑事訴訟對抗性的降低
一、從對抗性刑事司法到寬容性刑事司法的可能
一、對抗性降低的典型制度表現
第二節 寬容司法的社會功能
一、緩和國家與個人的對立
一、強化刑事訴訟的主體性構造和利益性構造
三、促進協商性與和諧性社會的建構
第三節 寬容司法的哲學基礎：社會責任的國家觀
一、寬容司法對傳統刑法及刑事司法理念的挑戰
一、對抗性降低的邊界
三、從個人責任、國家責任到社會責任
結論：正義的刑事訴訟法律制度之法哲學基礎
一、刑事司法的工具主義法律觀與司法的正義目標
一、刑事訴訟目的下的利益沖突權衡
5憲政哲學下我國刑事噸玲中的利益沖突選擇
四、對利益沖突選擇中國家謙抑原則下的例外
原則的批評
參考文獻
後記

無論各種學說的具體分歧如何，我們從中都可以看出程序的重要性日益為人們所重視。司法公正的內容絕不僅限于實體的公正，還應包括程序的公正。其實，實體公正和程序公正都是司法活動所追求的目標，不應有輕重之分。但程序公正從實體公正中獨立出來，并以自己的可操作性來最大限度地實現實體公正，使實體公正已經失去了在訴訟中的絕對主導地位。這也就是人們所說的“司法公正的體現在于訴訟過程而非訴訟結果”的原因所在。訴訟程序公正的力量和權威同時來自兩個方面：一是程序自身的公正性和權威性；二是程序的公正性對實體公正所具有的有效的保障作用。
或許有人認為，現代刑事程序設計復雜和詳細且費用高昂，追求程序正義可能犧牲效率，未必適應我國的現實司法需要。這種疑問是有一定道理的，也有其理論市場。但是，我們需要看到的是，現代法治已經孕育并理性地發展了程序法律運行，運用程序法律是現實法律最直接的社會對法治認同的制度標志乃至是形成一般法律意義上的最大法律市場；而且，現代程序所發生的費用只是一種選擇性的代價；任何理性的國家并不以現代程序來取代一切其他糾紛解決機制；何況程序內部也存在為一般人民所易于使用的多種選擇。因此，在不妨礙人民的處分和選擇自由的前提下，設置一套嚴格的程序來保證社會過程的合理性和正義，顯然是有益而無害的。但最重要的理由還在于，有效的、公正的和獨立的程序價值所發生的司法成本和當事人費用相對于無程序保障的恣意司法的社會後果而言，毫無疑問是值得的。