律師思維與辦案經驗（簡體書）

《律師思維與辦案經驗》內容簡介：律師是國家賦予公民的一把自衛之劍，不是一個律師，而是三個律師，像律師一樣思考，做律師更應當有胸懷，律師要做一名精神貴族。法學泰斗江平、著名律師鞏沙作序推薦！

吳革，全國優秀律師，北京中聞律師事務所高級合伙人，兼職法學教授，中國法學會案例研究專業委員會會長，中華全國律師協會憲法與人權專業委員會主任，中華海外聯誼會理事，中國影響性訴訟發起人，個案促進法治活動創導者，知名法律學者。吳革律師曾經參與廢除收容遣送制度的孫志剛案、引起廣泛爭議的《中國農民調查》名譽權案、北京首例工會主席被解雇案、河北定州6?11土地征用賠償案、崔英杰殺城管隊長案、阜陽白宮舉報人死亡案等多起影響性訴訟案件的代理工作。吳革律師首創“三個律師”理論，提出應援盡援的國家司法救助體系，有多篇論文及專著、編著書籍面市并產生一定國際影響。

《律師思維與辦案經驗》是律師之道系列之一。

引言律師職業的問題與困境
社會律師篇
社會律師的選擇：自由與責任
社會律師的正當性：國家賦予公民的自衛之劍
社會律師的最大風險：《刑法》第306條
社會律師之疼：律師為什么挨打
社會律師的境界：做律師應當更有胸懷
社會律師的品格：像張思之一樣勇敢
社會律師的成長之一：接受時代鍛造
社會律師的成長之二：做精神貴族
社會律師的自治：守衛精神家園
社會律師域外觀察：愛爾蘭律師制度啟示

政府律師篇
政府律師：中國律師政策探源
政府律師：關注制度完善
政府律師：關注民生
政府律師：關注社會轉型問題
政府律師：關注立法
政府律師：關注政治
政府律師：參與公共事務

公益律師篇
公益律師：與正義有關
公益訴訟：為不特定的當事人
公益訴訟：用訴訟激活移植的法律
公益訴訟：做大法治市場
影響性訴訟：中國法治發展的新引擎
影響性訴訟：中國律師的新主張
影響性訴訟：一種新的研究范式
我做公益律師之一：孫志剛外地務工收容致死案
我做公益律師之二：女教師黃靜非正常死亡案
我做公益律師之三：縣委書記名譽權案
我做公益律師之四：工會主席維權案
我做公益律師之五：阜陽“白宮”舉報人“自殺”案

該判決書先有結論，後附上一些支持這一結論的證據，對相反的證據采取了不予理睬、不予列舉的方式。該判決書沒有反映法庭出示的全部證據，只選擇性地列舉了部分證據，對受害人方提供刑事證據沒有涉及；判決書只注意了被告人及其辯護人的無罪辯護觀點，沒有反映受害人方及其代理律師關于刑事部分的觀點。尤其對法醫學鑒定專家的出庭證言和刑事法學家的專家意見，判決書上根本沒有反映。
再次，違背客觀事實，輕信被告人辯解。該判決書中如是表述：“本院認為：被告人姜俊武與黃靜系戀人關系。2003年2月24日凌晨，被告人姜俊武留宿于黃靜的宿舍并提出與黃靜發生性關系時，被害人黃靜表示要等到結婚時再行其事，姜尊重戀人黃靜的意愿，而采用較特殊方式進行性活動。”除了姜俊武的交代之外，沒有任何證據能夠認定上述情況屬實，沒有任何能夠證實黃靜表示了“要等到結婚時再行其事”，“姜尊重戀人黃靜的意愿”。
最高人民法院司法鑒定中心法醫學鑒定結論：“被害人黃靜雙下肢?窩處有皮下出血及表皮剝脫，法醫鑒定該損傷符合手指直接壓迫、摩擦所致損傷的特點，且為生前損傷，在襯墊較厚長褲的情況下背負不能形成該損傷，證據能相互印證被告人姜俊武扳黃靜大腿的行為。”這是死者用她遺留在塵世上的尸體所說的話。它客觀地證實2003年2月24日凌晨一個少女為了捍衛她的貞操而進行了激烈抵抗和頑強搏斗。判決書既然認定了這樣的傷痕不是被告和他的辯護人所辯解的那樣是“背負黃靜的方式形成”，又為何認為“姜尊重戀人黃靜的意愿”了呢？由此可見，判決書這一段文字和黃靜生前傷痕存在激烈矛盾。傷痕鑒定具有客觀性，被告的供述與辯解既是主觀的，也存在利害關系，明顯不足以采信。判決書不顧基本的案件事實，武斷地認定2003年2月24日凌晨姜俊武的行為是“姜尊重戀人黃靜的意愿”，實難令人信服。
最後，判決書沒有正確適用法律。判決書判定被告“其主觀上沒有強奸的故意，客觀上沒有違背婦女的意志強行與之性交的行為，不符合強奸罪構成要件，不構成強奸罪。公訴機關因沒有綜合全案證據認定本案事實，沒有把全案證據綜合表征的事實與刑法規定的強奸罪的本質特征相對應，而將其行為之一，即被告人姜俊武扳黃靜雙下肢?窩這一行為予以認定為強奸的暴力行為，是事實上和認識上的錯誤，其行為不具有刑事違法性，指控的罪名不能成立”。這一段兩句話。前一句話是一句套話，沒有說理過程。後一句是駁斥公訴機關沒有綜合全案證據認定本案。