論柏拉圖的《會飲》（簡體書）

施特勞斯的學問以復興蘇格拉底問題為基本取向。倡導回歸古典政治哲學，深刻影響了西方文教和學界的未來走向。“施特勞斯集”致力于涵括施特勞斯的所有已刊著述，并選譯有學術水準的相關研究文獻。我們相信，按施特勞斯的學問方向培育自己，我們肯定不會輕易成為任何“主義”的教誨師，倒是難免走上艱難地思考中國文明傳統的思想歷程。

中譯本說明
前言
一 幾點導引性的提示
二 場景
三 斐德若
四 泡賽尼阿斯（上）
五 泡賽尼阿斯（下）
六 厄里克希馬庫斯
七 阿里斯托芬
八 阿伽通
九 蘇格拉底（上）
十 蘇格拉底（中）
十一 蘇格拉底（下）
十二 阿爾喀比亞德
索引

施特勞斯：這毫無疑問，泡賽尼阿斯本人也說得很清楚。我們必須面對這一點。我想這是整個論證的一部分。盡管斐德若的立場還有某種模棱兩可，但泡賽尼阿斯、厄里克希馬庫斯和阿里斯托芬都是男童戀的捍衛者。在最後兩篇講辭中，情形會再次發生變化。這意味著，如果仔細研究這三篇[支持男童戀的]講辭，我們就可以弄清楚柏拉圖為何認為男童戀是錯的。我想泡賽尼阿斯的問題已經相當清楚：恰恰是這種諧劇式講述（comical presentation）使他一方面出于德性的目的結合[愛欲與道德德性]，另一方面又做了一些與之無關的事……在下篇講辭中，這一點以一種遠為智術化的方式得到表現。
如果我們遵循泡賽尼阿斯講辭的宗旨，遵循它在六篇講辭中的獨特特性--一方面強調雅典法律，另一方面又是如下的事實：與最初聲稱只是重新解釋雅典法律相反，他提議對之加以修改--我相信必然會得出這樣的結論，即這是篇協商講辭。一篇協商講辭當然不是一篇超然的理性分析。要說它跟比如說阿伽通的講辭一樣有誘惑力（seductive），這肯定講得通，但它還不止于此。盡管除阿里斯托芬外，每個講者心里可能都想著一個個人--而且我相信蘇格拉底心里特別想到了斐德若--但它的意義也不止于此。確切地說，如果我們想理解各篇講辭對特定個人的影響，那這些個人所用的手段（engine）必須憑其自身的措辭加以理解。我確定存在一種關聯，但盡管如此，我們也必須理解--雖然每篇講辭都含有修辭要素--我們還是必須按每篇講辭自身呈現的樣子來看待它，把它看作頌揚愛若斯的一篇講辭，看作是[89]按講者的視角來描述愛若斯的一篇講辭。在涉及誘惑（seduction）的情形中，這點很清楚。阿伽通後來把愛若斯描繪成具備所有德性的純粹的美。
……