東亞冷戰遺留問題研究（簡體書）

《東亞冷戰遺留問題研究》以冷戰思維為主線，把眾多冷戰遺留問題串接成有機整體。首先，把冷戰概念界定為三個層級；從歷史和現實的角度提出應該把冷戰結束分為兩種模式，即冷戰結束的歐洲模式和冷戰結束的亞洲模式；其次，對具體的冷戰遺留問題進行分析；再次，朝鮮半島問題、冷戰遺留的美日同盟、臺灣問題，等等，是顯形的冷戰遺留，而在其他領域美國對社會主義國家的冷戰思維和冷戰外交，是冷戰遺留問題的隱形表現；最後，在總結全文的基礎上，提出中國應對冷戰遺留問題的建議。

鈕維敢，副教授、碩士生導師，國際關系專業博士、世界歷史專業碩士；曾在南京大學做第一站博士後研究，現于中科院研究生院從事第二站博士後研究、在中共江蘇省委黨校從事國際關系專業碩士研究生教研工作；已在《馬克思主義研究》、《社會科學》、《Comteperary International Relations》等刊物上發表文章40余篇。
主要研究國際關系理論與1990年以來的國際問題，尤其專攻冷戰遺留問題。

《東亞冷戰遺留問題研究》完整地定義冷戰遺留問題，從新的視角——冷戰遺留的視角多向度地研究當代國際關系：認為冷戰結束具有兩種不同模式；質疑“冷戰後國際格局多極化明顯”，認為當代國際格局在兩種趨勢的三種力量相對消長中變化。

第一章 導論
第一節 問題的提出
第二節 本研究的價值
第三節 關鍵概念的說明
第四節 研究的主要內容、研究思路及方法的說明

第二章 美國全球冷戰任務的完成狀況
第一節 美國的冷戰任務
第二節 美國冷戰任務的完成情況

第三章 冷戰遺留問題及其相關概念界定
第一節 冷戰概念與冷戰結束
第二節 冷戰結束的亞洲模式和歐洲模式
第三節 如何理解資本主義國家與社會主義國家間的冷戰思維
第四節 冷戰思維與2008年國際金融危機

第四章 冷戰遺留下的朝鮮半島問題
第一節 朝鮮半島曾經是冷戰的焦點地區之一
第二節 蘇聯解體後朝鮮半島沒有走出冷戰的陰影
第三節 美韓同盟的蛻變

第五章 冷戰遺留的美日同盟
第一節 冷戰與美日同盟
第二節 冷戰結束後的美日同盟發展

第六章 冷戰遺留下的臺灣問題與美日合流
第一節 冷戰是臺灣問題的重要源頭
第二節 從“臺灣地位未定論”到“臺灣前途未定論——美國與日本逐漸合流

第七章 “中國威脅"論和美國對華外交中的冷戰現象
第一節 “中國威脅”論的由來和本質
第二節 當代美國對華外交的冷戰思維表現

第八章 東亞冷戰遺留問題分析
第一節 東亞冷戰遺留問題形成的因素
第二節 東亞冷戰遺留問題的特點與聯系
第三節 東亞冷戰遺留問題的影響

第九章 出路何在
第一節 關于解決東亞冷戰遺留問題的思考
第二節 應對東亞冷戰遺留問題中國需要做的準備
主要參考文獻
後記

中地體現在經濟基礎的對立、上層建筑的對立（尤其是意識形態的對立）以及對全球影響范圍的爭奪。可是，資本主義體系與社會主義體系在全球范圍的實力較量以各自體系的載體——-社會主義國家與資本主義國家的具體爭斗來體現。而蘇聯和美國又是特定的歷史時空內成長起來的兩大社會體系中最具實力和特色的代表，因而它們之間的逐鹿集中地體現了兩種社會體系的較量——盡管這不可避免地帶有特定民族或國家的特點。
很多人習慣性地認為，東歐劇變、蘇聯解體標志著冷戰徹底結束。按照這種論點，冷戰只是美國與蘇聯之間的爭斗，與其那樣說，還不如干脆就說蘇聯解體就標志著冷戰結束更為確切。
社會主義運動與資本主義勢力斗爭，在社會主義性質的政權出現後，常常以國家（集團）對國家（集團）的對壘形式來體現。而這種對壘和角逐又分別以這兩個國家集團中最具有經濟、軍事、科技等實力的國家間的斗爭來表現。這時的冷戰，是在社會主義國家與資本主義國家之間進行的。從整體上和長遠觀點講，資本主義體系與社會主義體系之間的矛盾斗爭往往更能夠超越兩種社會體系內部不同國家的利益之爭；一個社會體系內部的國家間即使出現分裂或者內訌，但是由于不改變主流意識形態，它們仍舊不會徹底地把另一個社會體系看成是自己的同類或者歸屬——雖然也進行一定程度的友好交往。社會主義陣營內部出現過矛盾、裂隙甚至分裂，資本主義陣營也同樣出現過這種現象。但是，這種狀況沒有從根本上使同一體系內部的國家認同或采用另一體系的意識形態、價值觀念。因此，也就不能夠根本改變兩大社會體系的敵對狀況。具體地說，蘇聯領導了社會主義陣營，但社會主義陣營的成員也與蘇聯進行過決裂，如南斯拉夫、中國；但它們并沒有能夠規避美國為首的資本主義陣營的冷戰指向。美國等西方國家也始終沒有把中國和南斯拉夫視為非社會主義國家（即使美國曾經與中國、南斯拉夫共處過）。類似的是，英國、法國和日本，也與美國產生過深刻的矛盾，法國還一度因為與美國矛盾激化而把北約駐法機構趕出，但以蘇聯為首的社會主義陣營也并沒有把英、法、日看成非資本主義陣營國家。