自適應道義邏輯與法律推理研究（簡體書）

我們喜歡法律方法論研究，人文社會科學的研究主要是依靠個人進取，但我們近些年的研究幾乎都是以團隊的方式展開。這主要是因為法律方法論這一學科涉及的面太寬泛，任何一個人都很難在哲學、邏輯學、修辭學、語言學、解釋學和法學方面齊頭并進。法律方法論對中國學人來說是新興的學科，如果沒有一批人在做，只靠單打獨斗很難碰撞出思想的火花。很多思想包括對國外材料的解讀，都需要一些人在爭辯中達致理解。沒有一個團隊之間的相互鼓勵，一個人很難說能走得很遠。

運用邏輯固化法治思維的基礎（代序）

第一章 道義邏輯及其困境
第一節 道義邏輯的研究對象
第二節 道義邏輯研究的意義及評價道義邏輯充分性的標準
第三節 道義邏輯研究中存在的主要問題

第二章 標準道義邏輯及其轉向
第一節 基礎邏輯系統PC
第二節 經典道義邏輯系統CDL
第三節 一元標準道義邏輯系統SDL
第四節 二元標準道義邏輯系統DSDL

第三章 優先可廢止道義邏輯及其問題
第一節 規范推理，優先性與可廢止性
第二節 基于特異性的缺省道義邏輯
第三節 可廢止道義邏輯論辯框架
第四節 基于偏好（優先）的可廢止道義邏輯
第五節 多重優先性的可廢止道義邏輯

第四章 一元標準格式的自適應道義邏輯ALDPM
第一節 標準格式的自適應邏輯SAL
第二節 下限邏輯系統DPM
第三節 自適應道義邏輯ALDPM

第五章 二元標準格式的自適應道義邏輯系統ALCDPM
第一節 不同規范推理模式的形式刻畫
第二節 ALCDPM的下限邏輯CDPM.2f
第三節 ALCDPM的異常集合
第四節 ALCDPM的極小異常策略
第五節 自適應道義邏輯ALCDPM
第六節 ALCDPM對一些重要的道義悖論的處理

第六章 基于現代邏輯框架下的法律推理分析
第一節 法律推理的過程與特點
第二節 多元法律邏輯的分析與比較
第三節 對形式邏輯作為法律分析評價工具的辯護
第四節 司法過程中的法律沖突及其解決
參考文獻
後記

司法過程中，由于法律概念空缺結構、法律規范的缺省和法律價值的沖突導致的法律解釋、法律推理和價值衡量中出現的沖突。
在司法實踐中，對于一個具體的案件的審理總體上表現為一個演繹推理的過程，確認的案件事實是小前提，適用的法律規范是大前提，對具體案件的裁決是推理得出的結論。從理想的角度看，我們希望每一個現實中的行為或事實都對應于一個具體的法律規范，當需要審理一個案件時，我們就在有關的法律淵源中尋找、發現可供適用的具體的法律規范。通常認為這樣一個找法的結果有三種可能：其一，有可供適用的法律規范；其二，沒有可供適用的法律規范，即存在法律漏洞；其三，法律雖有規定，卻因過于抽象而無法直接予以援用，還需加以具體化。
若出現第一種情形，則應對可適用的法律規范進行狹義的法律解釋，以明確其意義內容，區分其構成要件及法律效果之後，方可直接援用；若出現第二種情形，則應對所存在之法律漏洞進行漏洞補充，以獲得可供適用之具體法律規范方可援用；若出現第三種情形，則應對其加以具體化之後方可獲得供援用之法律規范。以上這三種情形分別凸顯了三種不同的法律方法，第一種情形對應于法律推理，第二種情形對應于漏洞補充，第三種情形對應于法律解釋。
然而，事實果真是這樣嗎？我們的答案是否定的，這三種不同的情形只不過是在司法過程中，把案件與法律規定聯系起來時，案件的具體復雜性與法律規定的抽象規定性之間的矛盾的不同表現形式而已。所謂的法律漏洞可以理解為無法把一個具體的案件涵攝于特定的法律規定之中，并不是法律規定不存在，而是在所存有的法律規定中我們無法確定是否適用于當前的案件，或者對于當前的案件能否適用于特定的法律規范。
……