梁啟超遊記(珍藏版)（簡體書）

1903年2月，梁自日本橫濱啟航，開始美洲之行。先至加拿大溫哥華，後轉至美國紐約，了解美國之政治經濟、社會文化、人情風俗等，歷時9個月。回日本後加工整理沿途曰記，輯為《新大陸游記》。內容專記“美國政治上、歷史上、社會上種種事實”，對“無關宏者”、“耗人目力”之“風景之佳奇”、“宮室之華麗”則不載；文字夾敘夾議，輕快自如，感情充沛；……被視為“1903年前後中國輿論界的‘執牛耳者’”，“一部全面介紹19世紀末20世紀初的美國政治、經濟、文化、社會等情況的綜合性著作”，“國內秘密傳布的維新立憲名著”，“散文雜著第一書”。梁則被視為“中國知識分子第一人”……
1917年底，梁辭段閣財長職，決心脫離官場。1918年10月對《申報》記者表示“毅然中止政治生涯”、“決不更為政治活動”。1918年底協約國巴黎和會前後，梁與研究系同仁籌劃歐游，目的在“想拿私人資格將我們的冤苦，向世界輿論申訴申訴，也算盡一二分國民責任”。1919年1月，梁一行抵達倫敦，開始為期一年的歐游。以巴黎為大本營，足跡遍及大部分歐洲國家。巴黎和會休會期間，和隨行記者考察一戰之西部戰場、萊茵河右岸、比利時首都布魯塞爾等地。游歷比利時、荷蘭、瑞士、意大利、德國等國，考察倫敦、愛丁堡、伯明翰等城市，訪問亞當·斯密、莎士比亞等名人故居，參觀劍橋大學、牛津大學等著名學府……“對戰後歐洲的政治、經濟、文化等作了全面細致的考察”……

梁啟超，（1873～1929），字卓如，號任公，又號飲冰室主人。廣東新會人。自幼在家中接受傳統教育，17歲中舉。中國近代維新派代表人物，近代中國的思想啟蒙者，深度參與了中國從舊社會向現代社會變革的偉大社會活動家，民初清華大學國學院四大導師之一，文學家，史學家。其著作編為《飲冰室合集》，包括影響後世深遠的《中國近三百年學術史》、《中國歷史研究法》等。

他說：“天下最繁盛者宜莫如紐約，天下最黑暗者殆亦莫如紐約。”“社會革命恐怕是20世紀史唯一的特色，沒有一國能免。”“資本主義，必非國家終局之目的明矣。不過借以為過渡。歐洲人做了一場科學萬能的大夢，到如今卻說起科學破產來。”“吾不患外國學術思想之不輸入，吾惟患本國學術思想之不發明。”“凡一國之能立于世界者，必有其國民獨具之特質。”……
美游和歐游，是梁啟超一生中最重要的兩次游歷。記載前者而有《新大陸游記》，記載後者而有《歐游心影錄》。“戊戌變法”失敗後，梁一度傾向“革命”；美游歸來，他徹底放棄“破壞主義與革命之排滿主義”。歐游之前，梁對中國傳統文化之批評本有取舍，甚至懷疑；歐游歸來，他徹底放棄“科學萬能”之迷夢，主張在中國文化上“站穩腳跟”。于是《新大陸游記》被視為梁告別孫中山的“宣言”，而《歐游心影錄》則是他告別“科學萬能”并從而倡導“中國不能效法歐洲”的“告白”……

歐游心影錄
第一章 歐游中之一般觀察及一般感想
上篇 大戰前後之歐洲
一 楔子
二 人類歷史的轉捩
三 國際上隱患
四 各國生計及財政破產
五 社會革命暗潮
六 學說影響一斑
七 科學萬能之夢
八 文學的反射
九 思想之矛盾與悲觀
十 新文明再造之前途
十一 物質的再造及歐局現勢

下篇 中國人之自覺
一 世界主義的國家
二 中國不亡
三 階級政治與全民政治
四 著急不得
五 盡性主義
六 思想解放
七 徹底
八 組織能力及法治精神
九 憲法上兩要點
十 自治
十一 社會主義商榷
十二 國民運動
十三 中國人對于世界文明之大責任
第二章 歐行途中
一 北京、上海
二 南洋所感
三 舟中雜詩二
第三章 倫敦初旅
一 戰後霧中之倫敦
二 威士敏士達寺
三 一九一九年英國總選舉前政界情形
四 總選舉後之新國會
五 下議院旁聽
六 巴力門逸話
……
新大陸游記
附錄 今昔譯名對照表

這條文驟看很像有點制裁力，細按下去，其實是浮的。第一件，這裁兵計劃，由理事會制成，理事會就是軍備最強的國家在那里把持。他們若各自拿正當防衛做個口實，那“最低限度”還會低了去么？第二件，理事會所規定的計劃，并沒有權力命令各該國實行，不過是供他們參考罷了，采用與否，還聽各該國自主，理事會無奈他何。就這兩點看來，所以我覺得這第八條所規定，雖不敢說他全無效力，但那效力是要靠各強國的良心發生的，不是本條文的制裁力能夠發生出來。總之既沒有國際軍隊，這聯盟機關，便成了個“貴而無位高而無民”的周天子，他的制裁力是算得出的了。裁兵問題將來進行得怎么樣，我們且看罷。
其五，軍器問題。史墨士草案，說永久和平的三種必要條件，第一是廢征兵，第二是限制制造軍器，第三是兵工廠國有。頭一件是否決了，第二、第三件采人規約的第八條。其文如下：
聯盟國公認商辦工廠承造軍器，當嚴重反對。理事會須籌擬如何可阻免隨此種制造而發生各種惡果之方法，惟須兼顧聯盟國中之未能制造其國家安寧上所必需之軍械者之要求。
這條文也不過一種極空漠的規定，對于制造軍器應如何制限，兵工廠是否完全收歸國有，竟不敢公然下一個斷案。其實據我看來，兵工廠國有民有，本來就不成什么問題。這回德國挑戰，難道可以說克虜伯廠股東想賺錢是主要動機嗎？況且現在歐美各國，無論何項工廠，搖身一變，都可以變成兵工廠，要禁那里禁得絕呢？我說要實行限制兵器，兵工廠國有是不中用的，除非是“聯盟有”。但這一著那些強國爺們既已聽不進去，別的方案總不過支離滅裂，也沒有什么討論的價值了。
總而論之，這回對于限制軍備問題，竟沒有個徹底的解決，實在令我們失望。這問題卻是國際聯盟的生死關鍵，這問題若無結果，聯盟怕便成虛設。
……