聆聽法制：在最高學術殿堂(第一卷)（簡體書）

冀祥德，漢族，山東青州市人，北京大學法學博士，中國社會科學院法學博士后。先后從事過警察、教師、律師職業。曾獲北京大學研究生學術十杰、全國優秀教師和全國優秀辯護律師等稱號。現就職于中國社會科學院法學研究所，任所長助理、研究員，法學系常務副主任、常務副書記、教授，中國社會科學院研究生院法律碩士教育中心主任。中國法學教育研究會副會長，中國法學教育研究會診所法律教育專業委員會常務副主任，中國律師執業行為研究會副會長，復旦大學、廣西大學等院校兼職研究員、教授。主要學術著作有《控辯平等論》、《建立中國控辯協商制度研究》、《建立中國刑事辯護準入制度理論與實證研究》、《協商性糾紛解決機制比較研究》、《司法制度新論》、《法學教育研究的中國模式》、《中國法學教育現狀與發展趨勢》、《婚內強奸問題研究》等，另主編、合著、參編著作、教材二十余部，發表學術論文一百五十余篇。曾獲第二屆中國法學優秀成果專著類一等獎，中國法學會中青年刑事訴訟法學優秀科研成果著作類一、二等獎，司法部優秀科研成果著作類二等獎等獎項。主要研究方向為刑事法學、證據法學、司法制度及法學教育。

《聆聽法治:在最高學術殿堂(第1卷)》由中國人民公安大學出版社出版。到最高學術研究殿堂聆聽法治，已經成為無數學子與法治實踐者和法律志趣者的夢想與期待。為了進一步傳播法學最高學術研究機構專家學者們的法治思想，滿足未能聆聽者“百聞不如一見”的渴求和已經聆聽者“溫故而知新”的愿望，特編輯出版了《聆聽法治:在最高學術殿堂(第1卷)》講座系列。

序言
本卷導讀
第一編 法治理論
主題一：改革開放與中國法治建設
主題二：中國法治進程中的權利沖突
主題三：信息化浪潮下的中國法治與法學
第二編 民商法、經濟法
主題四：關于《物權法（草案）》的若干問題研究
主題五：競爭法的作用及我國立法現狀
主題六：商法發展的若干問題研究
第三編 行政法
主題七：新中國行政法的歷程、問題及趨勢
第四編 刑事法
主題八：關于死刑審判程序的若干問題
主題九：刑事辯護制度的現狀與改革
主題十：程序正義之路
主題十一：政治現代化與犯罪增長的原因
第五編 律師制度
主題十二：中國律師業發展的未來趨勢
主題十三：律師及其眼中的法律
第六編 方法論
主題十四：法律史學在法律學科中的地位與功能
主題十五：關于研究的研究

第一，權利沖突是利益的沖突。每一種權利都代表著每一種具體的利益。這種利益可能是物質的，可能是精神的，①也可能是物質和精神兼而有之的。并且，在社會生活中尤其是在具體的個案中，利益都是具體的，看得見、摸得著的，而非抽象的。它們可能是金錢、財產、物質、人身、生命，也可能是名譽、信譽、人格、肖像、隱私，等等。因此，我們可以說，所謂利益，就是指一個人應該享有的和可以享有的有利于、有益于自己的物質的或精神的事物。這其中，又有兩個層面的內容：“應該享有”是從應然的、道德的角度，也即人權的角度而言的；而“可以享有”是從實然的、法律的角度，也即可以實現的法定權利的角度而言的。利益的這兩個層面的內容，也即尚未法定化的未確定為權利的利益和已經法定化的已確定為權利的利益，如同我在前面分析的那樣，前者具有發生學和現象學的意義，但不具有法律上的意義；后者則具有現實的法律上的意義。但是在現實的糾紛中和個案中，這兩種不同形態的利益是交織在一起的，因為作為當事人的案件主體，不可能通曉或仔細去區分哪個是已經法定化的已確定為權利的利益，哪個又是未法定化的未確定為權利的利益。由此，便可以理解為什么在一些案件中，當事人提出的一些利益要求和理由顯得“荒謬”、“可笑”，實際上是在那些“懂法律”的人看來，覺得這些要求和理由距法律太遠，或與法律相悖。
從法律的角度，每一個法律意義上的人（個體、團體、國家）都有在法律的限度內追求和獲取自己最大利益的正當權利，也有在法律的限度內維護和保護自己利益的正當權利。因為每一個人的利益追求是不同的，因此，形成了利益追求的多樣性。但同時，又由于人類在利益追求上的類同性，又形成了利益追求上的趨同性。于是，一個人在追求他的利益的時候，大多數情況下，是同其他人的利益互進的、互益的和互動的，否則，人類也就不可能形成一種互助的合作關系。但是，也有在特殊的情況下，一個人的利益追求同其他人的利益發生沖突和碰撞，相互之間形成一種對立和緊張關系。這也就是人類發生糾紛、沖突、矛盾甚至戰爭的緣由之一。就像我在第一部分所列舉的那些案例：在銀行被搶劫案中，銀行方面認為，銀行職員有無條件地保護國家財產的義務，而銀行職員則認為，在履行了應盡義務之后，我還有保護生命安全的權利；在抱養棄嬰案中，抱養人認為我含辛茹苦，棄嬰理應由我撫養，而棄嬰之母則認為，孩子是我生的，撫養權當然是我的；在銀行儲蓄案中，儲蓄人認為，已故丈夫存的錢，應該取出來，而銀行方面則認為，國家的法規不能違反，違反就是失職；而夫妻生育權相沖突的案例則是一個最具典型意義的權利沖突案例。